Фильм производит впечатление... но только на тех, кто не читал книгу. очень много деталей и эмоций не вошло в фильм, но для того времени - это несомненно был прорыв! Очень эпотажная картина (особенно если взять в расщет год издания). Но надо отдать долю почтения Кубрику...
Да... и еще.... я не поняла, причем здесь сатанизм?! ни в книге, не в фильме я такого не припомню...

Фильм весьма провокационный. Несмотря на обилие поднятых тем (влияние СМИ на восприятие реальности людьми, допустимость лишения свободы выбора "во благо общества", "заброшенность" молодежи, политический цинизм и т.п.), "A Clockwork Orange" выглядит немного пустым. Не покидает ощущение эклектичности, поверхносности сюжета, спасаемого только шокирующими (для 1971 г.) видео и смысловым рядом.
Глумливая манера повествования представляется лишней. Хотя, основная идея, возможно, и выигрывает от сарказма режиссера, гротескность фильма явно рассчитана на массовое потребление.
Но все эти минусы (возможно, кому-то другому они вовсе и не покажутся минусами) не мешают увидеть основную проблему фильма - превращение человека в объект манипулирования ради сомнительных целей. "Дикий" или "послушный" - главный герой предстает механической игрушкой, на кнопки которой нажимают с разных сторон, заставляя марионетку плясать в угоду эгоистичным желаниям кукловодов. И "протест", якобы дающий герою "свободу", на самом деле не более, чем результат нажатия очередной кнопки на послушной марионетке.

Даже в наше время этот фильм выглядит весьма недурно. Жаль только последняя глава не вошла сюда, тогда было бы второе поучение. Насчёт сатанизма там есть такой момент когда двое его бывших друзей вели его под руки. Первый, кажется Дим, обозначен номером 665, второй Джорджи, номер 667. Ну и кто же Алекс между ними?..

Я была прекрасно знакома с этим кино- произведением задолго до его просмотра, нет книгу я не читала, но всевозможные рецензии и отзывы прочитывала подряд. Но то, что я увидела, подвергла меня в шок. Особенно первые 15 минут. Мои попытки с начало и до конца просмотреть фильм, два раза проваливались, уж слишком противна была атмосфера насилия в первых кадрах, когда эти самодовольные ублюдки, улыбаясь и гордясь своими «достижениями» попивали молоко, прекрасна осознавая тот факт что они смогут и дальше продолжать совершать своё ультра-насилие, при этом оставаясь свободными. Я готова была ненавидеть этого Алекса.
Первые полчаса фильма с большим усилием прошли, теперь наконец-таки эта малолетка попала в тюрьму, как никак жизнь его теперь не так сладка. Но ему попался шанс вновь вернуться обратно и продолжать своё деяние, ибо тюремный срок был всего лишь передышкой. Да его предупредили, что его жизнь изменится, но ему было всё равно, а мне не верилось, что кто-то или что-то сможет стереть его самодовольную улыбку с лица.
Началось «лечение», мне вновь стало не по себе, и даже стала чуточку жаль Алекса, когда он умолял учёных, с криками: «Прекратите это, мне нравится эта музыка, музыка Бетховена – 9 соната! »
Лечение закончилось, учёным осталось продемонстрировать результаты на лицо общественности. И вот тогда, за всё время показа на сцене, мне было действительно жаль Алекса, в особенности, когда он пытался коснуться груди симпатичной девушки, но лекарство это ему не позволяло, а ведь животный инстинкт требует, как пить и есть. А его этой потребности просто лишают, и не просто лишают, а дразнят этим. Никогда бы не подумала, но я посчитала это жестоким, даже по отношению к нему.
После всего курса лечения он вернулся домой. И вот тут стала происходить череда «получил то, что заслужил» или «какой привет, такой ответ», в целом вся злость и ненависть, которую он одаривал всех, возвратилось комом ему обратно, даже от бедного старика он получил по полной. Тогда я была согласна со всем этим. Всё произошло справедливо, исключая то, что его дружки стали полицейскими, хотя такие люди и становятся начальниками, не все, но есть.
Самая запоминающая сцена из этого фильма. По крайне мере для меня, это когда Алекс заперт в розовой комнате и звучит музыка великого Бетховена, а он призирая и ненавидя своего бывшего старого Бетховена начинает сходит с сума, выпрыгивая в конце-концов из-за окна.
Последняя сцена, когда он счастливый и весёлый резвиться с девушкой. Да он счастлив, да он тот же ублюдок и моральный урод, хотя может и что-то изменилось. В любом случае он получил урок и по заслугам. И в конце я если честно была за него рада.

Вывод: Клин клином не выбьешь, то есть зло злом не уничтожить .

Моя оценка: 10 из 10.

P.S Классическая музыка обработана хорошо, не режет слух, придаёт новое звучание.

Очень интересный фильм. Посмотрел его на одном дыхании и не пожалел потом!
Советую всем

Фильм получился об обществе. Главный герой - проекция коллективного бессознательного, которое более не сдерживают христианство и мораль. Не случайно доминантой в оформлении быта главных героев является авангард, который проецируется и на их личности.
Резюмируя, картина представляет собой очередную иллюстрацию на тему бессмысленности манихейства. Да и воплощения "добра" в фильме отсутствуют. За проповедью пастора, который по логике вещей мог бы его представлять, следуют проклятия пастве, нивелирующие эффект праведника. Единственный относительно искренний человек - это старший тюремный офицер, который, очевидно, мыслит категориями давно минувших дней.
8 из 10

Для меня книжный вариант “Apel’sinа” был оригинален не своим, таким привычным для Russhki времён 90-х, насилием. И уж тем более не своей идеей тщетного перевоспитания. А именно etim своим napisaniem русских жаргонных словечек latinitcey. Yazik книги, как я помню из послесловия к книге, создавался в ходе поездки в SSSR! Признаюсь, эти словечки мне совсем не мешали. Наоборот, в моём воображении вырос настоящий GOROD. Город, который был настолько реалистичен, настолько похож на мой родной город, что мне вдруг стало toshno. Однако, эта была toshnota не ради тошноты, но ради очищения, которое возникает не из-за неприязни, а от горького понимания той боли, которую так реалистично сумел передать мастер слова. Боли, которую отбросил Кубрик. Из-за своего особого взгляда на форму, Кубрик не только ubil насилие. Он, словно безумный таксидермист, взял за основу для своего творчества только псевдошкуру насилия, взял и наполнил это горемычное telo своим талантливым gnoynim содержимым. Спасибо, pobleval…

"Провокационный", "торжество насилия"... Насколько помню, именно так отзывались об этом фильме. Именно такие громкие эпитеты заставили посмотреть меня это произведение. И если честно, не произвело никакого впечатления. Вообще. с оригиналом не знакома, но думаю, обязательно прочитаю.

Всякий шедевр должно воспринимать с высоты его времени. С позиций тех идеалов, что проповедывались тогда. Но, учитывая, сегодняшнюю ситуацию, вряд ли кого-то тронет "Заводной апельсин" Стенли Кубрика. Иные кинокартины сейчас будут поподробнее иных порно-фильмов, а сцены насилия лавинами хлещут с экранов, даже просто во время просмотра вечерних новостей.

Психологическую составляющую, конечно, никто не отменял, но на темы, что были подняты в фильме, были сняты километры кинолент, более острых, более циничных, более трагичных, ужасающих. Мастерство Кубрика остается незыблемым, но всяк фильм рано или поздно устаревает. Так и "Апельсин". Его можно посмотреть раз и поставить бабину на полку в разделе "классика жанра". Так же, как многие сделали в школе, прочитав "Войну и мир". Увы, харизматичный Алекс вскоре останется ничем иным, как эталоном или шаблоном "восстающего" нового поколения: поколения без идеалов, без цели, без прочной основы и стержня. Легко поддающегося на провокации и подстраивающееся в угоду власть предержащим.

Хочу поделиться своим видением этого фильма. По-моему, смысл тут вкладывается очень простой: современная система наказания неэффективна и она не может стать эффективной при данной политической системе (современной демократии). С самого начала фильма нам дают понять, что Алекс, главный герой, - психопат и крайне опасен для общества. В конце концов он попадает в тюрьму за убийство. Мы видим, что тюрьма не в состоянии его изменить. Он быстро принимает на вооружение лицемерие, резко начинает интересоваться библией и делает все, чтобы выбраться на свободу побыстрее. Для этого он соглашается на лечение, в результате которого он становится неспособен к насилию, сексу и прослушиванию 9-й симфонии Бетховена. Далее он выходит на свободу и, по странному совпадению, раз за разом встречает людей, которым причинил ранее зло, и получает от них заслуженное(разве нет?) возмездие, которому не в силах противостоять. Последняя порция возмездия заканчивается для него прыжком из окна и многочисленными травмами. И что же дальше? Глава МВД, продвигавший это самое лечение от склонности к насилию, боясь что его обвинят в антигуманных методах и сместят, берет под крылышко этого самого ублюдка Алекса, "вылечивает" его обратно, обещает ему работу, кормит его с вилочки и обнимается с ним на камеру! При этом нам дают понять, что Алекс-то ничуть не изменился! Даже после тюрьмы, после мести ему пострадавших от него людей он остался прежним! Собственно, это отличительная черта психопатов. Так в чем же корень проблемы? В лицемерном гуманизме. Да, многие зрители (я думаю, в подавляющем большинстве женского пола) искренне жалели Алекса, когда и на его долю выпали страдания (в виде справедливого возмездия, заметьте!). И ведь такие сердобольные люди имеют право голоса и реально влияют на политиков! Вот политики и вынуждены тоже изображать гуманизм и сострадание в том числе к тем людям, которые по сути его не заслуживают. Почему не заслуживают? А вы положите на одну чашу весов страдания главного героя и на другую - страдания им причиненные и смерть двух человек (включая жертву изнасилования, смерть которой вызвана косвенно). Что перевешивает? Желание пожалеть и спасти и паука, и бабочку, попавшую в его сети (помните Триган?), я считаю утопией. Однако, многие склонны верить в утопии и из-за этого наш мир все больше походит на антиутопию. Скажем, насилие, его также многие считают лишним в нашем мире, хотят полностью от него избавиться. Ведь насилие порождает страдание. В данной ленте показывается на примере, что насилие необходимо как защита от обращенного на тебя насилия. А как еще вы собираетесь противостоять насилию как не им самим? Ярые гуманисты жалеют всех подряд, включая психопатов и преступников, но забывают пожалеть себя. Не было, нет и не будет, пока существует жизнь, мира без насилия и страданий. Задача каждого стремиться к равновесию этих двух факторов (т.е. зло причиняемое тебе неким субъектом и зло, причиняемое тобой этому же субъекту). Это и называют справедливостью.