World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

Dimaz: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 9 лет 8 месяцев (ID 128157)
аккаунт зарегистрирован 30.03.2010
последний раз использован 09.12.2019


напишите
собщение
Dimaz

отзывы: аниме (101), кино (113), видеоигры (2), манга (0)
198 раз(а) разные люди сочли отзывы Dimaz полезными

отзывы | обсуждение отзывов


Дзэйрам 2 (2019.12.08)

Сюжет фильма Дзэйрам-2 (как и первой части) следующий: красивая и безмерно крутая космическая наёмница Ирия и её партнёр, человеческий разум, заключённый в компьютере, Боб вступают в (очередную) смертельную схватку с практически неуязвимым и вооружённым до зубов биороботом-убийцей Дзэйрамом. Случайными участниками столкновения становятся двое обыкновенных японских электромонтёров, одному из которых в районе 20-ти лет, а другому - 40-ка. В отличии от Ирии, мужикам чертовски страшно, но всё же они здорово помогают Ирии в борьбе с чудовищем.
Фильм Дзэйрам-2 (в противовес анимэ) представляет собой низкобюджетный трэш. Единственным существенным достоинством фильма является внешность актрисы, исполнившей роль главной героини Ирии. Хотя она и не является эталоном красоты, но всё же весьма хороша собой. Вторым достоинством фильма должен был стать образ самого Дзэйрама, но увы, в этом фильме Дзэйрам слаб. Он уступает Ирии, являющейся лишь человеком, по всем статьям. В этом отношении Дзэйрам-1 выигрывает у своего сиквела. В фильме убогие спецэффекты, дурашливые мужские персонажи и нелепый сюжет, но в остальном он достаточно занятный чтобы досмотреть его до конца.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Безумный Макс: Дорога ярости (2019.02.02)

Как дизель-панковое побоище фильм прекрасен. Но сюжет представляет из себя феминистический бред. Безумный Макс по большей части выполняет роль мебели в то время как однорукая Шарлиз Терон с горсткой субтильных девушек и парочкой старух (sic!) расправляются с ордами безумных вооружённых качков. Вселенная Безумного Макса нелепа сама по себе, но в этом фильме градус безумия просто зашкалил. По сравнению с этим фильмом Властелин колец выглядит документальным.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Паук (2018.06.16)

Твист (головокружительный поворот сюжета) - излюбленный приём современных литераторов и кинематографистов. Но твист, не нарушающий ткань сюжета и не противоречащий здравому смыслу, - большая редкость, высший пилотаж. "Паук" - пример великолепно исполненного твиста. Другой положительный пример - "Остров проклятых". Пример неудачного твиста - "Психо". Все три фильма, кстати, на одну тему. Разумеется, у каждого свои мерки и всё сказанное выше - лишь моё скромное мнение.

9/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Чрево (2017.11.26)

Когда рассказываешь анекдот, не стоит растягивать его на 2 часа. Также и с этим фильмом, короткометражкой он мог быть неплохим, но в полном метре в нём просто нечего смотреть, он совершенно бессодержателен. Попытка выжать хоть какую-то драму из темы клонирования, на мой взгляд, провалилась. Герои ведут себя неадекватно, сочувствовать им не хочется. Сама по себе тема клонирования и искусственного оплодотворения меня лично никак не будоражит, за массы не скажу. В общем, если вы не хотите терять время, суть этого анекдота-драмы такова (СПОЙЛЕР):

Девушка полюбила парня, но не успел у них толком начаться роман (в смысле секс), как он погиб в автомобильной аварии. Затем она клонировала его, сама выносила, родила, вырастила и, наконец, (барабанная дробь) он её таки трахнул (в совершеннолетнем возрасте и без подробностей, не подумайте чего).

Нда, пожалуй даже на хорошую короткометражку не тянет, разве что на несмешной анекдот.

6/10, т.к. снято красиво, видно что старались.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Разборка в Маниле (2017.05.17)

Что и говорить, фильм этот - второсортный или даже третьесортный, если сравнивать его с классическими боевиками. Экшон выглядит бледновато и, вообще, снято кино без претензий на голливудское качество. Но, тем не менее, смотрится фильм интересно. Вы помните 80-90-е годы? Тогда умели снимать боевики. Видимо, искусство создания боевиков ещё не совсем утеряно, раз появляются такие фильмы. Невский (надеюсь он этого коммента не увидит) - никакой актёр: деревянные движения, бедная мимика, монотонная речь. Но и роль у него без лишних претензий: эдакий простой, открытый, добродушный, но в то же время крутой мужик. И меня лично эти качества подкупили, я считаю, что герой у него получился вполне себе обаятельный и самобытный. Недостаток актёрского мастерства исполнителя главной роли скомпенсирован игрой других актёров, интересными диалогами и сюжетом. В общем, фильм получает от меня положительную оценку. Учитывая что я не особо люблю кино, и особенно российское, это должно что-то значить :).


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Немыслимое (2017.01.06)

Всё написанное далее - не более, чем моё скромное мнение. Фильм - 100-процентная пропаганда американского правительства. Планово раздувается миф о терроризме, заключающийся в следующем. Существуют, дескать, террористы, люди одержимые манией массового убийства ни в чём не повинных американских обывателей. Им не нравится внешняя политика правительства США, но они вместо того, чтобы запугивать это самое правительство, убивая его особо мерзких представителей, фокусирует своё внимание на рядовых американцах. Если даже чуть-чуть подумать, эта идея представляется нелепой, поскольку террористические акты против населения могут дать только результат противоположный желаемому террористами. По сути, они развязывают руки правительству США и активно вызывают "заслуженную" ответную агрессию против себя и своей страны. Этот миф, тем не менее, активно и успешно форсится и, можно сказать, является одним их трендов нашего времени. Пипл хавает, вымывание мозгов попкорновыми блок-бастерами и такой вот пропагандой даёт свои плоды. Вы мне не верите? Давайте рассмотрим поведение горе-террориста из данного фильма. Чего он хотел добиться своими нелепыми действиями? Для какой цели он практически сам сдался в руки властей? Почему провезти 8 кило плутония смог, а вывезти свою семью - нет? Его мученичество, да что там, даже его требования не стали достоянием общественности, он об этом не позаботился. Какой же тогда смысл взрывать эту самую общественность? Чтобы ожесточить её против себя? Зачем? Да, бывают психопаты, которые совершают бессмысленные убийства, но нас пытаются убедить, что бывают нации-психопаты и религии-психопаты, а это, простите, бред. Но если внушать одну и ту же мысль достаточно долго, люди в неё поверят. Забавно, люди любят считать себя венцом природы, но стадный инстинкт всё равно берёт верх над разумом. На этой печальной ноте я закругляюсь.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пес-призрак: Путь самурая (2017.01.02)

Довольно противоречивый для меня фильм. С одной стороны сюжет настолько нелепый, что доходит натурально до абсурда. Кажется, что воспринимать его всерьёз могут разве что подростки, хотя многие взрослые (не я) таки находят в нём тонны глубокого смысла. С другой стороны в фильме что-то есть. Кажется, что он, как музыка, обращается к чувствам напрямую, минуя стадию осмысления. Джармуш доказывает, что и треш может быть искусством. В общем, смотрите, наслаждайтесь, только не ищите глубокого смысла, это просто смешно.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Паранормальное явление (2017.01.01)

Наконец-то мне попался ужастик с достаточно реалистичным сюжетом и правильной игрой актёров, чтобы можно было в него вжиться, поверить и проникнуться. И концовка (где Кэти остаётся жива) реально пугает и поражает, я её не ожидал, но в то же время она оказывается вполне логичной. В общем, фильм почти идеален. Да, есть некоторая неадекватность в поведении героев, но она не настолько велика и нельзя сказать, что так вообще не бывает. Для сравнения могу сказать, что "Ведьма из Блэр", которую часто ставят на одну полку с "Паранормальным явлением", показалась идиотским фильмом и я её не осилил. Главная героиня, вернее её роль, реально раздражала. Остальные участники не сильно отставали. Их поведение казалось неправдоподобным. В "Паранормальном явлении" герои ведут себя гораздо адекватнее, хотя чем ближе к концу фильма, тем менее понятно, почему они терпят весь этот кошмар и не обращаются за помощью. Я бы не остался даже на пару со своей девушкой ночью в одном доме с мистическим существом. Впрочем, если бы они поступили разумно, кина бы не было, это тоже ясно. Да и как оценить опасность в подобной ситуации? Может, и правда, существо только и может, что действовать на нервы? Впрочем, даже в таком случае жизнь страдающего от него человека может превратиться в пытку и подорвать его психическое здоровье. Короче, самым нереалистичным аспектом фильма является сверхстойкость главных героев. Парень ещё ладно, но девушка, которой расшатывают нервы с самого детства, при возвращении преследовавших её ужасов продолжает раз за разом ночевать в том же страшном доме, а днём ещё и умудряется учиться в ВУЗе, как ни в чём ни бывало. Подобная стойкость напомнила мне фильм "Полтергейст", но он-то был скорее сказкой, чем фильмом претендующим на реализм.

Резюме: отличный фильм, хотя людям, вскормленным на мейнстриме, может не вкатить. И да, если боитесь по настоящему испугаться и пугаться потом по вечерам каждого шороха, стука и тёмного угла в собственном доме, то лучше не смотрите.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Чужие против Хищника. Реквием (2016.12.04)

Забавная ситуация сложилась с кроссовер-серией AVP. Первая часть - эдакое фэнтези для детей (до сих пор не пойму почему). Вторая - суровый и беспощадный фантастический триллер/слэшер. Естественно, те кому понравилась первая часть как правило воротят нос от второй. Меня лично вторая часть захватила. Не буду говорить, что это шедевр (разве что по сравнению с первой частью), но фильм хорош. Он жесток как сама жизнь (если бы в ней существовали все эти милые пришельцы) и достаточно реалистичен, чтобы не мешать мне погрузиться и проникнуться действием. А действие (не считая вступление) развивается стремительно, напряжённо и скучать не позволяет. Развязка - тоже суровая, но вполне логичная. Правительство в фильме умеет не только врать, но и принимать трудные и правильные решения. Недостатки, конечно, есть. Больше всего режет глаз переигрывание пришельцев и их нелогичное поведение. Зачем чужие нападают и просто убивают людей, необходимых им для размножения (и не жрут даже)? Впрочем, столкновение нац.гвардии и чужих понравилось, хотя нападение со стороны чужих не было мотивировано. Почему хищники такие некомпетентные охотники? Позволяют подобраться к себе сзади даже человеку, идущему по лесу совершенно не скрываясь. После двух частей AVP можно подумать, что хищники - слабослышащие. Финальная битва 2-х "главных" пришельцев также вышла слишком театральной. Тем не менее в целом по реализму фильм - зачётный. Также порадовало, что не мудрствуя лукаво, для съёмок выбрали только красивых актрис :). А, ну, актёры - тоже вполне приятные личности. То, что действие разворачивается в потьмах, - очень правильное решение. Сомневаюсь, что при том же бюджете можно было бы снять что-то стоящее, если бы освещение по ходу действия было хорошим.

Резюме: создатели фильма постарались сделать по настоящему качественное кино и получилось у них неплохо. Лучше, чем Прометей и намного лучше, чем AVP1. Чем вызван негативный приём у многих зрителей мне непонятно. Наверное, ждали продолжения фэнтези и романа хищника и темнокожей земной красавицы, а получили мясорубку и геноцид.

9/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Грабитель (2016.06.11)

"Грабитель", на мой взгляд, очень психологический фильм. На кинопоиске рецензенты склонны романтизировать главного героя данного фильма. Все воспринимают его как одарённого бегуна, хобби которого - ограбление банков. Я же вижу это несколько в ином свете. Наш герой - типичный преступник, хобби которого является бег (я не хочу сказать, что все преступники одинаковы). И фильм как раз имеет целью исследование такого рода преступника изнутри. Откуда вообще берутся преступники (помимо психов)? Я мыслю так. Прежде чем цивилизация создала человеку весьма комфортные условия для жизни ему пришлось стать мастером выживания. А это значит быстро бегать, быстро соображать, идти на осознанный риск и на осознанное насилие. Выживание - в крови человека и не скоро оттуда выветрится. Если в человеке есть некая сила, некий потенциал, он требует выхода. И не деньги являются главной целью героя, а именно сама экстремальная ситуация и реализация своих способностей. Из этого человека мог бы получиться, например, отличный оперативник, но вышел лишь грабитель-марафонец. Мягкотелые люди вроде того надоедливого инспектора по надзору просто не в состоянии понять таких людей. Попытки общества изжить преступность, да ещё такими смешными методами как лишение свободы, попросту смешны. Не лучше ли применить способности преступников на благо общества? Такие вот мысли пришли мне в голову после просмотра фильма.

Резюме: "Грабителя" определённо стоит посмотреть.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бункер (2016.06.04)

Фильм, безусловно, интересный и достаточно оригинальный. Но в нём есть несколько моментов, в которые мне очень трудно поверить.
Далее СПОЙЛЕРЫ

1) Можно ли быть девушке настолько тупой, чтобы запереть себя в ловушке и, как бы, забыть захватить ключ? Если да, то премию Дарвина в студию.
2) Может ли обычная официанточка пойти на убийство из-за денег (на любовь не похоже)? Причём не огромных и даже не реальных денег, а так, гипотетически возможных в случае, если у неё всё сложится с её новым парнем. Если она готова из-за денег на всё, почему она при её прекрасной внешности скромно трудится на должности официантки, а не куёт своё счастье? Официантка, правда, потом исправилась, но успела продемонстрировать хладнокровие, которому могли бы позавидовать профессиональные убийцы.
3) Может ли несостоявшаяся лауреатка премии Дарвина убить свою спасительницу (вернее, обречь на мучительную смерть) лишь за то, что та спасла её не сразу, а день спустя? Впрочем, фильм кончается сразу после её поступка и оставляет за кадром её возможные попытки отменить приговор.

Что мы имеем в итоге: все три главных героя фильма совершенно отморожены. Мужчина умудряется плача от потери одной женщины, тут же подцеплять другую, не забывая на протяжении обоих своих официальных романов фоном встречаться с третьей. А две его возлюбленные соревнуются в кровожадности по отношению друг к другу. Может, конечно, я просто плохо знаю женщин, но по моему это явный перебор. Женщины могут быть импульсивными, жестокими, но хладнокровными убийцами - крайне редко и в особо тяжёлых случаях. Недавно я посмотрел другой испанский триллер, "Тело", и там тоже основные повороты (можно сказать, перевороты) сюжета выглядели надуманными. Но смотрелся он тоже интересно. Можно уже сделать выводы. Смотреть испанские фильмы стоит, но ждать от них многого - нет.

Тем не менее 8/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Барри Линдон (2016.05.21)

Как и "Заводной апельсин", "Барри Линдон" - фильм философский. Разумеется, философия здесь не тривиальная, обывательская, какую любят пихать в американские блокбастеры. От чего зависит судьба человека? От удачи? От него самого? Кубрик не даёт прямого ответа, он лишь задаёт вопросы. Помимо философского содержания эта картина - произведение искусства, визуального, аудиального и драматического. Кубрик явно не относится к своей работе, как к ремеслу, средству для зарабатывания денег. Он - творец, исследователь, первооткрыватель. Это чувствуется в его фильмах и это приятно. Впрочем, это дело вкуса. Любителям мейнстрима фильм, вероятно, покажется длинным (3 часа всё таки) и скучным.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Робот по имени Чаппи (2016.05.12)

Представляем вашему вниманию Чаппи, корм для малолетних хомячков и их интеллектуальных собратьев. Если хотите по настоящему кавайных роботов с ушками и ИскИном, есть зачётное меха-фэнтезийное анимэ "ZOE - Dolores, i". Реализмом в нём тоже не пахнет, но зато имеется неплохой юмор и отсутствуют претензии на НФ. А ещё, как ни странно, ZOE при всех его анемешно-фэнтезийных закидонах выглядит гораздо умнее данного фильма. Впрочем, о вкусах не спорят, каждому своё. Но в одном я уверен, подростковое и даже детское кино/анимэ не обязано быть тупым и нелепым. Оно может и должно быть другим.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Рестлер (2016.05.10)

Этот фильм, как и сам рестлер в исполнении Микки Рурка, предельно простой, понятный и честный. Он тронул меня до глубины души. Я люблю поругать модное нынче псевдоинтеллектуальное кино, напускающее туману и постоянно намекающее на скрытый глубокий смысл. Так вот, "Рестлер" можно использовать в качестве образца противоположного подхода в кино. Правильного, на мой взгляд, подхода. Персонажи должны жить на экране, а не дёргаться как марионетки, следуя надуманному сюжету. Тогда фильму можно будет по настоящему сопереживать. Отдельно хочется выразить уважение Микки Рурку. После того как он... несколько подрастерял человеческий облик, я его перестал воспринимать всерьёз. Но после этой роли я снимаю перед ним шляпу. Он по прежнему актёр с большой буквы.

10/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Рождённый четвёртого июля (2016.05.03)

Мне очень нравится "Взвод" Оливера Стоуна, но данная картина, хоть и того же режиссёра и на ту же тему, не произвела на меня должного впечатления. Да, в фильме есть по настоящему драматические моменты, и он по большей части правдив, и Том Круз играет действительно прекрасно... Но фильм вышел каким-то фальшивым, краски нарочито сгущены, пафос зашкаливает, и вообще, фильм местами похож на грубую политическую пропаганду. И ещё (возможно вам это покажется смешным) глаза резали накладные усы и, кажется, волосы у главного героя и других персонажей. Из-за этих неестественных штук на голове трудно было воспринимать фильм серьёзно, а в сочетании с перегибом в пафосности фильм иногда начинал казаться мне пародийным (серьёзно!). Кто действительно произвёл впечатление, так это Том Беренджер, хотя роль его была эпизодической. Вот его бы решительное лицо - да на обложку. Правда и фильм тогда был бы о другом. Что касаемо содержания фильма. Почему-то принято описывать Рона Ковика как настоящего героя (видимо, политкорректность даёт о себе знать), хотя он скорее из породы неудачников и в фильме это показано. Вроде он крепкий малый, спортсмен, однако в момент, когда нужно проявить силу и твёрдость, проявляет слабость и начинает паниковать. По большому счёту, он был не хуже других, но хорошего солдата из него получиться не могло. И не получилось. Конечно, американские ребята воевали во Вьетнаме не за страну, а за дядю-капиталиста, но Рон пошёл на фронт добровольно, хотя некоторые его предупреждали, что вся эта затея - туфта. Поэтому в моих глазах Ковик не выглядит героем, он вызывает лишь жалость смешанную с презрением. Хочется сравнить его с Ремарком, книгу которого он читает. Ну не годился он для войны, также, как, например, женщины не годятся. И его столкновение с этой жестокой стихией закономерно закончилось для него печально. На этом я свою диванную критику заканчиваю. А фильм, пожалуй, стоит посмотреть.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Превосходство (2016.04.29)

Многие, наверное, как и я сейчас, задаются вопросом: почему голливудские фильмы в большинстве своём такие тупые? Может, их снимают дураки или для дураков? А вот и нет, друзья мои. Всё дело в том, что эти фильмы - не просто развлечение, а пропаганда, средство для промывания мозгов. Конечно, промывание мозгов - это чересчур резкое выражение. Просмотр подобного творчества не оказывает какого-то разительного эффекта на сознание индивида. Но если капать на мозги постоянно день за днём, год за годом, эффект будет весьма заметным. А конечным результатом таких трудов и капиталовложений будет полностью покорное общество людей-зомби. Например, что нам пытается внушить обсуждаемый, прости Господи, фильм? Не столько нам, сколько американцам, но не суть важно. В числе прочего то, что агрессия, основанная на голых подозрениях, ни на чём не основанных гипотезах и не вызванная никакими действиями со стороны будущего объекта агрессии - это абсолютно нормально и правильно. В этом святом деле можно даже объединиться с (фу! фу!) террористами-фанатиками. Борцы с ИскИном в фильме абсолютно уверены в правоте своего дела. На чём же основана эта уверенность? На парочке нелепостей и софизмов, произнесённых с трагическим и значительным выражением лица. Типа "вы хотите создать бога?". Сколько веков люди поклонялись богу из-за его всемогущества. И пусть его никто не видел и нет ни единого доказательства его существования, но люди молились, молятся по сей день и будут молиться, наверное, всегда. Однако вот им явился самый что ни на есть настоящий, реальный бог. Какова реакция? "Стреляй первым". Почему? А вдруг это второе пришествие Христа или вообще сам Господь решил почтить их визитом? Может, сначала нужно подумать? Но Голливуд говорит своё решительное "нет". Думать - нездорОво, объясняет он. Вот учёные всё время думают и что из этого получается? Наука обязательно выливается во ЗЛО. А святая обязанность каждого порядочного гражданина - это что? Правильно, бороться со злом! Видите как всё просто! Крепите веру и прочь сомненья. И пусть в конце фильма выясняется, что угроза была надуманной, всё равно нам дают понять, что наши борцы действовали единственно правильным образом. Исключение, дескать, только подтверждает правило. И самое интересное, что никто не отдаёт главного приказа, никто в правительстве (или вне его) не принимает ответственного решения. Это решение снисходит на героев свыше, они просто чувствуют его сердцем. Также действует и пропаганда. Человек думает, что он сам принимает решение. А на самом деле им манипулируют, искажая, скрывая правду, да и попросту подсовывая наглую ложь (чем наглее, тем правдоподобнее выглядит). Так что американцы не тупые, как любит провозглашать Задорнов. Да, из простых американцев пытаются сделать тупое стадо, чтобы ими проще было управлять, но те, кто управляет, отнюдь не тупые. И не нужно тешить себя этой приятной ложью.

Резюме: Просвещайтесь и тогда не придётся всё принимать на веру. А фильм не смотрите, он не только лживый и нелепый, но и скучный.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тело (2016.04.24)

Детективный триллер с элементами ужастика (обезображенные и не очень трупы и внезапные нарочито пугающие моментики присутствуют). Начало зацепило. Фильм, вроде как, сразу открывает почти все карты, но всё же ещё и на интригу остаётся. Называя вещи своими именами, ясно кто убийца, но неясно куда подевался труп из морга и зачем, собственно, это нужно было. Мистическая середина фильма несколько провисает, но всё же удерживает внимание. Концовка совершенно неожиданна. Можно было бы назвать фильм отличным, если бы не два момента:

СПОЙЛЕР АЛЕРТ

Слабо верится, что альфонс без особых на то причин сам решил пойти на убийство своей жены. Да, жена его была любительницей достаточно жёстких шуточек, объектом которых часто становился он, но всё же она любила и баловала его. Но он, естественно, терпел. Как и полагается альфонсу, он был более рационален, чем горд. Даже если отбросить эти мои измышления, по фильму видно, что он не испытывал ненависти к жене. Также ясно, что он не питал какой-то неистовой страсти к молодой любовнице, которая у него, как полагается, была. Он не производит впечатление авантюриста, или алчного, или жестокого. Ну да ладно, в жизни всякое бывает. Можно допустить, что таки решился и убил.
А вот второй момент являет собой явный бред (и главный спойлер к фильму, кстати). Ни за что не поверю, что детектив подложил под убийцу своей жены свою собственную дочь и к тому же впутал её в убийство. Любому человеку (кроме авторов детективов, естественно) ясно, что простых целей лучше достигать простыми средствами. Если тебе нужно кого-то убить, просто убей и постарайся сделать так, чтобы никто об этом не знал и не узнал. Не нужно выстраивать сложную цепочку действий, неудача в одном звене которой означает крушение всей операции. Простота = надёжность.

КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ

Резюме: Несмотря на указанные неправдоподобные ходы (но тем не менее возможные), фильм безусловно хорошо продуман и снят. Смотреть было интересно. Хотя кадры обезображенных тел я бы убрал. Всё таки в фильме главный сделан упор на психологизм, а не на натурализм.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Запретная планета (2016.04.24)

Этот фильм вышел, страшно подумать, 60 лет назад! Я, конечно, знал, что ещё 12 лет спустя выйдет нетленная "Космическая одиссея" Кубрика, спецэффекты в которой, впрочем, как и всё остальное, остаются на уровне и в наши дни, но всё таки 1956 год... Я был готов увидеть что-нибудь убогое вроде оригинального сериала Звёздный путь. Однако "Запретной планете" удалось меня удивить. Фильм сделан просто здорово, бюджет в 2 миллиона был потрачен не зря. Можно сказать, что всё удалось на славу: и сюжет, и режиссура, и костюмы, и техника, и интерьеры, и спецэффекты. А какой шикарный вышел робот! Отдельного упоминания заслуживает главная и единственная героиня фильма, очаровательная Альтаира в своей очень вызывающей по тем временам мини-юбке. В общем, фильм сделан мастерски и с душой и, лично для меня, может дать фору многим современным халтурным и нелепым блокбастерам. А ещё в "Запретной планете" можно лицезреть игру молодого ещё Лесли Нильсена. Не скажу, что он прямо таки блистал, но сыграл он хорошо. Фильм оказал большое влияние на НФ-кинематограф ближайшего десятилетия и это неудивительно.

Резюме: всем любителям ретро-НФ смотреть и наслаждаться.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

О, где же ты, брат? (2016.04.24)

Можно назвать этот фильм мюзиклом, также это хорошая комедия. Искать в этом фильме реализм будет ошибкой, он полностью фэнтезийный. Он повествует об одиссее трёх беглых каторжников, которые путешествуют по США 30-х годов, стремясь к заветному кладу в 1200000$. Слово одиссея я использовал не случайно, сюжет можно считать очень вольной интерпретацией Гомеровского. В этом фильме вас ждёт много музыки кантри, немного блюза и куча забавных приключений троицы каторжников в исполнении Клуни, Туртурро и Нельсона. Нужно сказать, Нельсон меня приятно поразил, ничуть не уступая в мастерстве игры своим маститым коллегам. Более того, он был главной изюминкой комического трио. Несмотря не несерьёзный жанр фильм очень неглупый, а сатира местами остросоциальна, местами философична. В общем, в остроумии братьям Коэнам не откажешь.

Резюме: если вас не пугает музыка кантри, настоятельно рекомендую эту замечательную музыкальную комедию.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Облачный атлас (2016.04.24)

Первое, что бросается в глаза, - это уродливый грим. Он проходит через весь фильм красной нитью и никто из исполнителей главных ролей его не избежал. Я не знаю, может это самый лучший грим на время создания картины, но учитывая то, что смотрится он совершенно ужасно, лучше было обойтись без него. Я понимаю, что игра одних и тех же актёров в разных, не связанных друг с другом, ролях также как и родимые пятна в форме символа кометы призваны намекать на таинственную связь сюжетов и, в целом, на глубокий смысл, но... такового смысла в фильме не оказалось (впрочем, как и всегда бывает). Если смысл и был, то из области сентиментального бреда, или из категории "зритель, додумай сам". Второе, что я заметил, это огромную разницу между работой Вачовски и Тыквера. И говорит она не в пользу Вачовски. Вачовски, похоже руководствуются принципом "чем бредовее сюжет, тем лучше". По ощущениям от фильма со времени Матрицы они только деградировали. Тыквер порадовал сюжетом о побеге из дома престарелых (лучшее, что было в фильме). Также неплохой оказалась ветка о журналистском расследовании, главной изюминкой которой была очаровательная Холли Берри (даже не верится, что она уже не молода). История гомосексуалиста была, в принципе, ничего (музыка мне понравилась), но мне не нравится пропаганда гомосексуализма. Нам пытаются внушить, что однополая любовь совершенно нормальна, хотя это, как ни крути, отклонение. Да, гомофобия - это тоже плохо, но я вот что думаю: а что насчёт педофилии, зоофилии или, прости господи, некрофилии? Может и их нам скоро предложат считать романтичными? Про сюжеты, снятые Вачовски я даже не хочу говорить, настолько они нелепы и надуманны. История про "мясокомбинат" будущего была настолько нелепа, что Матрица с её людьми-батарейками просто отдыхает (деградация налицо).

Резюме: фильм оставил смешанное впечатление, но в целом скорее неудачен. К чёрту Вачовски.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Господин Никто (2016.04.21)

Фильм надо было назвать "Эффект салата". Взяли в качестве посуды "Эффект бабочки", несколько мелодраматических сюжетов нарубили, перемешали, приправили спецэффектами, житейской философией и обильно полили сладким соусом эстетики. Кушать подано! Садитесь жрать, пожалуйста. Не скажу, что получилось плохо, но слишком много и многое не по делу. Скажем так, некоторые ингредиенты не выиграли от участия в этом самом салате. Было бы лучше употребить их отдельно в неизмельчённом виде. Как ни старались авторы, составные части не стали целым. Каждая составляющая рассказывала о своём и двигалась в своём направлении. А в сумме эти векторы дали нечто близкое к нулю. Идеальный фильм, в моём понимании, должен проводить одну нетривиальную идею и делать это лаконично и изящно. Мистер Никто безусловно изящен, но разменивается на глупости и пустяки. Местами фильм мне действительно понравился и в целом он не был скучным. И на этом спасибо.

Резюме: этот салат нужно обязательно попробовать.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Жестокий полицейский (2016.04.20)

Полулюбительский получился фильм. Если сценарий неплох и к тому же пропитан Китановским духом, то режиссура попросту ужасна, даже нарочито ужасна. Если вы поклонник Китано, посмотреть стоит. Если вы только знакомитесь с творчеством этого замечательного режиссёра, лучше посмотрите Брата или Фейерверк.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Малхолланд Драйв (2016.03.15)

Не я первый это скажу: Линч не умеет снимать кино. Страшилки-тошнилки хронометражем не более 5 минут - да, кино - нет. Я имею ввиду настоящее кино. Возьмём Малхолланд Драйв. Что мы видим? Два часа бреда (причем как в переносном, так и в прямом смысле), а в оставшиеся 20 с чем-то минут смехотворная попытка "объяснить" весь этот бред. Так вот, фабула становится ясной, однако неясным остаётся самое главное. Зачем было снимать 2 часа этой муры?!? Что, помимо мерзости и других разновидностей негатива, хотел донести автор этим фильмом? Кстати, если вас искренне возмущает мой вопрос, проверьтесь, вероятно у вас СПГС. Не бойтесь, это не слишком опасно, не заразно, иногда проходит с возрастом, но в зрелом возрасте уже неизлечимо. Последний аргумент за Линча - "Человек-слон". Этот фильм - эдакая хитрая штука. Сказать что он плох - всё равно что сказать "Я - бессердечный болван". Так вот, я думаю, что "Человек-слон" - вовсе не то, за что его принято считать. Да, есть в нём моменты, который меня растрогали, но их мало. Фильм-то в основном о человеческой мерзости, а в особенности о лицемерии. Даже герой Хопкинса подозревает себя самого в лицемерии и, кстати, вполне обоснованно. Так что позитива в фильме - чуть.

Резюме: если у вас СПГС или вам нужен мощный заряд негатива, не пропустите!


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мертвец (2016.03.02)

Эстетствующий трэш. Как люди усматривают в этом фильме хоть какой-то смысл мне совершенно непонятно. Весь фильм состоит из мерзких/дурацких гэгов. Никакой философии в нём нет, только стёб. Вот должно быть потешился Джим Джармуш, слыша/читая восторженные отзывы о своём "шедевре". Почти как Малевич со своим квадратом. Однако, нельзя не признать, что фильм обладает некоторой художественной ценностью (в отличии от квадрата). Радует картинка (мерзостями нас не напугать), персонажи, музыка, декорации и костюмы. Это не просто трэш, а педантично снятый трэш. Да, сюжет дурацкий и диалоги тоже, но по крайней мере они не скучные. В общем, смотреть можно. Но сдаётся мне, если бы не участие в фильме кавайного и загадочного Джонии Деппа, никто бы не стал это фильм смотреть. И совершенно правильно бы поступил.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пандорум (2016.02.07)

Начало фильма (до появления недружелюбной героини) очень понравилось. Я подумал "надо же, кто-то ещё умеет снимать нормальные НФ-триллеры". Но вот появились мутанты, своим пошлым обликом передающие привет Властелину колец, игре Resistance и многим другим, и сюжет превратился в один бесконечный баян. Амнезия после анабиоза? Охотно верю. На ней бы и остановиться, но нет. Повалили мутанты, нео-дикари, космическая шизофрения, неуместные и неубедительные проповеди о морали. Сюжет превратился в солянку из дурацких клише. А начало было вполне подходящим для серьёзного кино. Жаль, очень жаль. Несмотря на выше сказанное, фильм смотрится достаточно выгодно на фоне множества ещё более бредовых и шаблонных "научно фантастических" лент. По крайней мере режиссёра можно похвалить. Да и следует признать, что в фильме присутствует множество свежих моментов. Даже можно сказать, что автору удалось несколько освежить набившие оскомину клише. Но лучше, конечно, было обойтись без них. Возможно, настанет ещё момент, когда Кристиан Альварт по настоящему всех поразит, включая меня. Я надеюсь на это.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Прометей (2016.02.06)

Я бы не стал упоминать термин научная фантастика при обсуждении этого фильма. Максимум, на что фильм мог бы претендовать, это высокохудожественный трэш (высокохудожественность, разумеется, относится исключительно к дизайнам Гигера). Унылую первую половину фильма можно было бы сократить 5-10 раз или вообще выбросить (так было бы загадочнее). Что мы в ней видим? Бессмысленные телодвижения "команды" каких-то, пардон, быдло-учёных и прочих неадекватов, включая одного андроида. Всё это действо вызвало у меня лишь недоумение. Фильм хоть как-то оживает, когда начинается экшн в эдакой атмосфере безумия. По крайней мере оно смотрится непредсказуемо и интересно. Но экшена оказывается до обидного мало. Фильм мог бы стать стильным и мясным сёвайвл-хоррором, но в итоге имеем унылое не-пойми-что.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Хэллоуин (2016.01.23)

Музыка хорошая, правда надоедает слушать один и тот же мотив каждые несколько минут. Актёры на высоте. Но ключевые сцены смотрятся совершенно неубедительно. Маньяк неубедительно атакует, жертвы также вяло защищаются, или лучше сказать, реагируют. Убийца настолько неуклюжий, что его становится жалко. Молодые и здоровые парни и девушки не оказывают ровным никакого сопротивления. Первая жертва, здоровая девка позволяет убить себя 6-му ребёнку, напавшему в открытую (самый нереалистичный эпизод фильма). Как вы наверное догадались, я не фанат слэшеров. Мне кажется, если режиссёр хочет кого-то напугать или вообще впечатлить, он должен снять всё пореалистичней. Может в 80-м году этот фильм и был прорывом, но сейчас он смотрится, мягко говоря, бледно и слабо.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Химера (2015.12.02)

Достаточно интересный фильм. Затрагивает, хоть и не раскрывает, много интересных тем. Не слишком сильно загажен штампами, хотя к концу они всё же берут верх. Конечно, много нелепостей в поведении героев и, вообще, в сюжете, но надо понимать, что фильм снят ради конкретного набора, так сказать, фетишей и требовать от него слишком многого не стоит. Вы же не ждёте какой-то глубины и жизненности от порнофильма или фильма ужасов, верно? Да, это неудачное сравнение, в фильме как раз есть и то, и другое... Мне понравилось относительно позитивное отношение в фильме к генной инженерии. Да, химера оказалась опасна, но не более, чем можно было предполагать с самого начала. Любое крупное животное опасно, особенно если не предпринимать никаких мер для обеспечения личной безопасности и вдобавок действовать ему на нервы. Зато горе-учёным в конце концов удалось чего-то там синтезировать. Ещё в фильме имеется открытая полемика на тему морально-этической допустимости экспериментов с участием человеческих генов. И полемика эта заканчивается в пользу таких экспериментов. Можно, конечно, трактовать ужастиковую концовку фильма как решающий довод "против", но если подумать, все негативные последствия - результат того, что опыт проводился в абсолютно недопустимых условиях. В остальном же - полный успех. Выведена новый полезный биологический вид. Похож на человека? Обезьяны тоже похожи. Но раз разговаривать не умеет, значит не человек. А нет человека, нет проблемы :). Если серьёзно, то непонятно, почему химера так и не пыталась заговорить. Письменной речью она, худо-бедно, овладела. В общем, у меня создалось впечатление, что большое кино помаленьку приучает обывателей к мысли, что генная инженерия - это нормально и даже хорошо, только нужно не забывать о мерах безопасности. Обыватель, он как правило боится науки, когда та выходит за пределы сферы понятных и привычных по быту вещей. А если ему каждый день показывать кино про будни генных инженеров, пусть даже ужастики, то он, глядишь, и привыкнет. И перестанет уже впадать в панику при виде генно-модифицированной жратвы. Человек - противоречивое существо. Он хочет сохранить все хорошее, что у него есть на данный момент, он боится нового, но в то же время он всегда хочет ЕЩЁ. Он АЛЧЕТ. Денег, знаний, власти над людьми и над природой. И нет предела человеческой алчности. И если что и погубит человечество, то она, алчность. Тем не менее по другому человеки не могут. Как к этому относиться - личное дело каждого.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мстители (2015.11.21)

Как я люблю ругать Голливуд! Но в этот раз не буду. Да, это типично голливудская развлекуха, бред, пафос, клюква - всё на месте (особо раздражала "русская" шпионка), но позитивные моменты перевешивают. Хорош любой жанр кроме скучного и, как по мне, этот фильм - хороший. А будь я помоложе, он по-настоящему бы меня порадовал.

Зачёт.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мертвец идёт (2015.10.16)

Когда заговаривают о теме смертной казни, все сразу вспоминают Зелёную милю, и, соответственно, начинают петь ей дифирамбы. А я говорю вам, Зелёная миля - чистейший бред (я писал отзыв на этот фильм, можете почитать). Если хотите увидеть честный, настоящий и при это сильный фильм на эту тему, посмотрите "Мертвец идёт". Автора фильма Тима Роббинса любят упрекать в полит.корректности, в симпатиях к убийцам и насильникам. Я сам являюсь сторонником смертной казни, но я ни вот на столько не усмотрел какой-либо предвзятости автора в этом фильме. Он показывает все "про" и "контра" без прикрас, выбор остаётся за зрителем. И истина, как я думаю, и как, я надеюсь, думает Роббинс, лежит посередине.

СПОЙЛЕРЫ.

Да, Мэттью - убийца, но не злодей-психопат, как принято изображать смертников (второй вариант - невинный агнец). Он - самый обычный человек, попавший под дурное влияние. Насколько велико влияние обстоятельств на поведение человека показал Филип Зимбардо в своём "Тюремном эксперименте". Стоит ли казнить таких, как Мэттью? Все рациональные доводы за то, что стоит. Я лично не видел ни одного не то что убедительного, а просто осмысленного, не демагогического довода против принципа Талиона (око за око). По мне принцип Талиона = справедливость. Да, мне было жалко героя Пенна, но его казнь была полностью оправданной. Да и сам он признаёт это, раскаявшись и сознавшись перед казнью в своих преступлениях. "Убивать - это плохо" (с этим не поспоришь) - этими словами он порицает свою казнь и, в то же время, оправдывает её. Тема преступления и наказания вечна, но в фильме есть и другая тема. Тема зла, живущего в человеке. Зла не в мистическом или религиозном смысле, а зла как механизма проявления агрессии. Агрессия проявляется не только когда человек совершает преступление, связанное с насилием. В фильме мы видим, что практически все люди проявляют агрессию по отношению к смертнику, в т.ч. те, кого его преступление лично не касается. Более того, и нашей сердобольной монахине перепадает доля презрения, и это за одно лишь сочувствие судьбе приговорённого к смерти. Показательно поведение капеллана, демонстрирующего образцовое лицемерие и ту же самую, по сути, животную агрессию.

В наш век массовой информации ложь, лицемерие и их дитя полит.корректность распространены как никогда. Возможно, это одна из причин, почему мы часто проигрываем бой своим животным наклонностям. Наш интеллект возносит нас над другими животными, но часто не может отличить правды от лжи, искренности от лицемерия, рациональности от демагогии. Правда сделает тебя свободным? Охотно верю, но как же трудно бывает найти правду, даже в самом себе.

10/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Конгресс (2015.10.09)

Хорошо, что Лем этого не видел. Его "Футурологический конгресс" свели к примитиву. Неужели женщины настолько приземлены? Рисовка в анимационной части не понравилась, что-то среднее между карикатурой из старого советского журнала Крокодил и подражанием раннему Диснею. Чего не отнять у Лема, так это его фантазии, он просто сыплет идеями. У авторов фильма с фантазией явно туго. Это видно по однообразию образов в кадре. В такой унылой фантазии и я бы не захотел жить. Короче, плохо.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Робокоп (2015.10.07)

Скажу честно, я - не люблю блокбастеры. Но этот фильм оказался достаточно интересным, чтобы не вызвать у меня скуки или отторжения до самого конца. Конечно же я в детстве смотрел оригинального Робокопа и, можно сказать, любил его. И по яркости и самобытности римейк рядом не валялся с оригиналом. Но вот решил я пересмотреть классику (еще до просмотра римейка) и что же я увидел? Если называть вещи своими именами, то галимый трэш. А трэш - это значит кровяка и оторванные конечности - на первом месте, а вменяемость сюжета - на последнем. Римейк нельзя назвать шедевром, это просто добротный, но достаточно стандартный голливудский боевик. Но и называя шедевром Робокоп'87 нужно добавить "в рамках трэша". Подросткам много чего нравится, но шедевр - это понятие более универсальное. Ну, так мне хочется думать. Ради справедливости скажу, что в римейке также хватает бреда. Нашего чёрного рыцаря не берёт не только калибр выше 50-го, но и пушки крупных дронов. Даже ребёнку ясно, что большой робот с таким же слабым вооружением, что и малый - это нонсенс. И причём тут вообще калибр?!? Вот если бы броня у Робокопа была как дуршлаг, то калибр имел бы значение :). Также меня, как программиста, посмешили чудо-компьютеры и чудо-программы, которые фактически делают любую интеллектуальную работу по расследованию, причём фактически мгновенно, определяют на глазок намерения человека, тяжесть ранения, сопоставляют видеозаписи с тысяч, если не миллионов, камер наблюдения (тоже мгновенно) и делают выводы. Это машина с возможностями бога! Имея такое сокровище зачем вообще столько времени посвящать возне с какими-то железными болванами. Быть железке американским полицейским или нет? Ха! Быть ли машине президентом США (и следовательно всего мира, конечно) - вот как следовало ставить вопрос. Кстати, в обсуждаемом фильме есть сцена, где показываются всё то немногое, что осталось органического от Мёрфи после его оробокопления. Его лёгкие и сердце в пластиковом сосуде напомнили мне замечательный роман Станислава Лема "Футурологический конгресс". Вот что надо экранизировать! А не снимать типовые боевички по мотивам старинного трэша.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

Сердце дракона (2015.10.03)

Фильм всем хорош, но сюжет совершенно нелепый. Главный герой постоянно талдычит о кодексе чести, является рафинированным протагонистом и сам же лично истребляет всех драконов, которые показаны в фильме как абсолютно чистые, благородные, высшие по отношению к человеку существа. Истребляет без всякой, по сути, причины. Как следует понимать этот бред? Я не говорю о том, как герою вообще удаётся это истребление. Как в открытом бою победить существо, многократно превосходящее тебя по всем мыслимым боевым параметрам, к тому же летающее и огнедышащее? На примере этого фильма хорошо видно, что западный кинематограф пытается отучить зрителя включать мозг.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тихоокеанский рубеж (2015.08.18)

Неплохой, в целом, вышел фильм. И лучше всего он, с моей стороны, смотрится, когда не пытается быть серьезным. Контрабандист - самый лучший персонаж фильма. Когда же фильм серьезен, это просто голливудская штамповка, даже обсуждать особо нечего. Если бы этот фильм сняли как пародию, я думаю могло бы получиться вообще шикарно! В эпизоде, когда кайдзю получает по голове одновременный удар с двух сторон грузовыми контейнерами, мне даже показалось, что фильм балансирует на грани пародии, но это был единичный момент. Вообще, у меня складывается впечатление, что голливудское экшн-кино близко к коллапсу. Стены режиссерских клише сдвигаются вокруг него все плотнее и плотнее, и становится оно все однообразнее и однообразнее. По сравнению с ним анимэ, скажем, в котором также полно штампов, цветет буйным цветом. Что это? Алчность убивает киноискусство? Видимо, да. В прошлом уже была в США история с индустрией видеоигр, когда столпы мирового игростроения обрушили сами себя из-за неуёмной любви к деньгам. И столицей видеоигр стала Япония, опять же. Спасёт ли красота мир - это большой вопрос, но если его что погубит, так это жадность.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Реквием по мечте (2015.05.10)

Фильм, как мне думается, имеет своей целью произвести впечатление, а не донести какую-то мысль. Потому что никакой мысли он не несет, а если и несет, то плохо и, кажется, не в ту сторону. Отчего страдают главные герои-наркоманы? Оттого, что когда-то по глупости или еще какой-либо причине, попробовали наркотик? Нет, этот ключевой момент вообще не показан. Им просто катастрофически не везет. То неудачно началась война банд "толкачей", то неудачно попала инфекция в дырку от иглы, то нарик начал пальбу и спугнул "толкачей". Все эти проблемы выглядят искусственными и надуманными. Скажите, какой идиот будет колоться в больную руку? Есть же, как минимум, другая! А гениальный и, главное, оригинальный план наших горе-наркоманов покупать "товар", разводить вдвое и продавать?!? И этот план, что интересно, проходит без проблем! Короче, показано, что не случись кучи трагических неожиданностей у наших героев все было бы прекрасно. Авторы фильма сами дискредитируют свои как бы антинаркоманские лозунги и фильм выглядит скорее пронаркоманским. Отдельная песня - это история старушки-вдовы, матери главного героя. Во-первых, она показана психически больной. Здоровый человек не будет сам лопать таблетки, вызывающие страшные глюки. Причем подается все так, что такое поведение, дескать, совершенно нормально для людей такого возраста. Вообще, все люди старше 30 показаны в фильме придурками, уродами или сволочами. На их фоне главный герой и его подружка нарисованы прекрасными романтическими персонажами. В один прекрасный момент главный герой является к матери с подарком, видит, что у нее едет крыша и что она принимает наркотические препараты. И что же он делает? Может быть отвлекается от своих наркоманских радостей и берет над ней опеку? Нет, он читает ей лекцию об опасности приема наркотиков и преспокойненько удаляется заниматься дальше своими делами. Честно скажу, я цинично смеялся, глядя на злоключения этих наших горе-наркоманов. А знаете почему? Потому, что это их решение. Никто из них даже не подумал завязать с наркотиками. В чем заключалась их мечта? Да неважно. Им стоило бы мечтать только об одном: покончить со своей зависимостью.

Резюме: фильм, несмотря на все показанные страшилки, романтизирует наркоманию.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Люди Икс: Дни минувшего будущего (2015.02.21)

Фильм получился неплохим (если сравнивать его с предыдущими фильмами серии), но надуманность некоторых сюжетных ходов убивает. Магнето! Ох уж этот Магнето! То он ведет себя как самый разумный и здравомыслящий из всех персонажей, то внезапно превращается в клинического психа с манией величия.

Пошли СПОЙЛЕРЫ

Убил момент, когда он "оприходовал" стражей и вместо того, чтобы показательно посеять их руками хаос и разрушения, попутно выкосив и карлика-изобретателя, и тем самым дискредитировать и уничтожить весь проект "стражи" и снять угрозу уничтожения мутантов в будущем, он зачем-то объявляет войну всему миру и несет всякую чушь в эфире.
А как вам момент, когда против летающих роботов власти высылают вместо авиации полицейские машины?
И вообще, понятие "хроно-опера" у меня ассоциируется со словом "бред" и данный фильм служит еще одним образчиком такого бреда. Как только путешественник во времени попадает в прошлое, будущее, из которого он стартовал, перестает существовать. Вместо него появляется некое новое будущее, поскольку сам факт появления путешественника в прошлом уже изменяет будущее. Поэтому непонятно, а как он, собственно, может вернуться в будущее? Ведь места-времени старта уже не существует. С другой стороны, глупо придираться к нарушению причинно-следственных связей в фильме по комиксам, в котором законы физики нарушаются на каждом шагу и это считается нормальным.
Последний вопрос: почему нельзя было послать росомаху немного дальше в прошлое, когда еще не было никакого проекта "стражи", чтобы он просто пришил изобретателя и пресек всю эту пакость на корню? Ах, ну да, это же негуманно! Впрочем, Магнето бы одобрил эту идею. Он не слюнтяй и поэтому нравится мне больше, чем доктор Икс. Но, поскольку он отрицательный персонаж, он обречен быть душевно больным неадекватом. Жаль, очень жаль.

Резюме: годно.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Монстро (2015.01.26)

Бедный Ктулху! Непонятно, что толкнуло его на глупость вступить в противоборство с жителями Нью-Йорка. Хотя откуда ему было узнать, сидя в мрачных морских глубинах, что местные все как один супер-герои. Если бы хоть допетрил сначала комиксы почитать, а потом уж лезть... да что там. Это простого человека только стукни чутка, он уж и сознаньице потерял, проткни маленько, он и кровушкой истек. А простую американскую бабу арматурой не уложишь! Вроде аж насквозь продырявило, все, конец! Ан нет, через полчаса глядишь, уже носится как конь, даже макияж в идеальном состоянии. И вертолеты сбиваешь, а все без толку. "Вертолет разбился, никто не убился" как говаривал классик. Чтобы победить такого супостата нужно приложить все усилия: например разгрызть лично, как орех, или, на худой конец, взорвать. Полумеры не помогают! Понятно, что шансов на победу у горе-монстра в подобных обстоятельствах было ноль из миллиона. Фильм не рассказывает о том, чем кончил продолжатель дела Годзиллы. Но можно предположить, что если и успел понять, что дело его - табак, унести щупальца обратно в морскую пучину уже не успел. А ежели и успел, все равно ведь в покое не оставят. Достанут и со дна морского. По обвинению в терроризме. И не отвертишься, все ведь на камеру сняли!


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Американизируй меня (2015.01.08)

Фильм повествует о невеселой жизни в США одного мексиканца, основавшего с друзьями мексиканскую банду. Началось все как детская игра, продолжилось тюрьмой, насилием, наркоторговлей и убийствами, а кончилось совсем уж паршиво, не буду спойлерить. Фильм сухой и правдивый, без романтизации и без сгущения красок и, наверное, поэтому не вызывает особых эмоций. Грустно, пожалуй, что одни люди живут в неге цивилизации, а другие - по законам джунглей, по-другому не назовешь. Все мы когда-то вышли из джунглей и когда-то выбора особого не было как жить. А звериные инстинкты и "понятия" сохранились до сих пор. Вероятно, насилие, наркотики и межрасовая ненависть погибнут только вместе с человечеством. Мораль: хорошенько приглядывайте за своими детьми и подавайте им хороший пример.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Звёздный крейсер Галактика (2015.01.06)

Решил ознакомиться с данным сериалом потому, что его противопоставляли Светлячку, который мне как-то резко не понравился. Писали, что Галактика - сериал более реалистичный и разумный. На поверку оказалось, что это не так. Градус бреда в обоих сериалах примерно одного порядка. Если в Светлячке персонажи ведут себя неестественно, то в Галактике считаются нормой откровенные психи. Взять хотя бы доктора Балтара. Он душевнобольной, причем это часто проявляется и на людях. Однако все воспринимают это как норму. Все без исключения персонажи постоянно совершают неразумные поступки. Более или менее адекватным можно признать лишь коммандера Адаму. Кроме того, герои сериала зациклены на сексе. Даже во время, когда только что было уничтожена большая часть человечества и приходится бороться за выживание, секс остается на первом месте. Да что там люди, даже обредшие разум роботы, т.н. сайлоны, и те поклоняются сексу как своему богу. Поведение сайлонов, кстати, вообще не поддается никакой логике, они демонстрируют клиническое сумасшествие. Такая вот получается картина: неадекваты против сбрендивших роботов. Воистину, телевидение разлагает массы.

Не смотрите это.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Светлячок (2014.12.27)

Посмотрел первую-вторую серию и сериал вызвал у меня отторжение. И дело тут вовсе не в ковбойском антураже или "убогих" спецэффектах. А в том, что все персонажи ведут себя крайне фальшиво, а у меня аллергия на всякого рода лукавство и притворство. Смотрю я на их общение и не верю в искренность ни единого слова. Радушие - показное, улыбки - натянутые, все ненастоящее, даже какое-то чересчур фальшивое. Что же такого особенного в "Светлячке"? Я подозреваю, что сериал подкупает неким художественно-психологическим приемом... не могу объяснить его суть, этакое искрометно-неформальное общение героев, когда их лукавство, подколы, намеки, загадки, недосказанности и прочие нетривиальные реплики и действия сыплются на зрителя непрерывным градом, грузят мозг, если так можно сказать. Такой же прием используется, например, в сериале "Кости", который в отличии от "Светлячка" мне понравился, и во многих других фильмах и сериалах. Однако, не все йогурты одинаково полезны.

П.С. Вавилон-5 мне, кстати, в детстве нравился, хотя не знаю, понравился бы он мне сейчас. А Ковбой Бибоп - вообще одно из любимых анимэ.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Стражи Галактики (2014.12.26)

В этом фильме прям как в песне "Девушки бывают разные: зеленые, синие, красные". Кто видел тот поймет. Если не обращать внимания на однообразный и убогий, имхо, грим, "Стражи галактики" - хороший фильм для детей до 13 лет. Т.е. совершенно несерьезный, но при этом пафосный, противоречащий на каждом шагу законам физики и здравого смысла фильм о чем? Правильно! О нерушимой дружбе на ровном месте и, конечно же, спасении мира, куда ж без него. Ну, кроме однообразного и убогого, как я выразился, грима в фильме много вполне годных и даже интересных образов и моментов. В целом я бы оценил фильм положительно. Да, юмора много, но он весь одинаково плоский, хотя для детей - самое то. Бои абсолютно неправдоподобные, но зато по-голливудски красочные. Музыка понравилась, хотя я никакую музыку не вынес бы слушать в течении 20-ти лет, свихнулся бы. Если честно, я посмотрел фильм ради енота. И многие из вас, наверное, посмотрели или посмотрите его тоже ради енота, либо вообще никогда не посмотрите. Для тех, кто не смотрел, скажу, что фильм обещает енота и он выполняет свое обещание на 100проц., поэтому не сомневайтесь. Бонусом идут добродушный дендроид-даун и добродушный кровожадный татуированный качок-психопат, не говоря уже о куче разноцветных баб и простого американского парня-героя-спасителя вселенной.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

Шерлок младший (2014.12.25)

Посмотрев этот фильм, а это первый мой фильм Бастера Китона, я понял чем вдохновлялись Георгий Делиев и Ко (Маски Шоу, ага) и Джеки Чан. Пусть гэги Китона не столь блестящи, как у Чарли Чаплина, на его трюки определенно стоит посмотреть, потому что это действительно нечто.

must see


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пора созревания пшеницы (2014.12.20)

Очень душевный и живой фильм. Такие фильмы не устаревают, поскольку речь в них идет о вечных ценностях. Основной мотив фильма - семья. Тема семьи - излюбленная тема Ясудзиро Одзу. Можно сказать, все фильмы у него практически на одну тему, и стиль один и тот же, даже актеры часто одни и те же. Но все же все его фильмы разные, они касаются разных аспектов человеческих отношений, они многогранны и непредсказуемы, как сама жизнь. В них есть и смешное, и грустное, и трогательное. А самое главное, они правдивы и в них есть позитивный моральный посыл. На таких фильмах можно и нужно воспитывать подрастающее поколение. К сожалению, в наше время по российскому телевидению такого кино практически не показывают. ТВ нынче или что-то продает, или что-то пропагандирует, или развлекает, или запугивает, или попросту морально разлагает неокрепшие умы. Это, конечно, не только России касается. Как-то это не очень согласуется с понятием прогресса, не правда ли?

Моя оценка 9/10. Смотрите хорошее кино.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Свяжи меня! (2014.08.11)

Душевный фильм. Пошлый и романтичный одновременно. И, можно сказать, правдивый. Прекрасная работа!


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мачете убивает (2014.08.03)

Мачете превратился в нечто наподобие "Дети шпионов". Есть много неплохих моментов, хороших шуток, но в целом фильм воспринимается как... скучный, наверное. Раздутый хронометраж и дурацкий сюжет.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Чужая территория (2014.08.03)

Гангста-"Остров сокровищ". Этим определением можно было бы ограничиться, но тогда отзыв будет не обстоятельным. Фильм хороший. Не боевик, скорее триллер и, хм, приключения. Реалистичен, если не считать пары моментов в концовке. Смотреть было интересно.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тринадцатый этаж (2014.08.02)

Бредовый фильмец, да к тому же слишком предсказуемый.
Далее СПОЙЛЕРЫ.

Виртуальная реальность внутри виртуальной реальности, видимо это должно как-то сильно впечатлять, но как-то вообще не впечатляет. К тому же не может виртуальная реальность догнать обычную, ну не может и все. Ну, это ладно, будем считать, что это для простоты создания фильма так сделано. Но скажите на милость, с какой стати виртуальный мир живет сам по себе, когда никто им не пользуется? Он создан уже готовым, зачем ему существовать, если в него никто не загружен? И зачем нужен такой извращенный способ загрузки, в шкуру ничего не подозревающего NPC на манер раздвоения личности? Можно ведь просто появиться или как бы приехать в город в виртуальности. И что это за нелепость с двусторонним обменом сознанием с этим NPC? Перенести человека в виртуальность - это одно, а переписать ему, пардон, содержимое мозга - это совсем другое. Да и зачем? Более того, сознание человека копируется взамен сознания NPC (по фильму так), но тогда в виртуальности будет действовать дубль человека, а не он сам. И, видимо, по возвращении в реальность сознание должно быть переписано обратно в мозг человека, чтобы он мог вспомнить свою жизнь в виртуальности. Нагородили огород. Мозг человека - не дискета, нельзя его перезаписать. "Обман" органов чувств выглядит гораздо более простой задачей. Обратную связь мозга с телом человека можно было бы отключить при этом с помощью специальных препаратов (кажется, в фильме Начало было такое). В общем, создатели фильма явно не пытались продумать свой фантастический мир. Я конечно понимаю, что на все мои вопросы можно было бы ответить "авторы так решили, это же фантастический фильм, в фантастике все возможно". Я просто пытаюсь объяснить, почему фильм меня абсолютно не впечатлил.

Тут сравнивают этот фильм с Матрицей. Я согласен, как фантастическое произведение, она нелепа, еще хуже чем данный фильм. Но главное в Матрице - не фантастическая идея, а стиль. Именно своим стилем она поражает. Данный фильм не поражает вообще ничем (конкретно меня).


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Музыкант (2014.07.29)

Можно ли снять хороший фильм за 7000$ ? А хороший боевик? Я считаю, Роберту Родригесу это удалось. Даже притом, что это его дебютная лента. Даже притом, что половина актеров играют плохо или вообще не играют (не актеры). Например, глав.злодей сыгран откровенно плохо. Честно говоря, к работе режиссера тоже есть вопросы. Но тем не менее фильм смотрится на одном дыхании. Он просто интересный. Есть некоторые нелепости в сюжете, но они не портят общей картины. Мне понравилась игра Галлардо, сыгравшего главную роль. Он напоминает мне Мэтью Бродерика, такой же кавайный :). Остальные исполнители главных ролей также отыграли хорошо, кроме главного злодея, о котором я уже сказал.

В общем, "Музыкант" это не на 100проц. профессиональная работа, но безусловно талантливая и интересная.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Планета страха (2014.07.27)

Хороший, годный трэш. Понравился "Мачете", решил посмотреть и это. Мачете, конечно, лучше, но и этот фильм посмотреть стоило. Такого своеобразного юмора больше нигде не увидишь. Родригес, конечно, переборщил в данной картине с разными мерзостями: искусственными нарывами, гноем и прочими штуками в этом же духе. Этим он оттолкнул от фильма много зрителей (физиологически). Я к подобным зрелищам равнодушен, поэтому смог заценить этот трэш-шедевр. Снова хочется сравнить творения Родригеса с анимэ. Страшное соседствует со смешным, серьезное - с абсурдным. Японцы - мастера совмещать несовместимое, причем очень успешно. И Родригес в этом смысле тоже не дурак. Также общим можно назвать очень серьезный подход к сюжету. Хотя главный козырь Родригеса, конечно, юмор. Он довольно необычный, но определенно не тупой. Его шутки может и не заставят вас упасть под стол (хотя некоторые могут), но в остроумии и оригинальности им не откажешь. Короче, у этого автора есть свой почерк и он мне нравится.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Заводной апельсин (2014.07.26)

Хочу поделиться своим видением этого фильма. По-моему, смысл тут вкладывается очень простой: современная система наказания неэффективна и она не может стать эффективной при данной политической системе (современной демократии). С самого начала фильма нам дают понять, что Алекс, главный герой, - психопат и крайне опасен для общества. В конце концов он попадает в тюрьму за убийство. Мы видим, что тюрьма не в состоянии его изменить. Он быстро принимает на вооружение лицемерие, резко начинает интересоваться библией и делает все, чтобы выбраться на свободу побыстрее. Для этого он соглашается на лечение, в результате которого он становится неспособен к насилию, сексу и прослушиванию 9-й симфонии Бетховена. Далее он выходит на свободу и, по странному совпадению, раз за разом встречает людей, которым причинил ранее зло, и получает от них заслуженное(разве нет?) возмездие, которому не в силах противостоять. Последняя порция возмездия заканчивается для него прыжком из окна и многочисленными травмами. И что же дальше? Глава МВД, продвигавший это самое лечение от склонности к насилию, боясь что его обвинят в антигуманных методах и сместят, берет под крылышко этого самого ублюдка Алекса, "вылечивает" его обратно, обещает ему работу, кормит его с вилочки и обнимается с ним на камеру! При этом нам дают понять, что Алекс-то ничуть не изменился! Даже после тюрьмы, после мести ему пострадавших от него людей он остался прежним! Собственно, это отличительная черта психопатов. Так в чем же корень проблемы? В лицемерном гуманизме. Да, многие зрители (я думаю, в подавляющем большинстве женского пола) искренне жалели Алекса, когда и на его долю выпали страдания (в виде справедливого возмездия, заметьте!). И ведь такие сердобольные люди имеют право голоса и реально влияют на политиков! Вот политики и вынуждены тоже изображать гуманизм и сострадание в том числе к тем людям, которые по сути его не заслуживают. Почему не заслуживают? А вы положите на одну чашу весов страдания главного героя и на другую - страдания им причиненные и смерть двух человек (включая жертву изнасилования, смерть которой вызвана косвенно). Что перевешивает? Желание пожалеть и спасти и паука, и бабочку, попавшую в его сети (помните Триган?), я считаю утопией. Однако, многие склонны верить в утопии и из-за этого наш мир все больше походит на антиутопию. Скажем, насилие, его также многие считают лишним в нашем мире, хотят полностью от него избавиться. Ведь насилие порождает страдание. В данной ленте показывается на примере, что насилие необходимо как защита от обращенного на тебя насилия. А как еще вы собираетесь противостоять насилию как не им самим? Ярые гуманисты жалеют всех подряд, включая психопатов и преступников, но забывают пожалеть себя. Не было, нет и не будет, пока существует жизнь, мира без насилия и страданий. Задача каждого стремиться к равновесию этих двух факторов (т.е. зло причиняемое тебе неким субъектом и зло, причиняемое тобой этому же субъекту). Это и называют справедливостью.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Неудержимые 2 (2014.07.26)

Первая часть Неудержимых была неплоха. Вторая же получилась очень серенькой, да еще и бредовейшим сюжетом. Убили (в плохом смысле): сцена с разминированием сейфа-бомбы (очевидно, надо было бежать когда начался отсчет), сцена с взятием снайпера в заложники (глупо складывать оружие и сдаваться на милость неприятеля, если можно использовать это оружие по назначению, а также глупо создавать себе смертельных врагов и оставлять их в живых) и легенда о русских, закопавших где-то там и затем "забывших" 5 тонн плутония. В общем, Сталлоне следовало ограничиться первой частью.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мачете (2014.07.26)

Если японцы смогли перенести все жанровое многообразие кинематографа в анимацию, то Родригес смог перенести дух комиксов (и, хочется сказать, анимэ) в кинематограф.
Буквально вчера смотрел Неукротимые 2, во время просмотра скучал и плевался. Мачете же меня реально порадовал и не заставил скучать ни секунды. А штука вся в том, что первое - это боевик с паршивым сюжетом, сползающий в трэш, а второе - трэш с отличным осмысленным сюжетом, поднявшийся выше многих боевиков. Мачете не претендует на правдоподобность и в этом его преимущество. А еще в его пользу говорят ДРАЙВ и УГАР. Я не люблю трэш, но этот фильм меня удивил. В немалой степени за счет грамотного и вполне реалистичного (не в деталях, а в основе) сюжета. Вывод следующий: высокопробный трэш гораздо лучше низкопробного боевика.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Неудержимые (2014.07.22)

Решил посмотреть фильм из-за Рэнди Кутюра и из-за братьев Ногейра (ну вы поняли к чему я). Посмотрел. Надо сказать фильм снят очень неплохо. Все-таки раньше умели снимать боевики и Сильвестру Сталлоне удалось в какой-то степени донести дух и задор боевиков прошлого.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тропы славы (2014.06.14)

Стэнли Кубрик как всегда хорош. И фильм у него, как обычно, получился самобытным. Начинается он с описания военных действий, затем перетекает в судебный процесс, а концовка... концовка оказывается неожиданной и шокирующей. В отличие от предыдущих фильмов Кубрика этот получился гораздо более эмоциональным, более голливудским, но все же остался правдивым.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Убийство (2014.06.14)

Еще один правдивый, почти документальный фильм Стэнли Кубрика. Некто Джонни, недавно вышедший из тюрьмы, задумывает ограбить ипподром и придумывает весьма остроумный план, который мы узнаем лишь по мере его исполнения. Для реализации этого плана он сколачивает небольшую шайку из людей, которые по роду деятельности могут помочь провернуть это непростое дело. Очень располагает к себе то, что злоумышленники показаны не стереотипно, как какие-то злодеи или отбросы общества, а как люди, такие же как все. У каждого своя история и свои причины желать быстрого обогащения. План блестящ и к тому же не предполагает никаких жертв. Но человеческий фактор дает о себе знать. Как все прошло и чем закончилось... смотрите сами.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Поцелуй убийцы (2014.06.14)

Интересный, нешаблонный фильм. Довольно таки реалистичный. Нету пафосных героев и не менее пафосных злодеев, все как в жизни. На мой взгляд, фильм стоит посмотреть.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Властелин Времени (2014.05.25)

Даже по прошествии стольких лет этот мультфильм впечатляет. Даже меня, давненько вышедшего из детского возраста (а по многим признакам видно, что мультфильм предназначался для детей). Все прорисовано и продумано с таким тщанием, сюжет изобилует столькими яркими и разнообразными событиями и персонажами, что становится ясно, что авторы старались создать шедевр. Ну, и не новость, что им это удалось. Великолепный образчик анимации.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Реквием (2014.05.16)

Пока не пошли спойлеры, я скажу что этот фильм я считаю выдающимся. Он не имеет ничего общего с развлекательной индустрией, поэтому зря в графе жанр приписали "триллер" и "ужасы". Это серьезный фильм, поднимающий проблему религиозного фанатизма. И не мусульманского, а христианского фанатизма. Причем в наше время (реальные события, на которых основан фильм, произошли в 1970-е годы). Если вы мыслящий человек, посмотрите этот фильм.

СПОЙЛЕРЫ

Я давно посмотрел этот фильм, но не мог написать комментарий сразу, слишком мощным было впечатление. В наш век лицемерия и политкорректности (что одно и то же), когда модно стало заявлять, что ты веришь в бога, можно только дивиться тому, что этот фильм вообще вышел на экраны. Потому как эта лента является ничем иным, как обстоятельным обвинением религии (одним из обвинений). Это трагедия девушки, больной эпилепсией, которую религиозные родители, священнослужители и ее собственная вера довели до гибели в ее 23 года. Не знаю, что еще сказать. "Реквием" заслуживает 10 баллов.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Шесть демонов Эмили Роуз (2014.05.16)

Типовая страшилка, основанная на том же эффекте, что и игрушка чертик, выскакивающий из коробочки. Весь фильм (ну, по крайней мере первые 50 минут, которые я осилил) нас убеждают в реальности существования демонов. При этом в самом начале фильма нам гордо сообщают, что он основан на реальных событиях. Вернее, "на подлинной истории", чувствуете разницу :)? А сейчас я объясню, отчего я так набросился на обыкновенный ужастик. Некоторое время назад я посмотрел фильм "Реквием" немецкого режиссёра Ханса-Кристиана Шмида, который основан, как ни странно, на тех же событиях. Обязательно посмотрите "Реквием" и вы увидите реальный взгляд на проблему, а заодно сравните с этим жалким поделием, на которое я пишу сейчас комментарий. "Реквием" произвел на меня большое впечатление и я надеюсь, что он сможет помочь кому-то изменить свое отношение к религии. Средневековье, золотое время религии, прошло. Но религия жива, главным образом благодаря лицемерию. Слишком удобным и мощным инструментом она служит господам амбициозным лицемерам. Не будьте же частью темных масс, ведущихся на эти бородатые басни.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Особое мнение (2014.05.15)

Какое-то нагромождение мишуры спецэффектов и нелепых сюжетных ходов. Филип Дик, конечно, тоже далек от гениальности, но в его произведениях есть своя особая прелесть. Какая-то свежая концепция и/или неожиданный взгляд на привычные вещи. В экранизации от повести Дика осталось одно название. Такое впечатление, что его именем просто прикрылись, чтобы снять эту двухчасовую рекламу Лексуса.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Вдали от дома (2014.05.04)

Соглашусь с рецензией, Ричард Гир в этом фильме играет мастерски, но по фактуре он просто не вписывается в роль фермера. Скажем, исполнитель роли младшего брата играет не особо сложную роль, но смотрится очень естественно и органично. Конечно, Гир не испортил фильм, он получился хорошим, но мог быть и еще лучше. Все таки Гэри Синиз - замечательный режиссер, жаль что он снял так мало фильмов.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Жить своей жизнью (2014.05.01)

Абсолютно бессодержательный фильм, единственным достоинством которого является его экспериментальность. Режиссер экспериментирует, оператор тоже экспериментирует... Многих почему-то это приводит в восторг. Меня - нет.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Трон (2014.03.16)

Ну, это не киберпанк, конечно. Кибер-фэнтези или скорее даже кибер-сказка, т.к. сценарий в самый раз годится для детского мультика. Я не в том возрасте, чтобы смотреть сказки, но фильм досмотрел до конца и, в целом, остался доволен. Было, конечно, желание выключить фильм после всего этого потока программистской клюквы в начале фильма (я сам, как бэ программист). Но после того, как герой переносится в компьютерную реальность, на зрителя изливается непрерывный поток дизайнерской фантазии. Все новые диковинные ландшафты, костюмы, машины не дают заскучать. Кроме того местная графика навевает воспоминания об первых трехмерных играх эпохи ZX-Spectrum и первых IBM PC. При всей примитивности графики этих игр (в Elite на Спектруме даже простых заливок граней 3Д-моделей не было и через космические корабли были видны звезды :) они производили огромное впечатление именно трехмерностью и были весьма захватывающими.

Кстати, об играх. Теперь я знаю каким фильмом вдохновлялись создатели замечательной игры Virtua Quest, выходившей на Playstation 2. До нее выпускалось много разных фильмов и игр, посвященных приключениям в виртуальной реальности, но в этой игре угадывается именно Tron. На это указывает хотя бы маленький виртуальный помощник главного героя по имени Бит.

Мне кажется, что сейчас Tron будет смотреться интереснее, чем в год своего выхода. Антиквариат все таки. Поклонники Джеффа Бриджеса также будут довольны.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пекло (2014.03.15)

Понравился дизайн скафандров. Остальное - чушь и бред. Т.е. визуально фильм выглядит великолепно, актеры, операторы, мастера спецэффектов стараются изобразить в кадре нереальный накал эмоций, и у них это получается, только вот сюжет умножает все усилия на ноль.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Скайлайн (2014.03.07)

Фильм с ярко выраженным сёнэновским (подростковым, то бишь) задором. И это хорошо. Тут многие указывали на штампы. Но не забывайте, что правильно подобрав и расставив штампы, а также добавив к ним что-то свое, можно превзойти предшественников. Правда, данный фильм шедевром не является. Слишком дурацкий. Но какая-то искра, какая-то свежесть в нем есть. Мне лично понравился дизайн пришельцев, при всей их похожести на тварей из других фильмов и игр. Сюжет развивается достаточно непредсказуемо в целом. Нет чувства, что авторы являются заложниками голливудских стереотипов. Хотя, если вас полностью устраивают голливудские блокбастеры, вам, вероятно, не понравится этот фильм.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Голова-ластик (2014.03.04)

Смотрел небольшой фрагмент из середины этого фильма еще в подростковом возрасте. Выключил, так как дальше смотреть не смог, не выдержал. Посмотрел полностью сейчас, через 20 лет (время быстро пролетело). На этот раз фильм показался скучным, бессмысленным и местами смешным. Также видел пару других вещей Линча. И вот к какому общему выводу я пришел. Линч - просто творец спецэффектов. Тех самых, которые так сильно давят на неокрепшую психику. А все эти его метафоры... Не знаю... То, что это действительно метафоры - большой-большой вопрос. Все таки мне кажется, что Линч действует в сфере бессознательного. Ну, и подбрасывает корма искателям глубокого смысла. Тем не менее, отрицать мощь производимого его творчеством эффекта невозможно.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Миссия на Марс (2014.03.01)

Эдакая космическая одиссея 2001 года наоборот. Все очень миленько и мажорненько. К космическому путешествию все относятся легко, как к выезду за город на пикник. Даже когда погибают друзья, никто особо не переживает. Музыка - это вообще нечто. Я бы дал за музыкальное сопровождение приз "Самая неподходящая музыка для научно-фантастического фильма". В общем, фильм получился довольно легкомысленным, но неплохим. Спасает игра актеров, приятная картинка и интересный, хоть и прямолинейный, сюжет.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

За пригоршню долларов (2014.02.26)

Хочу придраться к рецензии: Леоне не вдохновлялся "Телохранителем" Куросавы, он попросту скопировал его сюжет с минимальными изменениями и пересадил его на дикий запад. Если сравнивать эти два фильма, то японский вариант мне нравится больше. И не только потому, что он является оригиналом, по нескольким причинам. Взять хотя бы игру исполнителей главной роли. По сравнению с Тосиро Мифунэ Клинт Иствуд - просто бревно с глазами. Я, разумеется, имею ввиду не внешние данные, а актерское мастерство. Я не люблю ни вестерны, ни самурайские боевики. Но в фильме Куросавы как-то побольше драматизма. Вообще, Куросава - мастер по части драм, рекомендую. А у Леоне - в основном любование кадром. Ему надо было художником стать или фотографом, а не режиссером, имхо.

Резюме: Фильм представляет интерес только для поклонников вестернов.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Луна 2112 (2014.02.10)

Фильм весьма интересный. Не шедевр фантастики, но где-то в том направлении. Больше всего порадовало то, что фильм снят не по голливудским шаблонам развлекательного кино. Как всякий хороший фантастический фильм он ставит перед нами разные интересные вопросы.

Далее будут СПОЙЛЕРЫ.

1. Об отношении к клонированию.
Возможно, это не входило в планы авторов, но они в данной картине фактически встали на сторону противников клонирования. Нет, в наказание за искусственное создание человека не пошел дождь из серы и не прилетела карательная эскадрилья ангелов. Но все равно клонирование сыграло очень злую шутку с главным героем фильма, Сэмом. По сути дела виновато в трагедии Сэма не само клонирование, а следующие два обстоятельства, присутствующих в фильме, и не имеющих отношение к клонированию, как к таковому.
а) Срок жизни клона ограничен. По прошествии примерно трех лет тело клона начинает стремительно хиреть и, вероятно, совсем отказывало бы, если бы клона не убивали (будем называть вещи своими именами) ровно через три года, под видом подготовки к путешествию домой, на землю.
б) Клона обманывают все время его жизни. Для этого используются имплантированная память человека-оригинала и сообщения от семьи оригинала.
Насколько велико преступление корпорации Лунар Индастриз против человечности? Я сейчас не хочу оправдать деяния корпорации, лишь постараться взвесить ее вину. Страдает ли клон при жизни? Нет, он работает, развлекается, убивает время, другими словами живет свои три года в полной уверенности, что он человек, и что его ждет возвращение домой. Даже умирает он, не зная заранее о том, что его ждет смерть. Однако, я не учел здесь несчастные случаи на производстве, в случае которых прибывает "спасательная" команда и, по всей видимости, просто убивает попавшего в безвыходную ситуацию клона. Так ли уж плоха жизнь клона? Нет. Его жизнь коротка и всю жизнь его обманывают, но как раз зная правду клон страдал бы. Жизнь многих людей на Земле гораздо хуже жизни такого клона. Да, ложь, по моему личному мнению, это гадко. Все равно, во спасение или ради корысти, а здесь имеет место скорее второе, чем первое. И разумеется, дав жизнь человеку (а клон, безусловно, человек), корпорация не имеет права распоряжаться его жизнью. Безусловно, тут имеет место ущемление прав человека. Но сама то идея клонирования, чем она плоха? Кроме религиозных соображений, которые я в расчет не принимаю (не буду объяснять почему :). Все мы привыкли, что если в кино вспоминают о клонировании, то это обязательно связано с чем-нибудь гадким и опасным. Но я думаю, что клонированию можно найти много "мирных" применений. Конкретно в данном фильме оно, опять же, притянуто за уши. Сэкономить, используя клонов? Это выглядит малоправдоподобно. На свете много миллиардов людей, многим их которых нужна работа, плюс уже придуман искусственный интеллект.

2. Об искусственном интеллекте.
А вот во взгляде на ИИ авторы оптимистичны (как и я). ИИ в их версии дружелюбен и последователен. Он запрограммирован помогать своему клону и он это делает всеми доступными способами. Трудно поверить, но ИИ ни разу не пытается его убить, даже когда клон узнает то, чего знать не должен. Да что там, ИИ сам выбалтывает своему клону все тайны. Главный герой, к примеру, ведет себя не столь мило.

3. О конфликте поколений.
Спорно, конечно, но... По сюжету Сэм встречается, фактически, с самим собой три года назад. Не бог весть какая разница, однако новый Сэм ведет себя заметно иначе, чем старый Сэм. Новый, более молодой экземпляр ведет себя более беспокойно и агрессивно. Поначалу они не слишком ладят и вскоре между ними происходит конфликт, перетекающий в рукоприкладство. Конечно, можно списать недружелюбность нового Сэма на последствия активации или на не вполне удачное воспроизведение оригинала. Но все можно объяснить и тем, что старый Сэм просто на три года старше, у него больше опыта и т.п. В принципе, конфликт аналогичен конфликту отца и сына, только разница в возрасте меньше. По сути дела, в фильме мы видим, что один и тот же человек не может поладить сам с собой лишь из-за разницы в возрасте и опыте. Да, и характер у главного героя, конечно, не подарок. Что, однако, делает этого героя более интересным.

Все.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Голодные игры: И вспыхнет пламя (2014.02.03)

Если вы женского пола, не читайте дальше, лучше посмотрите фильм. Думаю, вам понравится.

Мужской взгляд:

Маразм крепчал. Если в первой части фильма бред проскакивал временами, то во второй он является цементом, так сказать, всего действа. Местная тирания очень избирательно тиранична. Одних расстреливают и засыпают бомбами по любому поводу и без повода, от других (главных героев) готовы стерпеть все что угодно, как родители терпят выходки своих чад. Из-за этого все эти игры на выживание напоминают детский сад. Главная героиня - олицетворение непоследовательности. Сегодня она сбегает и решает чуть ли не возглавить бунт, завтра спокойно и совершенно добровольно отправляется на очередной раунд бойни на выживание, организованной ненавистным правительством. Сегодня она целует одного кавалера, завтра - другого, потом возвращается к первому, но и на этом не останавливается и возвращается в объятия того же другого. При этом она сохраняет скромный невинный вид и целомудрие. Фирменные фишки женского романа также присутствуют. Ничем не примечательная героиня внезапно оказывается пупом земли. Окружающие, особенно мужеского пола, обязательно в нее влюбляются, или начинают преклоняться, или, на худой конец, проникаются симпатией и уважением. Исключения из правил становятся злодеями или расходным материалом, а чаще и тем, и другим одновременно. Интриги и события вселенского масштаба закручиваются исключительно вокруг нее.

Не буду распинаться дальше, подведу итог. Фильм предназначен для девочек примерно 14-18 лет. Поскольку я не подхожу ни по полу, ни по возрасту, ничего интересного целевой аудитории я сказать не могу.


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Обливион (2014.02.02)

Хороший фильм, и зрелищный, и неглупый. Разве что чересчур сентиментальный для такой серьезной темы. Пусть даже я заранее догадался, что матрица поимела Тома Круза, но все равно фильм мне нравится. Больно уж складный сюжет и дизайнеры славно потрудились. Да и участие таких актеров, как Том Круз и Морган Фримен не пошли во вред фильму. Порадовал момент, когда герой Тома Круза продемонстрировал прием джиу-джицу "треугольник" :). Да, друзья, прогресс не стоит на месте.

9/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Гроздья гнева (2014.02.02)

Хороший, честный фильм. Простые американцы против алчных богатеев и купленных ими местных властей. Кончается он, правда, ничем, но на позитивной ноте. Американцы не те люди, которые дадут себя притеснять. Что мы и видим 64 года спустя. Генри Фонде сыграл в этом фильме очень яркую роль. Насколько я могу судить, в этом фильме все актеры играют очень естественно.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пришелец (2014.02.01)

"Пришелец" - фантастический триллер, однако он не является красочным блокбастером. Скорее, как бы это сказать, наоборот. В результате он более мрачный и прозаичный, но зато более реалистичный. Герои не ведут себя как идиоты, в фильме нет суперменов, хэппи эндов и явных нелепостей. Мне лично кажется, что это хорошо, однако кинопублика считает иначе, они жаждут зрелищ, и в итоге фильм оказывается убыточным. Честно говоря, не могу сказать, что фильм мне сильно понравился. Чего-то в нем не хватает, чтобы мне нравиться. Но по крайней мере в нем нет лажи, которая вызывает у меня раздражение и от которой обычно просто лопаются эти самые фантастические блокбастеры, взять хоть того же Бегущего по лезвию. Если говорить о положительных моментах фильма, можно отметить захватывающее начало, достаточно неожиданную концовку (скажем так, она лишь частично предсказуема) и, конечно, прекрасную игру Гэри Синиза. Впрочем, игра других актеров тоже хороша. Не могу назвать недостатков фильма, просто не хватает какой-то изюминки. Хотя изюм у каждого свой.

Честные 8/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Голодные игры (2014.01.31)

Да, фильмец вышел неважным. Нелогичным, нереалистичным, в общем, надуманным. Впрочем, как аттракцион для глаз фильм сгодится. Первоисточник принадлежит перу женщины, возможно барышням фильм даже понравится. Раз речь пошла о книгах, рекомендую "Тоннель в небе" Роберта Хайнлайна. В этом фантастическом романе нет речи о "королевской битве", но она посвящена выживанию юношей и девушек в диких условиях и в изоляции от остального человечества, их взаимоотношениям и другим вещам. Если хотите пищи для ума, книжка вам понравится.
Идея deathmatch-а (битвы до последнего выжившего) стабильно занимает умы киношников, однако придумать для нее правдоподобные основания... сложновато, видимо. Поэтому практически все подобные фильмы выглядят надуманными. И этот тоже.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бомж с дробовиком (2014.01.12)

В принципе, фильм можно было бы охарактеризовать всего одним словом, "ТРЭШ". Гипертрофированный реализм нарочито изощренного и концентрированного насилия - вот смысл и цель данного жанра. Есть категория людей, которым это жутко нравится, другие испытывают вполне резонное отвращение, меня лично данный аспект не трогает в принципе. Поэтому рассмотрю прочие аспекты. Фильм крайне неправдоподобен, в духе американских комиксов, и при этом подается с серьезным выражением лица. Если обильно приправить все это кроваво-кишечное зрелище юмором, можно получить хороший фильм. Но юмора в фильме маловато, либо он настолько плоский, что я его практически не замечал. Впрочем, одна шутка меня порадовала. Когда героиня спасает бомжа от озверевшей толпы, тайно провозя в тележке, замаскированной положенным сверху трупом полицейского, и при этом кричит что-то вроде "Пропустите, мне нужно срочно доставить раненого в больницу". И ее пропускают. При этом у трупа нет головы и торс его фактически развален на две половины. Из плюсов еще можно назвать дуэт мотоциклистов "Чума" и милую девушку в главной роли.

Резюме: Покатит любителям трэша.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Солдат Королевы (2014.01.12)

Если судить о голландцах по этому фильму, то вывод будет следующий. На первом и втором месте для голландца пирушки с друзьями и женщины, все остальное, включая войну, - на третьем и ниже. Для голландки спать попеременно, а впрочем и одновременно с несколькими мужчинами - абсолютно нормально. Как научно-популярный фильм о голландском менталитете фильм безусловно интересен. Как фильм о второй мировой войне, о голландском сопротивлении, шпионах, контрразведчиках и предателях - не очень. К режиссуре и актерской игре у меня никаких претензий нет, все хорошо. Но фильм меня не зацепил, возможно просто не моя тема. Впрочем, у фильма есть еще два козыря - Рутгер Хауэр и замечательная музыка. Стоит ли вам тратить почти 3 часа на просмотр этого двухсерийного фильма? Не знаю, право не знаю.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Красная борода (2014.01.05)

Великий фильм. И не только по хронометражу, но и по содержанию. Фильм не столько о медицине, сколько о милосердии. Это не значит, что все 3 часа из нас будут давить слезу, нет. В этом фильме есть все: драматичное и смешное, трагическое и радостное. Даже одна боевая сцена есть, не без этого. Идея фильма в целом предельно ясна. Он призывает нас к милосердию, к самоотверженному труду на благо других, как бы пафосно это не звучало. Все люди делятся на две категории: те, кто любит брать и те, кто любит давать. Давая, человек не только теряет, но и получает что-то взамен. Удовлетворение, благодарность, а кто-то и смысл в жизни. И если человечество в конце концов приведет себя к гибели, то главным его пособником будет АЛЧНОСТЬ.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бойцовая рыбка (2013.12.29)

Достаточно интересный фильм. Он рассказывает обо всем понемногу. О разных людях, эксцентричных и рациональных, умных и глупых и их месте в жизни. О брошенных детях. О подростковых бандах и их кумирах. Рассказывает без всякого пафоса, нейтрально, оставляя место для размышлений. Роль Микки Рурка в этом фильме перекликается с его ролью в фильме "Пуля", который мне очень нравится. Также напомнил мне фильм "Забегаловка" с тем же Рурком. В общем, стоит просмотра.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бегущий по лезвию (2013.12.15)

Фильм следовало назвать "Звездные войны: Индиана Джонс против Джокера". Примитивный цирковой аттракцион: акробаты, клоуны и смертельные номера. Не могу сказать, что книга Дика была шедевром или блистала глубоким смыслом, но из нее в фильм не было перенесено практически ничего, кроме нескольких незначительных деталей. Этот "шедевр" можно рассматривать, как образец голливудского кино: поменьше мыслей, побольше спецэффектов.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Роковое число 23 (2013.12.08)

Фильм вначале очень неплохо интригует, хотя концовка разочаровывает. Финальный сюжетный ход, мягко говоря, навяз на зубах. Хотя мне импонирует то, какое решение принимает главный герой. И вообще, герой Джима Керри, его игра - главная соль фильма. Да, Джим не просто смешной клоун, а действительно хороший актер. Еще бы сильный сюжет и было бы совсем здорово :)


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Помутнение (2013.11.04)

Честно говоря, стилизация фильма под любительские мультики на флэше выглядит, мягко говоря, ужасно. Но учитывая тематику фильма, это может быть и не такой плохой находкой. Этакое измененное восприятие мира у наркомана. Не могу сказать, что фильм получился проникновенным и убедительным. Трудно пенять на игру актеров, ведь лица актеров замазали черными контурами и цветными пятнами, причем все это хозяйство беспрерывно ходит ходуном. Собственно, самое большое впечатление произвело послесловие Филипа Дика. Нужно будет прочесть книжку.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ликвидатор (2013.10.25)

Для третьесортного боевика фильм весьма неплох. Я видел бои Баса Руттена в UFC. Бойцом он был весьма заметным, становился чемпионом UFC (хотя чемпионский бой он явно проиграл, судьи решили по другому). Поэтому я захотел увидеть его игру как актера. Он оказался хорошим актером, этаким добродушным обаятельным парнем (по фильму, но хочется думать и по жизни). Не все актеры сыграли также здорово, но в целом фильм оставил благоприятное впечатление. Сам не знаю зачем я это написал... На подобные фильмы не пишут рецензий. Но что сделано, то сделано.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Забегаловка (2013.08.18)

Интересный, нешаблонный взгляд на межполовые отношения. Обаятельные колоритные герои. Жизненный фильм. Не пожалел времени потраченного на просмотр.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Прощание в июне (2013.08.11)

Хороший и добрый фильм. Наивно-сказочный, конечно, но все равно слишком позитивный, чтобы ругать его за наивность. После такого фильма хочется верить в хорошее. Даже, прости господи, в торжество справедливости хочется верить. С самим автором оригинала, Вампиловым, хэппи энда не вышло. Экранизировать его пьесы стали только после его смерти. Но не будем о грустном. Все актеры подобраны прекрасно и играют, на мой взгляд, здорово. Екатерина Климова - просто прелесть. Да и Яков Ломкин очень понравился как игрой, так и фактурой. Жаль, что его мало снимают. В общем, рекомендую к просмотру.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Исходный код (2013.07.25)

СПОЙЛЕРЫ!

Еще один фильм для обывателей. Обыватели, видимо, и правда считают, что все эти высоколобые ученые на самом деле тупее их. Просто ученые - придурки, ну, как в "Теории большого взрыва", поэтому и занимаются своей наукой. Вот и местный профессор изобретал-изобретал виртуальную модель реальности и сам не понял, что построил. А построил он генератор реальностей. Или машину времени? Тут даже авторы не уверены. Сделать хотел грозу, а получил козу. Ну да ладно, забыли.

Помимо традиционного голливудского бреда в фильме есть одна светлая мысль. Начну издалека. Я недолюбливаю хронооперы. А знаете почему? Потому что все они построены на статичной модели времени. Есть 4 измерения и больше ничего нет. Нельзя отправиться в прошлое и убить свою бабушку. Нельзя изменить прошлое, можно в нем просто поучаствовать, вписаться в него. Мне эти ограничения кажутся искусственными. Не логично ли было бы предположить, что в момент прыжка в прошлое появляется новая ветвь реальности. В таком случае путешественник во времени может делать все что угодно, не рискуя разрушить ткань реальности нарушением причинно-следственной закономерности. Но в этом случае возвращение назад уже будет путешествием в параллельную реальность, а не путешествием во времени. Впрочем, речь не об этом. Наконец я увидел произведение, в котором применяется именно такой взгляд на путешествие в прошлое. Я думаю, это прогресс. К тому же авторы ловко обошли противоречие закону сохранения массы, поселив путешественника в "местное", чужое тело. А еще главному герою лучше было бы отправиться в более раннее прошлое и спасти самого себя. Тогда у него появился бы духовный брат-близнец. И папаня был бы доволен. Да, зря он поторопился с решением, тем более, что соседка по электричке ему досталась стремная. И еще ему пришлось бы жить в чужом теле. Точно, нужно было прыгнуть в собственное тело, это идеальный вариант. И себя самого спасать удобнее было бы. Однако меня понесло...

Хотя я начал с критики, фильм в целом неплох, по крайней мере раздражения не вызывает. Когда гг звонил своему отцу я даже растрогался. Можно посмотреть.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Я - Сэм (2013.07.10)

Фильм конечно не дотягивает до таких шедевров как Форрест Гамп, Человек дождя и Крамер против Крамера. Многовато фальши. Но направление выбрано то же самое, фильм несет хороший посыл и поднимает интересные вопросы, и в целом он и растрогал и понравился. Немалой доле моих симпатий фильм обязан Мишель Пфайфер, ну и, пожалуй, Шону Пенну, исполнившему главную роль. Форрест Гамп в исполнении Тома Хэнкса, конечно, на два порядка симпатичнее, но ему достался не такой тяжелый случай, как Пенну, да и фильм о другом. Ах да, еще отмечу друзей главного героя, очень колоритные ребята, гораздо более соответствующие образу, чем сам Сэм. Девочка, сыгравшая дочку Сэма, справилась на 200проц., учитывая ее возраст, но эмоции сыграть не смогла. Совсем. Ну да ладно, требовать безупречной игры от ребенка - глупо.

Вердикт: must see, то бишь "это нужно видеть".


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Начало (2013.07.06)

Фильм - не более чем аттракцион для глаз и средненького ума, состоящий на 95проц. из спецэффектов. Чисто технически все выполнено великолепно, актеры великолепны, их игра - тоже, но смысла - ноль, сюжет неправдоподобен и зиждется на противоречиях. Концовочка провальная (в этот раз слишком очевидная). Другими словами - это на 100проц. Нолановский фильм и на 100проц. же - фильм голливудский. Вот Остров проклятых меня реально поразил, причем именно концовкой. Ну, это я привел для сравнения близкий по духу фильм с ДиКаприо :). С другой стороны подавляющее большинство блокбастеров вообще не грузят мозг, так что на их фоне фильм выдающийся. У картины есть свой зритель, он многочислен, он в восторге, бюджет отбит, доход получен, все довольны. Даже мне, ноланоненавистнику, фильм понравился в общем-то. Да, вспомнил Паприку. Фильмы и режиссеры-близнецы, по моему. А начало этого Начала, на мой взгляд, - это великая и ужасная Матрица. Ее уши торчат повсюду. Матрица, конечно, тоже 100проц.-но голливудский фильм с бредовой идеей, но должен сказать, что фильм был по своим временам новаторским, поражал своим аудио-визуальным стилем. С некоторой натяжкой можно сказать, что Началу почти удалось повторить успех Матрицы. Стиля тут особого нет, но фантазия и изобретательность Нолана, вложенные в этот фильм, вызывают уважение даже у меня.

Вердикт: порожняк, но очень красивый.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

День, когда Земля остановилась (2013.04.24)

Фильм американский и этим все сказано. Снят добротно, красочно. Построен на интересных и правильных мыслях пополам (ну ладно 1:5) с нелепостями. Реально выбешивают своей неандертальской агрессивностью негроидный пацанчик и напыщенная дура, представляющая (OMG!) президента США. Насчет пацана: я могу поверить, что главная героиня была замужем за чернокожим. Но не поверю, что она соблазнилась каким-то тупым быдланом независимо от расы. А судя по сыну так оно и было. Правительство США в фильме ведет себя крайне неадекватно. Все, что они делают, это провоцируют своей агрессией ответную агрессию. Однако без особого успеха (спасибо сценаристам). Почему-то считается, что более развитая цивилизация должна просто исходить гуманизмом. Однако, даже человеческий гуманизм - суть фикция. Человек гуманен до тех пор пока это ему удобно. А если его обвиняют в жестокости, он всегда может возразить, что действовал из гуманизма к неким другим людям, чем предмет насилия. Далее, к нам пожаловала негуманоидная раса, которой, к тому же, не по нутру наш образ жизни (они называют нас разрушителями). Более того, они сами лишились родной планеты и признают, что пригодных для их жизни планет мало. И говорят, что Земля, вообще-то, - не наша планета. Короче, им попросту НУЖНА Земля! Если не нужна, то зачем бы они вообще явились? Представьте, что у вас в ванной завелась плесень. Вы будете пытаться понять эту плесень, урезонить ее, чтобы она перестала распространяться? Или просто выведете? Так что, рассуждая логически, становится ясно, что в ситуации вторжения более высокоразвитой цивилизации, ничего хорошего нам не светит. Исключая фанатов полного или почти полного истребления человечества. Стоп, именно это и говорила госпожа министр, не такая уж она дура в конечном итоге. Получается, что военные действуют в правильном направлении, но силы слишком уж не равны. С пришельцами, вроде как, все ясно. Но если вообще отвлечься от пришельцев, способны ли люди остановиться на своем пути к полному разрушению биосферы планеты? Тут я согласен с ученым из фильма, мы остановимся только когда дойдем до ручки. Так в чем же смысл фильма? Исходя из концовки фильма, это:

Люди - гнусные паразиты на теле планеты, но все же они прекрасны! Потому что это мы!

Или вы не считаете себя прекрасными?


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Самурай-убийца (2013.02.17)

Не самый лучший фильм с участием Тосиро Мифунэ, но посмотреть можно. Первые полчаса мне вообще ничего не было понятно, т.к. в сюжете ведущую роль играет политическая история Японии. Затем внезапно разом нам проясняют всю предысторию и соответственно личные мотивы главного героя и тогда уже становится интересно. Бедняга - незаконно-рожденный сын знатного самурая, но его мать и опекун не сообщают ему имя его отца. Они решают придержать его до времени, когда он сам станет настоящим самураем. Он добросовестно учится, но тут на его пути возникает девушка, следует несчастная история любви, в общем, вся проблема оказывается в его неизвестном происхождении. Он бросает учебу и пускается во все тяжкие. Из этой истории он вынес мечту добиться положения самурая любой ценой. В итоге судьба приводит его в группу заговорщиков. Тут-то и начинается серия злоключений главного героя. Судьба, опять же, играет с ним серию злых шуток в стиле Шекспира. В общем, это, слава богу, не тупой боевик, а личная трагедия героя, который, будучи неплохим человеком, совершает плохие поступки.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Нашествие варваров (2013.01.12)

Во-первых, должен сказать, что фильм, безусловно, стоит посмотреть. Как-то кратко и при этом внятно охарактеризовать его у меня не получится, т.к. фильм этот очень насыщенный и многогранный. Разве что так: "это фильм про жизнь" :). Но я хочу обсудить некоторые его аспекты.
Основную мысль мне выделить не удалось. Этот фильм не из тех, что несут только одну мысль. Это своего рода срез жизни. А в чем смысл жизни, как известно, - вопрос открытый. Кстати, это и один из вопросов, заданных в фильме. Название фильма, возможно, выбрано по небольшой его детали. Тема варваров затрагивается (явно) лишь вскользь. Можно долго рассуждать на кого из персонажей можно расширить понятие "варвары". В моем понимании варвары - это нецивилизованные, непонятные и опасные чужеземцы. Понятие это субъективное. Два воюющих народа вполне естественно считают друг друга варварами. Они не понимают друг друга, поэтому боятся и ненавидят. Но люди отличаются не только национальностью. Я думаю, в фильме поднимается тема противопоставления "естественников" и "гуманитариев", если понимать под этими словами деление людей по способу мышления. К примеру, умирающий профессор - гуманитарий, а его сын - естественник. Эти две категории людей традиционно недолюбливают друг друга, как и упомянутые персонажи фильма, отец и сын. Отец презирает сына, за то что он предпочитает книгам компьютерные игры. Сын презирает отца за то, что он бросил семью ради своих амурных похождений. Возможно ли примирение между ними, могут ли они в принципе понять друг друга? Возможно, именно это является основной темой фильма. Автор не встает ни на одну из сторон, все герои по своему симпатичны.
В общем, очень интересный фильм. Но не для детей, т.к. похабщины там хватает. 9/10.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Свободное плавание (2013.01.07)

Замечательная картина. Понравилась прежде всего режиссерская работа. Фильм по сути реалистичен, но выглядит местами весьма сюрреалистическим. Немые сцены и периоды (ну, когда само действие не показывается, а показывается только то, что после) использованы великолепно, Такеши Китано со своими "Куклами" отдыхает (ну, может чуть преувеличиваю :). Атмосфера напомнила фильм "Кин-Дза-Дза". Сценарий и актеры тоже не подкачали, особенно порадовали диалоги. Подбор актеров: все как из жизни. Человек-пестик - абсолютно незабываемый персонаж :). В общем, фильм очень жизненный, остроумный и самобытный.

Must see.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Фейерверк (2012.12.22)

В этом фильме весь Китано. Безупречная работа. 10/10 и ни баллом меньше. А то, что картина многим не нравится, совершенно нормально. Такеши Китано и нельзя назвать обычным человеком. Я его лично не знаю, только по фильмам, но мне кажется, что он как и его герой одновременно добрый и жестокий, замкнутый и чуткий. В нормальном человеке обычно все наоборот. Как-то так.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Куклы (2012.12.09)

Мне кажется, что этот фильм - как конструктор. Режиссер дает зрителю кучу разнообразных деталек из которой нужно слепить что-то целое. А результаты могут получиться самые разные. Фильм нарочито символичен и символы эти каждый может трактовать по разному. Люди на экране совершают неожиданные поступки. Неожиданные, но вовсе не неестественные. При крайне неудачном стечении обстоятельств все показанное на экране могло бы случиться на самом деле. Так вот, режиссер не сообщает нам причин этих поступков. Заметьте, лица трех эксцентричных главных персонажей (Мацумото, женщина на скамейке, ослепший фанат) практически непроницаемы. Особенно это заметно на примере Мацумото, актер, играющий его, совершенно деревянный. А ведь это ключевая роль в фильме. Наверняка это сделано нарочно. О чем они думают, совершая свои странные поступки? Это зритель должен додумать сам. Я не очень люблю фильмы с явными моральными посылами. Это вроде как попытка навязать свою точку зрения. В жизни ведь все неоднозначно. И хорошо когда снимая кино автор остается беспристрастным и оставляет свободу зрителю судить обо всем самому. Китано в этом фильме заставляет зрителя не только сопереживать, любоваться красотой, наслаждаться музыкой, но и думать.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Токийская история (2012.11.28)

Простой и душевный фильм. Напомнил кино старой советской школы, да и вообще, русскую литературную классику. Фильм повествует о том, как старики выезжают на пару дней из своей деревни в Токио, чтобы навестить своих детей. О том, как проходит встреча родственников. Ну, и о том, что последовало за этим (спойлерить не буду). Должен признаться, что первые минут 60 мне казалось, что фильм ни о чем. Я толком не понял, кто кому кем приходится, и в чем, собственно, мораль сего действа. Однако вторая половина фильма ставит все на свои места. Тут и комедия и драма. Сюжет совершенно обыденный, но тем не менее очень трогательный. Акцент в фильме делается на отношении детей и родителей, в частности на том, что подчас чужие по крови люди оказываются ближе родных детей.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Подводная лодка (2012.10.28)

Обычно военные фильмы попадают в одну из двух категорий: ура-патриотические или бабское нытье (пусть женщины меня простят, выпад не в их сторону). Этот фильм держится золотой середины, думается, где-то рядом с реальностью. Смотрел режиссерскую версию, которая длится 3 с половиной часа. Снято и сыграно все безупречно, но 3,5 часа... Нету там на столько содержания. Других претензий к фильму у меня нет. Музыка просто великолепна, я бы сказал эпична. Юрген Прохнов - красавец, честно говоря, я его без ожогов на щеке и не видел раньше. Может, не будь этих ожогов, не пришлось бы ему играть столько злодеев :). Хотя роль в этом фильме ему досталась не самая содержательная. Большую часть фильма я видел лишь непроницаемое лицо под густой бородой. Ключевая роль, по моему, - роль журналиста. Трудно оценивать этот фильм... но посмотреть его, определенно, нужно.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тонкая красная линия (2012.10.07)

Война глазами труса. Не осилил это нытье.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

В диких условиях (2012.09.24)

Нельзя быть одновременно свободным и счастливым.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Королевская битва (2012.09.16)

Японцы меня все-таки поражают. Показывать весь этот кровавый аттракцион и параллельно нести разумное-доброе-вечное про любовь, дружбу и т.д. Если подумать, то трэш - это просто наживка для подростков, а мораль - это, собственно, крючок. Но все равно смотрится несколько дико (для русского зрителя). Какое-то в этом сочетании уж сильно явное противоречие. Европейцы вон пуще смерти боятся насилия и крови в подростковом кино, а японцы как будто нарочно разливают ее фонтанами. Если говорить о самом фильме, то снят он качественно (для Японии). Хотя я бы никогда его не посмотрел, не будь с ним связано имя Такеши Китано.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Совершенная грусть (2012.08.10)

Мистическая история, не имеющая ровным счетом ничего общего с анимэ-версией. Анимешка по тому же роману - шизоидный триллер, полный обнаженки и насилия, пусть и не шедевр, но весьма сильная вещь. А игровая версия (которую я сейчас комментирую) - безобидная сказка для детей среднего школьного возраста, снята очень слабо. Собственно, напрашивается сравнение со школьной театральной постановкой. Это касается и сценария, и игры актеров, и режиссуры. Тем не менее смотреть можно, смысл понятен. На протяжении всего фильма выдерживается меланхолично-задумчивая атмосфера, немного навеяло произведения Харуки Мураками. Не могу сказать, что мне было скучно во время просмотра. Не очень взыскательному зрителю может понравится. Особенно девушкам.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Цельнометаллическая оболочка (2012.07.16)

Прекрасный фильм. Образец того, как можно снять фильм эффектно и в то же время правдиво. Без глубокомысленной лажи и со смыслом. Без патетического нытья и без чернухи. Очень серьезно, даже философски и при этом с юмором и матюками. После таких фильмов всякие там Апокалипсисы кажутся еще более бредовыми.

True 10/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Путь Карлито (2012.04.19)

Прекрасный фильм, очень спокойный и выдержанный. Философский и грустный. Ни грамма фальши. Аль Пачино как будто живет в этом фильме. Одним словом, произведение искусства. Всем смотреть.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Лицо со шрамом (2012.04.19)

Да, это реальный фильм, не то что бредятина от Скорсезе (см. Славные парни) и других. Очень навевает игру GTA 3: Vice City, любимую мной. Если вам нравится этот фильм, обязательно посмотрите Путь Карлито. Фильм снят также Де Пальмой и в нем также снимается Аль Пачино, но он уже более зрелый и я бы сказал изящный. А потом только решайте какая роль Аль Пачино - лучшая.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ананасовый экспресс: сижу, курю (2012.02.29)

Решил посмотреть этот фильм после Храбрых перцем, поскольку это работа того же режиссера. Вроде как тот же жанр, комедия абсурда... но, честно говоря, досмотрел с трудом. Многовато абсурда и маловато юмора и сюжета, возможно. А может быть одного такого фильма мне хватило. Буду все таки оптимистом и предположу, что более поздняя работа - более зрелая и поэтому более интересная. Буду ждать новых творений. А этот фильм заслуживает 7/10.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Трамвай «Желание» (2012.02.29)

"Трамвай Желание" - суперпопулярная в США пьеса, вот я и решил ознакомиться с киноверсией. Фильм сделан хорошо, актеры прекрасно смотрятся и убедительно играют. Сама история достаточно правдоподобна, но лично меня не тронула абсолютно. Смысл следующий: имеем героиню, всю такую поэтично-воздушную, несчастную и при том явно не в себе. Над ней весь фильм издевается герой, прямолинейно-хамоватый деспот. Между ними мечется сестра героини, она же жена героя. Зрителю, видимо, предлагается сочувствовать полоумной бедняжке-героине и презирать бессердечного героя. Но у меня не получилось. Все из-за того, что снято все, как я уже говорил, реалистично. И я встал на сторону героя, потому что он прав, хотя характер у него и мерзкий. В общем, фильм стоит посмотреть уже из-за одного Марлона Брандо, здесь он предстает, так сказать, во всей красе.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Апокалипсис сегодня (2012.02.29)

3 часа наркотического бреда. Как можно к этому относиться серьезно? Если хотите увидеть настоящий фильм о войне во Вьетнаме, посмотрите Взвод (Platoon).


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Храбрые перцем (2011.09.24)

До чего же приятно увидеть комедию, не загаженную голливудскими штампами! И к тому же абсолютно пошлую и несколько черную, но при этом вовсе не глупую и легкую. Просто бальзам на душу циника! Что интересно, фильм не является фарсом, как это можно было бы ожидать. Мы наблюдаем вполне цельный фэнтезийный сюжет, просто пронизанный пошлой иронией. Картина радует глаз, а игра актеров остается убедительной не смотря на жанр. В общем, если вам импонирует пошлый юмор, рекомендую к просмотру. В не облегченном переводе на живой великорусский, конечно :).


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ран (2011.01.09)

Король Лир в японском антураже. Фильм увлекает с первых кадров и не отпускает до конца. Очень сильная драма, я плакал пока смотрел. Не знаю, чьей заслуги в этом больше, Куросавы или Шекспира. Да, и об игре актеров не стоит забывать, они отработали великолепно. Если говорить о технической стороне фильма, то она также впечатляет. На всякий случай, для тех, кто не смотрел на год выпуска, замечу, что фильм цветной. Костюмы, доспехи, оружие, декорации - все выглядит очень убедительно (для меня, не японца, по крайней мере). Великолепные натурные съемки преобладают над съемками в помещениях, что приятно. Масштабные батальные сцены также присутствуют, но в этом фильме стоят на втором или третьем месте после драматической составляющей. Ну, в общем, не мне вам объяснять, кто такие Шекспир и Куросава. Всем, кто еще не видел этот фильм, рекомендую посмотреть.

10/10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Том Ям Гун (2011.01.07)

Фильм очень порадовал. Сюжет довольно наивный, напомнил индийское кино. Зато единоборства поставлены и исполнены на высоком уровне. До уровня Гонконга, правда, немного не дотягивают. Увидел много новых приемчиков, думается, из муаи таи. Оказывается, тайский бокс - это не только лупилово руками, ногами, локтями и коленями, но и разные хитроумные захваты, броски и травматические приемчики а ля "Стивен Сигал сильно не в духе". Такое впечатление, что авторы запихнули в фильм все приемы тайской борьбы, ну и сами еще кучу напридумывали. Также в фильм втиснули немного капоэйры и чуток ушу. Звезда фильма Тони Джаа - чертовски атлетичный парень, видно что мастер по тайскому мордобитию, однако когда дерется, забывает играть и поэтому в боевых сценах выглядит несколько деревянно. Но зато какие акробатические трюки делает! Залюбуешься! И вообще, трюки, на мой взгляд, - самая сильная сторона фильма. Да! Еще там слоны есть. В общем, не фильм, а настоящая феерия. Нет, серьезно! Must see.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Сталкер (2011.01.05)

Я люблю "Пикник на обочине" Стругацких. "Сталкер" Тарковского, конечно, ни в какое сравнение не идет ни по сюжету, ни по смысловой нагрузке, ни по атмосфере, ни по чему. Я был готов к этому еще до просмотра, поэтому просмотр был вполне даже приятным. По поводу гениальности: не зря ведь говорят "все гениальное - просто". Просто в понимании, а не в создании. Нужно быть гением, чтобы снять фильм, мысли которого дойдут до любого дурака. Я вот себя не считаю дураком. И шибко умным тоже не считаю, как это любят делать дураки. Все, что я увидел в Сталкере, это красивые виды и философствования и самокопания автора. Темы попадаются интересные, но просто положить их в прямую речь - худший способ разговора со зрителем, имхо. Кстати, философствования Стругацких, если судить по их книгам, получаются у них намного лучше. Мастера все таки. Сюжет фильма куцый и довольно бессвязный. Смысл фильма... в общем, все свелось к понятию веры. Грустно это... Вера - это анестезия для нищих духом. Впрочем, как альтернатива водке - вполне хорошо, но кто же откажется от водки? В принципе, во время просмотра можно просто любоваться красивой картинкой и прекрасной игрой Кайдановского и Солоницына, что я и делал. Желающие могут также полюбоваться торчащими под платьем сосками Алисы Фрейндлих. Я же считаю, что все сцены с ее участием только вносят диссонанс в фильм. Мне хочется сравнить этот фильм с "Космической одиссеей" Стэнли Кубрика. Сюжет обоих фильмов незамысловат, но недосказанность дает широкие возможности искателям глубокого смысла. Этими фильмами можно любоваться, как картинами. Можно смаковать атмосферу отдельных эпизодов. И уж точно стоит хотя бы раз посмотреть, для собственного культурного образования.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Сид и Нэнси (2010.11.03)

Действительно, материться, блевать, пить, ширяться и плевать на всех - вот настоящая жизнь! Настоящая романтика! А спустить свою жизнь в унитаз - настоящий подвиг. Цивилам этого просто не понять.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Зелёная миля (2010.11.03)

Помню, в детстве мне нравились книги Кинга и фильмы по его книгам тоже нравились (фанатом я, правда, не был). А сейчас я его вообще не воспринимаю. Да, его книги яркие, красочные и фантазии автора можно только позавидовать. Но все портят бредовые повороты сюжета. Возьмем Зеленую милю: в конце мессию-чудотворца благословляют на электрический стул те, кому он помог. Ох-ах, какая драма! А если подумать немного? Вот как бы вы поступили на их месте? Обречь на смерть этого человека - это преступление
1) против того, кому ты обязан
2) против справедливости (ясно же, что он не убийца)
3) против человечества (исцеление любых болезней - это уникальный дар)
4) и даже против собственной корысти (иметь друга-чудотворца не так уж плохо, не правда ли)
А все, что требовалось, - это поднять шум (совершенно обоснованно). Но никто даже рта не раскрыл, не сделал никакой попытки помочь. Версия сволочизма отпадает ввиду положительности персонажей и пункта 4). Т. о. нужно быть конченым дебилом, чтобы поступить именно так. Но в фильме только один умственно отсталый, это сами понимаете кто. Вам не кажется, что мы получаем противоречие? Получается, что главная драма фильма попросту надумана. Такие дела.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (4)

Престиж (2010.10.08)

ОСТОРОЖНО! Всевозможные СПОЙЛЕРЫ.
Бредовый фильм, как впрочем и другие фильмы Нолана. Абсолютно нелепые поступки героев. Почему герой Бэйла завязал узел, который лучше, но который не удается развязать, или почему девушка соглашается на ненадежный узел. Почему ее не удается спасти? Страховка типа "авось стекло проломится"? То, что в то время еще не умеют делать искусственное дыхание я верю. Но бронебойное стекло... Видимо это изобретение еще одного гениального ученого, вроде Теслы, не дошедшее до наших дней. Затем, попытка убийства из пистолета при исполнении трюка - это же очевидное преднамеренное убийство получилось бы! Сами подумайте: и мотивы и нужные знания у подозреваемого есть. Не проще ли тогда просто пристрелить объект ненависти втихаря и замести следы хотя бы. И вообще, каким нужно быть человеком, чтобы пойти на убийство из-за этого несчастного случая. Ну, положим, от большой любви и с большого горя (которые в фильме не показаны, кстати), человек пошел на убийство и на риск быть казненным за него в случае, если его поймают. Тогда почему он не довел дело до конца? Еще, почему, герой Бэйла не подал в суд на своего врага после того, как он отстрелил ему пальцы? Ведь это было для него немалой потерей при его профессии и, я думаю, он был несколько зол после этого события. Ну, это все, конечно спорные моменты, но во что я никогда не поверю, так это в самоубийство жены героя Бэйла на почве семейных раздоров. Тем более, что у нее была дочь. Да даже если бы не было, нормальная женщина из-за такой ерунды не лишит себя жизни. И я не увидел, что она показана неуравновешенной какой-то.
"Супернеожиданности" фильма очевидны. Неужели вы не поняли, что у героя Бэйла есть двойник после того, как герой Кейна открытым текстом об этом сказал? А посли кучи цилиндров вы не поняли, откуда берется "престиж" в трюке с реальным перемещением? А машина-дупликатор, нарушающая закон сохранения материи, это ли не бред? Это паропанк какой-то получается! Ну, ладно пусть будет дупликатор, примем его как элемент научной фантастики (хотя это антинаучная идея). Зачем убивать своего дубля, если можно его успешно эксплуатировать в трюках с перемещением? А что можно замутить с несколькими дублями? Это же многократные перемещения! И без всяких там убийств. И вообще, все эти убийства и прочее насилие кажется притянутым за уши. Посмотрев фильм, можно сделать вывод, что нормальный уравновешенный человек может убить, покалечить кого-нибудь, не моргнув глазом, или даже покончить с собой из-за банальной семейной ссоры.
Что-то я увлекся... В общем, смотрите действительно хорошее кино. Т. е., как минимум, какое-нибудь другое.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (2)

Сессия 9 (2010.06.20)

Странно, что на этот фильм нет ни одного отзыва, потому что фильм, в общем, неплохой. Я его смотрел довольно давно и содержание помню слабо, но могу сказать что фильмец действительно жутковатый и концовка действительно неожиданная. Собственно, фильм запомнился мне последней фразой (цитировать по понятной причине не буду). Меня словно холодной водой окатили, как ее услышал. Она как бы подводит черту и объясняет произошедшее в обеих ветках сюжета. И в этой фразе заключен реальный смысл, переводящий фильм из разряда мистических/надуманных в разряд психологических. Хм, наверное, я, стремясь избежать спойлеров, кого-то заинтриговал... Прошу не ругать меня сильно, если фильм вам не покатит.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

всего лайков в разделе - 46
последние лайки:


на комментарий
к фильму Планета страха
от countrycafe (2019.06.21)
СА: 7 лет 3 месяца
аккаунт зарегистрирован в 2012.09.23 г.
последний раз в 2019.12.12 г.
=================
голосов в аниме: 1
голосов в кино: 23



на комментарий
к фильму День, когда Земля остановилась
от grenart (2019.04.21)
СА: 9 лет 7 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2010.05.23 г.
последний раз в 2019.12.12 г.
=================
голосов в аниме: 33
голосов в кино: 117



на комментарий
к фильму Апокалипсис сегодня
от lemcut (2019.02.09)
СА: 7 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.15 г.
последний раз в 2019.12.12 г.
=================
голосов в аниме: 50
голосов в кино: 1018
=================
комментариев в кино: 20
получено лайков за комментарии: 19



на комментарий
к фильму Запретная планета
от sashok4ek (2019.02.08)
СА: 11 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.02.10 г.
последний раз в 2019.10.22 г.
=================
голосов в аниме: 21
голосов в кино: 46
голосов в играх: 1
=================
комментариев в аниме: 10
комментариев в кино: 6
получено лайков за комментарии: 35



на комментарий
к фильму Бегущий по лезвию
от Bartuk 707 (2018.11.04)
СА: 9 лет 9 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2010.03.11 г.
последний раз в 2019.12.13 г.
=================
голосов в аниме: 1064
голосов в кино: 800
голосов в играх: 20
=================
комментариев в аниме: 300
комментариев в кино: 50
комментариев в играх: 1
получено лайков за комментарии: 875



на комментарий
к фильму За пригоршню долларов
от E2E4 (2018.10.09)
СА: 6 лет 7 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.11.05 г.
последний раз в 2019.06.18 г.
=================
голосов в аниме: 1
голосов в кино: 61
голосов в играх: 62
=================
комментариев в кино: 4
комментариев в играх: 2
получено лайков за комментарии: 2



на комментарий
к фильму Луна 2112
от lemcut (2018.08.18)
СА: 7 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.15 г.
последний раз в 2019.12.12 г.
=================
голосов в аниме: 50
голосов в кино: 1018
=================
комментариев в кино: 20
получено лайков за комментарии: 19



на комментарий
к фильму Жестокий полицейский
от E2E4 (2018.07.26)
СА: 6 лет 7 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.11.05 г.
последний раз в 2019.06.18 г.
=================
голосов в аниме: 1
голосов в кино: 61
голосов в играх: 62
=================
комментариев в кино: 4
комментариев в играх: 2
получено лайков за комментарии: 2



на комментарий
к фильму Престиж
от 666Sagra666 (2018.03.30)
СА: 7 лет 8 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2012.04.17 г.
последний раз в 2019.12.04 г.
=================
голосов в аниме: 463
голосов в кино: 937
голосов в играх: 27



на комментарий
к фильму Музыкант
от wvrvbrtbret (2017.12.23)
СА: 1 месяц
аккаунт зарегистрирован в 2017.12.23 г.
последний раз в 2018.01.17 г.




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура