Сказать что фильм не интересный, это ничего не сказать.
Начнем с того, что в рекламе его обставляли как нечто фэнтезийное.
И события в фильме действительно развиваются по шаблонам известным по таким фильмам как «Гарри Поттер» , «Хроники Нарнии».
Сидишь и ждешь, когда же штампы закончатся и начнется, что-то интересное.
Вот только это не фэнтази и на детектив не тянет и нет никакого «запуска» «удивительных событий».
А все «спец эффекты» как всегда в рекламе показали.

На фильм решила пойти, после того как посмотрела рекламу - ожидала увидеть приключения, Фентези, захватывающий сюжет...

Ничего подобного...скучнее фильма я еще не видела.
Хотела уйти уже с половины... Как только свет включили, послышались утомленные вздохи "наконееец-то".

Какой-то недоработанный сюжет, походу авторы сами не знали, что хотели рассказать. Показана жизнь мальчика-сироты, который пытался собрать железную куклу, умеющую писать. И ничего волшебного, что ожидалось вначале. В фильме попутно представлены проблемы торговки кофе, ее собачки и гадкого полицмейстера-инвалида... Потом нам начинают рассказывать об истории кинематографа... И почему фильм назван "хранитель времени" совсем непонятно. Хоть там и проглядывали философские темы типа "Каждый человек имеет свое предназначение", но они совсем сыро и неинтересно представлены.

Вывод: В 3D только зря зрение садила... попутно шли "Шерлок Холмс" и "Иван царевич и серый волк"... Надо было их и смотреть.

Поблагодарим переводчиков русского кино, где они в названии увидели "Хранитель времени?", или вообще, что нибудь со словом время? Простой заман зрителей, на совсем другой фильм, совсем другого жанра.

Мда... и это, господа, главный претендент на "Оскар"!
Похоже, кинокритики уже варятся только в собственном соку - им по душе исключительно кино про кино. Достаточно посмотреть список оскаровских номинантов сего года: "Хранитель времени", "Артист", «7 дней и ночей с Мэрилин Монро»... Круг замкнулся.
В результате такие фильмы, как "Hugo", заставляют киношников пускать скупую мужскую/женскую слезу. Вне зависимости от того, насколько бездарно снято сие произведение. Это как смотреть видео про себя на детском утреннике - Вам-то и Вашим родным интересно, а другим людям безумно скучно!
Никакого фэнтези в "Хранителе" действительно нет, как нет и приключений. Психологии нет тоже (девочка вообще ведёт себя крайне неестественно). Все "тайны" лежат на поверхности, динамика отсутствует. Что есть? Красивые цвета в некоторых сценах! И всё. 3D в данном случае ничем не поможет.
Короче говоря, Скорсезе разочаровал страшно! Наверное, фильм для детей, но меня бы он и в детстве не увлёк. Ставлю 5/10 - из ещё оставшегося уважения к мастеру.
P.S. И что за "милую" картинку рисовал автоматон - луна с выколотым глазиком?! ? Неужели нельзя было выбрать что-нибудь более трогательное? А так... ну, мы видим символ американского кино в худших его проявлениях!

Интересно будут лы тут позитывные отзывы - типа очень понравился или захватывающий ??? ...

У меня не будет.

Соглашусь с предыдущими - очень скучный фильм, я часто теряла нить сюжета, думала что Хьюго - внук продавца игрушек, но ошиблась, он деду долго мозги вправлял, пока до того дошло, как из депресии выйти. Все как то несвязно, однотонно. Как бы развязка сюжета есть, но она неитересна.

Фильм смотрела месяца два назад, и до сих пор в голове мутно от сюжета.

Даже не могу представить какой категории людей его можно посмотреть.

Ожидал чего-то гораздо большего.
Снято конечно красиво: с вниманием к деталям и тонкостям. Но, непонятно для кого: детям будет скучно, одним взрослым тоже. Игра актеров не впечатлила, как и карикатурные образы героев.
Не зацепило и вызывало скуку. Оценка - 6.5/10.

Давно уже не видела столь скучного фильма. Где фентези? Где детектив? Семейный фильм - только чтобы детей усыплять. Весь фильм ждала хоть какой-то динамики, но ее так и не последовало.