Смотреть стоит, только надо понимать, что это не комедия ни разу. Т.е. если «Cannibal Holocaust» это вроде как художественный фильм, прикидывающийся документальным, то «Борат», это документалистика, прикидывающаяся комедией. В части показа США конечно, «Казахстан» там демонстративно фантастический: «Румыния+идиш+польский+...».

Смешно ли это? Не знаю. Смешно ли, например, было бы узнать, что «Телепузики» это не шоу, а realtime съемки? Наверно нет. Впрочем, на самом деле «живые люди» проявили себя замечательно, толерантность американцев просто фантастическая, «не пытайтесь повторить эти фокусы дома (в других странах)».

Ну а виноваты во всех траблах, как обычно, «сьемочная группа». Ведь тут тоже нельзя сказать, что «при съемках ни одно животное не пострадало»: «producer Dharma Arthur states in Newsweek she lost her job as a result of her booking Borat on a local afternoon news program»

Гавно. Большинство шуток не прёт даже в компании под пиво. К тому же подобные шуточки все уже видели в других фильмах (приезд парня из деревни в большой город - Данди крокодил например, только там действительно смешно и не пошло. С понтом философский смысл в конце вообще убивает. Типа кино-то со смыслом. (с сарказмом) Ну да, конечно! А шуточки на тему инцеста и невозмутимость америкосов - вообще клинят!
В общем фильм - редкостный отстой. Даже не верится что такая солидная кинокомпания взялась за съемки такого

Шикарный фильм. я не скажу что он шедевр или он глубокий) Но если вы человек с обширным обьразованием - от релиниозного, до политического хотя бы, и если вам от 18-25, то вам попрут и шутки, и вы поймёте контекст. Саша Еврей снял неплохой фильм. Это его стиль. Это говностиль, но тоже какое никакое искусство.

Пожалуй "говоностиль" самое точное высказывание (см. выше). В этом плане фильм удался, так что если вы по каким то причинам не считате себя выше этого, то фильм определённо понравится.

К фильму отношусь двояко. С одной стороны, нужно понимать юмор и уметь смеяться над вещами, а не сразу кидаться с обвинениями (хотя юмор тут, конечно, того еще качества, но это отдельный разоговор). На этом принципе вообще строится очень много утверждений западной цивилизации, мол, "умейте смеяться". Вспомним хотя бы недавние каррикатуры...

С другой стороны, фильм позорный. И тут даже не в том дело, что Коен взял и "опустил" казахов, евреев и т.д. без всякой на то причины, а в том, что любая подобная выходка ничего положительно в себе не несет, а только зарождает ненависть одной группы лиц к другой. Это как во времена холодной войны, американцы нас показывали в своих фильмах в шапках ушанках, стоящих в длинных очередях за проклятой колбасой, а мы в ответ начинали рисовать агитплакаты, изображая "буржуев" в виде ожиревших уродов в черных цилиндрах. Ну и что в итоге вышло? Многие у нас, если не все, до сих пор относятся к американцам с отвращением, а американцы до сих пор считают русских какими-то неандертальцами, бегающими по Сибири. Хотя на самом-то деле наши культуры на данный момент идентичны и мы бы могли уважать друг друга во сто крат больше. А вот Коен, выставил он казахов идиотами. Ну, казахи, ясное дело, обиделись, запретили фильм. Ну и кому польза от этого? Американцы в очередной раз "просвятились" и нашли еще одну новую страну у себя на глобусе, а униженные без всякой причины казахи получили плевок от какого-то замухрышки, но самое обидное то, что половина мира этому замухрышке поверила. Я всегда был твердо уверен, что человек владеющий силой в медиа-бизнесе должен уметь думать, анализировать, взвешивать все свои решения и создавать адекватные произведения, которые бы соединяли людей во всем мире в одну большую семью. Коен же плюнул в тарелку большой стране, в результате стал миллионером и еще получил за это шквал одобрения. Есть в этом что-то неправильное...

p.s. Вспомним Спилберга и его "Терминал". Настоящий профессионал, подошел к делу очень аккуратно, не стал вводить в свой фильм существующую страну, а придумал "Кракожию", а что мешало ему взять "Россию" или тот же "Казахстан"? Да ничего, даже сценарий было бы проще писать...

Фильм неэтичный, просто оскорбительный. Не представляю даже, как чувствуют себя граждане Казахстана при просмотре данного "шедевра", но, думаю, им не особо приятно. В любом случае, поведение Бората не напоминает поведение гражданина Казахстана, оно напоминает поведение типичного американца в зарубежной поездке: если вы слышите истеричный смех, скажем, на территории монастыря, не трудно догадаться, кто это смеется. Так что не логичней было бы снять историю наоборот?

Для просмотра этого фильма нужно только всего лишь иметь нормальное здоровое чувство юмора. На самом деле очень смешной фильм. Я много раз бывал в Казахстане и скажу вам что там совершенно все не так как отраженно в фильме, но это даже и хорошо потому как если бы все было правдиво, тогда было бы действительнно не смешно.
Да и тем более в фильме можно в доволь посмеятся над самими Американцами.
Например те люди с которыми Борат пытался просто познакомится на улице, сразу же в страхе, непонятно от чего убегали. Или же эти супер-крутые ковбои в Техассе. Понтующиеся студенты о том как они завалили очередную телку и очень-круто не перезвонили ей (! ). И таких весь фильм.
В общем если вам не понравился фильм из-за "таких" шуток, то от сюда можете делать выводы какое у вас чувство юмора.

Саша Коэн может и не гений, но уж точно человек не глупый и не ординарный. И высмеивал он не сиськи-письки и не иван-ушанка-водка-бабалайка, а стереотипы и политкорректность. Да, его юмор не ограничивается рамками или нормами морали, ему плевать на чуства верующих, секс- или нац-меньшинств. И, черт возьми, это здорово! Также стоит признать, что юмор хоть и сортирный, но он выделяется на уровне остального голливудского сортирного юмора (последние пироги, или пародии типа эпическое/супергеройское и пр. кино) Юмор Коэна мерзкий, грязный, дико пошлый... Но феерически смешной.

Дико ржал. Весь фильм. До слез. До катаний по полу. А потом еще и на цитаты фильм растащил.

10 из 10. Как говорится, аффтар жжот! пеши есчо!