World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (27)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (50)
-кадры
-трейлеры (1)


 На сайтах
-imdb
-mojo
-kinopoisk


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Contributor

Над страницей работали:
Contributor
title_bot



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (8)редактировать<-->


Борат


НазванияBorat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan / Borat / Borat!
ПроизводствоСША
Форматполнометражный фильм
Хронометраж84 мин.
Жанркомедия
Первый показ2006.08.04 (США)
Бюджет$18,000,000
Мировые сборы$261,572,744
РежиссёрЛарри Чарльз
Сценарий, идея Дан Мейзер, Саша Бэрон Коэн и другие
КомпозиторErran Baron Cohen
В ролях Саша Бэрон Коэн, Кен Давитян, Памела Андерсон, Боб Барр, Алан Кийз, Луэнелль и другие


Средний балл5.5 из 10
Проголосовало
258 чел.
Место в рейтинге5990 из 6207
Проголосуйте 


Краткое содержание

Телеведущий из Казахстана Борат Сагдиев (Саша Бэрон Коэн) отправляется в США, чтобы сделать репортаж об этой «величайшей в мире стране». Однако по прибытии Борат находит себе более достойную цель визита, нежели съёмки документального фильма, – поиск знаменитой Пэмелы Андерсон.



Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2006.12.05Авторская оценка:  5/10

Так и хочется вслед за одним из трёх главных героев бессмертного сочинения Джерома К. Джерома воскликнуть: «Прав был старина Байрон!» Чтобы потом, выслушав замечание собеседника, утверждающего, что фраза принадлежит не Байрону и даже не Шелли, но Шекспиру, добавить: «Ну, сказал и сказал». Правда, на сей раз уместным является не высказывание великого английского драматурга касательно женщин, но – название одной из его немеркнущих пьес, которое идеально б подошло в качестве эпиграфа. Эпиграфа как к фильму Ларри Чарльза, так и – даже в большей степени – к тому резонансу, что вызвало появление этой якобы самой яркой, талантливой и смешной комедии последних лет. Много шума из ничего. Чем объяснить феноменальный (именно феноменальный!) успех «Бората»?! Почему картина производила эффект разорвавшейся бомбы, моментально находя толпы почитателей, везде, где демонстрировалась задолго до того, как вышла в прокат? Благодаря чему недорогая, с бюджетом в $18 млн. лента, выпущенная на североамериканские экраны всего в 837 залах, стала лидером премьерного уик-энда по кассовым сборам ($26,455 млн.) и быстро достигла рубежа в $100 млн.? При этом, между прочим, оказался побит стартовый рекорд1 документальной сатиры «Фаренгейт 9/11» /2004/ Майкла Мура, который-то как раз легко объясним. Вопросы можно было бы задавать ещё долго, причём в процессе ознакомления с «Боратом» воочию их число лишь множится. А надежда получить убедительные ответы постепенно сходит на нет.

Впрочем, не побоюсь утверждать, что основная причина триумфа «Бората: культурных учений Америки для извлечения выгоды славным народом Казахстана» (таково в дословном переводе полное название) ясна как день. И в этом смысле Саша Бэрон Коэн с единомышленниками пошёл проторенной тропинкой, опираясь на достижения предшественников. Самым ярким из них по сию пору остаётся, по всей видимости, австралиец Пол Хоган, также начинавший в качестве телеведущего, но прославившийся во всём мире в острохарактерной роли Данди по прозвищу «Крокодил». Были и другие, менее удачливые2. Чем так притягательны подобные юмористические произведения? В первую очередь – тем, что реалии США (а точнее, любого западного государства современного постиндустриального мира) увидены в них глазами пришельца извне, словно из другой, примитивной цивилизации. Коэн (вместе с тремя соавторами по сюжету и сценарию) пошёл здесь дальше всех, не стесняясь в средствах и не слишком обременяя себя ограничениями по части меры и вкуса. Нет бы, назвать некую вымышленную страну или, по крайней мере, многозначительно не указывать место действия! А то привязались к Казахстану. Понятно, что для большинства американцев (да и не только) особой разницы нет, окажись там Узбекистан, Туркменистан или ещё какой-нибудь «-стан». Одно слово – аборигены. Дикари, у которых повсеместно беспорядочные половые связи, постыдная нищета, а проблем, как они якобы считают сами, – всего три: «экономика, социальная сфера и евреи». И даже вполне невинные национальные обычаи производят на заокеанских обывателей шоковый эффект. Уж подобный-то экземпляр, пусть облачённый в строгий серый костюм и сопровождаемый режиссёром-документалистом, позволит, попав на чужбину, спровоцировать не одну курьёзную ситуацию! И при этом будто бы – поможет узреть саму Америку в новом свете, осторожно внушив зрителям чувство благодарности, что они родились и живут именно в этой, «величайшей в мире» стране и даже не подозревают о существовании «славного народа Казахстана».

Вторым важным аспектом, также в немалой степени повлиявшим на успех, является точно избранная стилистика произведения. А именно – решение снять фильм в поджанре mockumentary3, который прежде4 считался уделом узкого круга любителей интеллектуального юмора. Ларри Чарльз учёл опыт, полученный благодаря своему дебюту, созданному в схожей манере и почти никем не замеченному5, насытив действо предельно грубыми и тривиальными гэгами и словесными каламбурами. Вершина вершин «мастерства» – эпизод борьбы Сагдиева со спутником-режиссёром Азаматом Багатовым в номере мотеля. После этого именно к авторам «Бората» должно по праву перейти «почётное» звание главных пошляков и циников Голливуда!

Впрочем, всё описанное выше меркнет на фоне того главного, чем «Борат» разочаровал по-настоящему. В полнометражном «Али Джи Индахаус» /2002/, как и в бесчисленных теле-шоу Саши Бэрона Коэна (а в одном из них Борат и появился впервые), обилие скабрёзностей и плоских шуток всё же не затмевало главного. То была самая настоящая и местами – просто уморительная политическая сатира. Не лишённая, если присмотреться, толики самоиронии и направленная против уродств и излишеств уже западного (британского) общества. В новой же картине ничего это не сыщешь днём с огнём! Заурядный набор более-менее забавных сценок, и даже привлечение имени пышногрудой экранной красотки Пэмелы Андерсон не стало поводом для выпадов против, скажем, творцов мифов с «фабрики грёз». «Борат», похоже, и не стремился помешать американцам чувствовать себя живыми полубогами, непогрешимыми и всегда правыми.


__________
1 - Среди фильмов, выпускавшихся тиражом до 1000 копий.
2 - Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры. Это «Москва на Гудзоне» /1984/ Пола Мазурского с Робином Уильямсом в образе советского «невозвращенца» в Нью-Йорке; «Иностранное лицо» /1986/ Рональда Нима с Виктором Банерджи в обличии целителя-самоучки, прибывшего из Индии; недавние «Просто пришельцы» /2001/ («Пришельцы в Америке») Жана-Мари Пуаре; небезызвестный «Терминал» /2004/ самого Стивена Спилберга.
3 - Специальный термин, полученный американскими кинокритиками скрещением двух слов, «насмешка» (mock) и «документальный фильм» (documentary).
4 - От картины «Это – «Спайнел тэп» /1984/ Роба Райнера, ставшей своеобразным краеугольным камнем, до сразу нескольких работ Кристофера Геста.
5 - В целом политическая сатира «В маске и безымянный» /2003/ немногим удачнее, но определённо – умнее.



Отзывы зрителей

1. Не размещайте тексты, уже размещенные вами на других сайтах.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









belonesox | СА?: 12 лет 6 месяцев | отзывов 13, их сочли полезными 105 раз 2007.08.13

Смотреть стоит, только надо понимать, что это не комедия ни разу. Т.е. если «Cannibal Holocaust» это вроде как художественный фильм, прикидывающийся документальным, то «Борат», это документалистика, прикидывающаяся комедией. В части показа США конечно, «Казахстан» там демонстративно фантастический: «Румыния+идиш+польский+...».

Смешно ли это? Не знаю. Смешно ли, например, было бы узнать, что «Телепузики» это не шоу, а realtime съемки? Наверно нет. Впрочем, на самом деле «живые люди» проявили себя замечательно, толерантность американцев просто фантастическая, «не пытайтесь повторить эти фокусы дома (в других странах)».

Ну а виноваты во всех траблах, как обычно, «сьемочная группа». Ведь тут тоже нельзя сказать, что «при съемках ни одно животное не пострадало»: «producer Dharma Arthur states in Newsweek she lost her job as a result of her booking Borat on a local afternoon news program»



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


Drakon_the_13 | СА?: 10 лет 9 месяцев | отзывов 14, их сочли полезными 10 раз 2007.09.09

Гавно. Большинство шуток не прёт даже в компании под пиво. К тому же подобные шуточки все уже видели в других фильмах (приезд парня из деревни в большой город - Данди крокодил например, только там действительно смешно и не пошло. С понтом философский смысл в конце вообще убивает. Типа кино-то со смыслом. (с сарказмом) Ну да, конечно! А шуточки на тему инцеста и невозмутимость америкосов - вообще клинят!
В общем фильм - редкостный отстой. Даже не верится что такая солидная кинокомпания взялась за съемки такого



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


Shinji-Ikari | СА?: 1 год 7 месяцев | отзывов 32, их сочли полезными 21 раз 2007.10.05

Шикарный фильм. я не скажу что он шедевр или он глубокий) Но если вы человек с обширным обьразованием - от релиниозного, до политического хотя бы, и если вам от 18-25, то вам попрут и шутки, и вы поймёте контекст. Саша Еврей снял неплохой фильм. Это его стиль. Это говностиль, но тоже какое никакое искусство.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


T^helpER | СА?: 3 года 11 месяцев | отзывов 6, их сочли полезными 11 раз 2007.10.07

Пожалуй "говоностиль" самое точное высказывание (см. выше). В этом плане фильм удался, так что если вы по каким то причинам не считате себя выше этого, то фильм определённо понравится.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


Alexey Fadeev | СА?: 15 лет 6 месяцев | отзывов 220, их сочли полезными 469 раз 2008.01.04

К фильму отношусь двояко. С одной стороны, нужно понимать юмор и уметь смеяться над вещами, а не сразу кидаться с обвинениями (хотя юмор тут, конечно, того еще качества, но это отдельный разоговор). На этом принципе вообще строится очень много утверждений западной цивилизации, мол, "умейте смеяться". Вспомним хотя бы недавние каррикатуры...

С другой стороны, фильм позорный. И тут даже не в том дело, что Коен взял и "опустил" казахов, евреев и т.д. без всякой на то причины, а в том, что любая подобная выходка ничего положительно в себе не несет, а только зарождает ненависть одной группы лиц к другой. Это как во времена холодной войны, американцы нас показывали в своих фильмах в шапках ушанках, стоящих в длинных очередях за проклятой колбасой, а мы в ответ начинали рисовать агитплакаты, изображая "буржуев" в виде ожиревших уродов в черных цилиндрах. Ну и что в итоге вышло? Многие у нас, если не все, до сих пор относятся к американцам с отвращением, а американцы до сих пор считают русских какими-то неандертальцами, бегающими по Сибири. Хотя на самом-то деле наши культуры на данный момент идентичны и мы бы могли уважать друг друга во сто крат больше. А вот Коен, выставил он казахов идиотами. Ну, казахи, ясное дело, обиделись, запретили фильм. Ну и кому польза от этого? Американцы в очередной раз "просвятились" и нашли еще одну новую страну у себя на глобусе, а униженные без всякой причины казахи получили плевок от какого-то замухрышки, но самое обидное то, что половина мира этому замухрышке поверила. Я всегда был твердо уверен, что человек владеющий силой в медиа-бизнесе должен уметь думать, анализировать, взвешивать все свои решения и создавать адекватные произведения, которые бы соединяли людей во всем мире в одну большую семью. Коен же плюнул в тарелку большой стране, в результате стал миллионером и еще получил за это шквал одобрения. Есть в этом что-то неправильное...

p.s. Вспомним Спилберга и его "Терминал". Настоящий профессионал, подошел к делу очень аккуратно, не стал вводить в свой фильм существующую страну, а придумал "Кракожию", а что мешало ему взять "Россию" или тот же "Казахстан"? Да ничего, даже сценарий было бы проще писать...



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 2 чел.
ответить (нет ответов)


pumph | СА?: 9 лет 2 месяца | отзывов 78, их сочли полезными 136 раз 2008.11.23

Фильм неэтичный, просто оскорбительный. Не представляю даже, как чувствуют себя граждане Казахстана при просмотре данного "шедевра", но, думаю, им не особо приятно. В любом случае, поведение Бората не напоминает поведение гражданина Казахстана, оно напоминает поведение типичного американца в зарубежной поездке: если вы слышите истеричный смех, скажем, на территории монастыря, не трудно догадаться, кто это смеется. Так что не логичней было бы снять историю наоборот?



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)


draug4 | СА?: 6 лет 9 месяцев | отзывов 43, их сочли полезными 29 раз 2009.01.26

Для просмотра этого фильма нужно только всего лишь иметь нормальное здоровое чувство юмора. На самом деле очень смешной фильм. Я много раз бывал в Казахстане и скажу вам что там совершенно все не так как отраженно в фильме, но это даже и хорошо потому как если бы все было правдиво, тогда было бы действительнно не смешно.
Да и тем более в фильме можно в доволь посмеятся над самими Американцами.
Например те люди с которыми Борат пытался просто познакомится на улице, сразу же в страхе, непонятно от чего убегали. Или же эти супер-крутые ковбои в Техассе. Понтующиеся студенты о том как они завалили очередную телку и очень-круто не перезвонили ей (! ). И таких весь фильм.
В общем если вам не понравился фильм из-за "таких" шуток, то от сюда можете делать выводы какое у вас чувство юмора.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)


ZOObastik | СА?: 11 месяцев | отзывов 18, их сочли полезными 20 раз 2009.07.19

Саша Коэн может и не гений, но уж точно человек не глупый и не ординарный. И высмеивал он не сиськи-письки и не иван-ушанка-водка-бабалайка, а стереотипы и политкорректность. Да, его юмор не ограничивается рамками или нормами морали, ему плевать на чуства верующих, секс- или нац-меньшинств. И, черт возьми, это здорово! Также стоит признать, что юмор хоть и сортирный, но он выделяется на уровне остального голливудского сортирного юмора (последние пироги, или пародии типа эпическое/супергеройское и пр. кино) Юмор Коэна мерзкий, грязный, дико пошлый... Но феерически смешной.

Дико ржал. Весь фильм. До слез. До катаний по полу. А потом еще и на цитаты фильм растащил.

10 из 10. Как говорится, аффтар жжот! пеши есчо!



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 3 чел.
ответить (есть 1 ответ)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура