Haters gona hate. Это все к чему должен был свестись Ваш комментарий. Обоснованной критики нет, а посему выпиливайтесь из оценок на фильмы, ибо маргиналом прослывете.

Ну-ну, школьник в праведном гневе. Скажи-ка мне, школьник, а что такое, по-твоему, "маргинал" и почему "маргиналом" быть плохо? Как "маргинальность" соотносится с критикой?
И, да, твой коммент - набор слов. "Обоснованной критики нет" :) Судя по по тому, что ты ничего не понял, делаю вывод, что с восприятием у тебя проблемы. С изложением "мыслей" - тоже. Так что - обоснуй, или выпиливайся уж не знаю откуда...

Ваша трактовка, как фильмов, так и моих замечаний, уже дает весьма хорошую картину о том, кто Вы есть. Я уже вижу, что Вы любите делать заключения, только исходя из каких-то своих внутренних ИМХО и ЧСВ. Что весьма характерно для переходного подросткового возраста (да-да, это в отместку за школьника. Имеете наглость бросать перчатку, умейте получать ей же по лицу) или для "троллей" низшего уровня/сословия.

По делу.

Фейспалм номер раз.

Что должен человек узнать из Вашего комментария? Что Тарантино лучше Бессона, судя по построению предложения? Отличное видение, дающее массу информации, ага. Режиссера итак перед просмотром фильма рекламируют, по самое не балуй, в трейлерах, и если кому-то не нравятся работы оного, то они, как правило, поступают вполне логично - не смотрят эти картины.

Фейспалм номер два.

Философ из Вас никакущий. Ну не потратит человек на просмотр эти "80 минут своей жизни", Вам от этого станет легче? Да Вам ровно так же плевать, как и мне, кто и на что тратит свое время. Более того, потратит тот человек их в любом случае. Нет такой опции в нашей жизни "не использовать время".

Фейспалм номер три.

Нет ровно ни одного замечания про актерскую игру. Нет разбора сюжета. Нет вообще ничего. Я прочитал Ваш "отзыв", не наполненный вообще ни единой мыслью, и могу дать обоснованное заключение - Вы фильм не смотрели. Просто Вы решили, что один режиссер лучше другого, просто потому, что кто-то Вам лично нравится.

И оффтоп.

Человек, сказавший - "Эквилибриум - комедия", при этом высоко оценив шлакового "Холмса" и "Хранителей" (там объективно снести оценку фильмов хватит до 5 баллов двумя фактами по каждому), считает других школьниками? Да Вы, батенька, уже маргинал. Чем это плохо, можете почитать самостоятельно, раз уж додуматься не хватает (чего не хватает додуматься, можете сами себе причислить).

А что, в школе теперь не учат, что переход на личности - верный признак проигрыша в споре? Или тому, что оценка или комментарий художественного произведения - это мнение, которое всегда субъективно и всегда IMHO? Или в секте любителей Эквилибриума и джоконд-гермафродитов все такие непонятливые? ;)

То, что кто-то не в состоянии понять комментарии, характеризизует исключительно его когнитивные способности. Если фильм - мусор, то ничего кроме короткой насмешки он не заслуживает. А фильмы Бессона - мусор, Люси из этой серой мусорной массы ничем не выделяется. А Эквилибриум - мусор в квадрате, мусор мусорный. Так понятней?

Холмс и Хранители тоже мусор. Но мусор в чем-то оригинальный, "творческий" - за что и заслужили +1 и +2 к среднему баллу. Люси же просто мусор, безо всякой изюминки. Такие фильмы можно машинным способом производить - участие человеческого и уж тем более творческого разума тут не требуется.

P.S. Я вижу, вы хоть и изучали мои комментарии, но невнимательно - старайтесь лучше, может, поумнеете :)

Господа, давайте я решу эту извечную проблему. Как я могу видеть по внутренним данным, которые есть в базе сайта, - вы оба не школьники. И так как мы тут все взрослые люди, то прошу с этими "школьными" комплексами завязывать. Вы оба хороши, на самом деле. Liveless_In_Night пришел и начал наезды, вот зачем спрашивается? Хочется что-то написать - пишите коммент. Написали? Напишите еще один - это намного полезнее, чем портить друг другу настроение, а меня заставлять писать эту ненужную никому проповедь. Верно? iNorton вы тоже не кидайтесь с этими школьными обвинениями да еще в глумливой стилистике, сам знаю, что такой тон - что красная тряпка на быка даже если оппонент адекватен и спокоен. Давайте быть дружнее в эти неспокойные времена. Ок?

И да, вдогонку. iNorton лично от себя прошу, не халтурьте и пишите развернуто, вы очень умный человек и при желании можете написать классный текст, ваш коммент на "Ярость", например, меня очень тронул. В каком-то смысле Liveless_In_Night прав, этот коммент на Люси - это, конечно, такой халтурный коммент :) Начали писать - так пишите обстоятельно, к тому же это одно из местных правил. А если "Люси" шлак и того не заслуживает с вашей точки зрения, то лучше тогда пройти мимо. Я вот если даже фильм полная пустота стараюсь писать развернуто. Надеюсь, никого не обидел.

"А что, в школе теперь не учат, что переход на личности - верный признак проигрыша в споре?"

"Ну-ну, школьник в праведном гневе."

Ваша последовательность просто умиляет. Вы бы хоть за таймингом следили, а то как-то даже неудобно тыкать Вас, в Ваше же.

"Или тому, что оценка или комментарий художественного произведения - это мнение, которое всегда субъективно и всегда IMHO?"

Объективно оценивать любое произведение возможно ещё как. Или, по крайней мере, обстоятельно расписывать, что конкретно и где. А не ограничиваться "А Тарантино лучше, потому что я так считаю".

"То, что кто-то не в состоянии понять комментарии, характеризизует исключительно его когнитивные способности."

Ваш комментарий содержит настолько мало информативности, что, толку от его понимания нет никакого.

"Холмс и Хранители тоже мусор. Но мусор в чем-то оригинальный, "творческий" - за что и заслужили +1 и +2 к среднему баллу."

О боже. Оригинальность? Холмс - стандартный комиксовский супергерой с суперспособностью "дедукция в слоумо". Это настолько убого, что даже неинтересно. Хранители? Одна сцена с over9999 советских ядерных боеголовок с компьютерной графикой 2000-го года снимает с фильма 2-3 балла. Про проработку персонажей я вообще промолчу. Из всех, только Роршах был более-менее продуман. Мотивации притянуты за уши настолько, что даже Уве Боллу есть чему поучиться.

"Я вижу, вы хоть и изучали мои комментарии, но невнимательно - старайтесь лучше, может, поумнеете :)"

Умерьте свое ЧСВ. Мне лично хватает мозга не навязывать в тролльской форме свою "исключительность".

Это был не наезд, а рекомендация, поскольку весь комментарий к фильму в 5 строк, можно было уместить в 3 слова, на что и было отпущено замечание либо начинать подробно и обстоятельно писать отзывы по фильмам, либо вообще не писать. Я вот лично считаю, что возможно расписать достоинства и недостатки той или иной картины с определенных позиций. И зачастую читая комментарии здесь, могу построить свое мнение "смотреть или не смотреть".

Ок.