World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

Liveless_In_Night: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 10 лет 2 месяца (ID 121023)
аккаунт зарегистрирован 09.12.2009
последний раз использован 24.02.2020


напишите
собщение
Liveless_In_Night

обсуждение отзывов: аниме (47), кино (25), видеоигры (1), манга (0)
117 раз(а) разные люди сочли отзывы Liveless_In_Night полезными

отзывы | обсуждение отзывов


Зловещие мертвецы. Чёрная книга (2019.09.03)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

За давностью уже не сильно помню, где там и к чему цеплялся, если честно, но точно помню, что тоже жалел, что смотрел в одиночку. Поржать было не с кем) Да и так вышло что из кучи моих друзей и знакомых со Зловещими мертвецами оказался знаком только я.



Интерстеллар (2018.09.24)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"В-четвертых, что за «уравнение гравитации» и как его решение связано с отправкой людей в космос?"

Ох и люблю я некропостинг походу. Рискну предположить, что оно должно было решить проблему вывода в открытый космос больших масс и кучи людей разом. Правда от решения до практического применения, как это в науке очень часто бывает, может пройти не то что десятилетие, а столетия. Так что из научного в этом пункте разве что сама формула. Практическая реализация "сложной" науки порой требует очень многого, что в мире, который вот-вот прикажет долго жить, попросту бессмысленно. Живой пример в наше время - термоядерные реакторы (конкретно ИТЭР), который попросил 19 лярдов (хотя изначально планировалось почти в 4 раза меньше) вечно зеленых, строится уже 8 лет и возмоожно через 7 лет его таки запустят. И ещё до сих пор открыт вопрос: оно вообще заработает? И второй вопрос: а горючку-то с Луны для этого всего возить будет выгодно? А в целом вопросами термоядерного синтеза озаботились ажно в 50-х годах прошлого века. Так что от идеи до реализации в этом случае прошло уже почти 70 лет. И думаю, что пройдет как минимум ещё 30, до момента "решения" вопроса (мы же не забыли, что ещё никто не знает заработает ли эта херовина, и будет ли она экономически выгодна как грезят энергетики, или нет?).



Левиафан (2017.12.22)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Не, ну у меня тут не получится сделать какие-то выводы - хотел посмотреть, посмотрел, остался доволен - весь мой гипотетический отзыв, и ваш отзыв несомненно выгодней смотрится. И не важно отрицательный он, или - нет. О фильме говорят."

Вы можете ткнуть меня, где я неправ и если Ваша аргументация окажется сильнее я вполне могу пересмотреть свою точку зрения. Собственно я дискутирую исключительно поэтому.
Что до "о фильме говорят", то для Левиафана, чтобы его можно было назвать годным не хватает провокации и он не вызывающий. Поэтому восхищения кое-каких критиков я просто не разделяю (в этом плане есть документалки о положениях дел и их смотреть куда как для встрепыхивания внутрей приятнее).

"Единственно, что еще меня напрягает (либо лыжи не едут, либо я...): как можно искать "невозможность борьбы" для народа, если ее нет. Реально нет. Народ устал. Почему не может быть так?"

Вот это и меня напрягает, потому что именно так фильм и позиционировался. В том числе и режиссером. И смотрел я исключительно потому, что меня заинтересовало именно позиционирование фильма с этой стороны.

"Почему нет. Я от ее отсутствия иногда тащусь, может кто еще тоже. Это ж необычно: везде "игра", а тут - нет. Наверное, все же вкусовщина."

Ну как сказать. Вы вольны сами определять что Вам нравится, а что нет. Но есть всё же объективность в этом деле. Я выбрал объективность, Вы - личное предпочтение и очень рад, что Вы признаете, что опираетесь на вкус, а не пытаетесь доказать, мне, что я прям вааще неправ.



Левиафан (2017.12.16)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Да нет же. Имелись в виду именно "мимика, интонации жестикуляция, тон" (или что вы еще там считаете важным).
Никто никогда, каким бы надмозгом ни был, не будет заниматься такой фигней (философские речи разного пошиба да каждодневное воспитание) всю свою повседневную жизнь. и в Фантастике с этим нет особых проблем именно потому, что зритель не успевает за отведенное экранное время увидеть, что это всего лишь их роли (куда и входят "мимика, интонации жестикуляция, тон"). И это - хорошо. Интересно было посмотреть."

И из всего Вашего комментария вместо того, чтобы описать где же актеры налажали с актерской игрой Вы приводите текст. Так что пока именно что "да", Вы оцениваете диалоги. И я бы даже согласился, что диалоги в Фантастике выстроены так, что на реальность походят далеко не всегда если бы мы именно их и рассматривали.

"Я так и не могу понять (а на самом деле просто не могу): почему отсутствие академической актерской игры не позволяет насладиться, или просто воспринять фильм как он есть. Не каждому зрителю нужна обертка в виде "хорошей актерской игры, за которую можно было бы зацепиться". Туды же и "операторскую работу".
Это ведь основная ваша претензия к Левиафану? Перефразирую: вам не нравится, что авторское (почти) кино снимается не так как академическое. Пшик май майндн."

Ещё раз посоветую посмотреть ролики Богунова, где чистая квинтессенция отсутствия актерской игры и понять наконец, что актерская игра это вполне объективный параметр, а не вкусовщина.

"Смотрите. Объясняю на "пяльцах" (так же известных как "пальцах" упрощающих процесс чушевышивания Х)
ФИЛЬМ О НЕ (возможности/способности/вере/...еще несколько жизнеутверждающих базисов) БОРЬБЫ НАРОДОМ ЗА...за все эти самые необходимые=первичные потребности человека"

Если я правильно Вас понял, то опять же, я не вижу этого в фильме. Идея фильма была взята с реального случая в США, но там и мотивы понятны, и борьба была и итог истории как раз таки весьма завораживающий. Самой борьбы нет, понимаете?

"Нет, я лучше спрошу: как там поживает консервный завод? А то вот у нас в 90-е закрылся один завод, а после года 2005 еще 3 градообразующих предприятия, одно в этом году. Прошу учесть, что за все это время появились рабместа только для торгашей, а важна именно промышленность. Лекцию по экономике вам читать не стану - дело и так близится к концу."

Какой консервный завод? Если Вы про рыбозаводы Териберки, то в википедии описана причина их закрытия.
Что до 90-х, то после 93-го года все предприятия стали частными и, собсно, причем тут государство и их закрытие непонятно (точнее понятно, но смена парадигмы это не невозможность борьбы, а вполне себе исторический процесс со всеми вытекающими, собственно как и вообще любая смена формы правления)

"А если серьезно: зачем человеку жить где-то, чтобы знать что-то? :)"

Потому что реальное положение дел может в корне отличаться от того, что Вы найдете в интернете. Ну вот давайте на чистоту. Мурманская область это сплошь и рядом моногорода с градообразующими предприятиями. Но есть таки и поселки и пгт даже. А отток населения из заполярья происходит не потому, что тут работы нет (она есть и даже, о ужас, с предоставлением жилья найти можно), отток происходит по двум причинам - отсутствие развития региона и сложный климат. И единственный вариант в принципе развивать заполярье на данный момент это вбухивать в эти регионы тонны бабла. Но даже это не гарантирует того, что в область, где летом +20 уже клево и солнце не садится до осени, а зимой почти 4 месяца ночь, начнут стекаться со всей страны.
Про поселки песня отдельная. Есть например такой поселок Ёна с численностью населения в 300 рыл, и внезапно люди там заняты на выращивании зерновых и скотоводстве.

P.S.: Я не сторонник последнего слова любой ценой. Просто дискуссия должна доводиться до логического конца. Либо оппоненты согласны с какими-то выводами, либо нет, либо дискуссия обрывается. Последнее слово любой ценой - прием демагога, впрочем, как и попытки приписать это оппоненту ровно такой же прием демагога. Давайте пока не будем обвинять друг друга в демагогии, потому что дискуссия пока что в это не скатилась.



Левиафан (2017.12.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"да но почему-то им (или для него) снимается и потребляется лишь хиханьки да хаханьки."

А это тут причем? Снимать со штатива и чуть поиграв фильтрами и цветопередачей много ума не требует.

"позвольте: вы в нарисованное окно смотрите?"

Судя по тому что Вы мне описали в моей "рецензии", в нарисованное окно все же смотрите Вы)



Левиафан (2017.12.15)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"Не понимаю я суть претензии к "игре" актеров, когда эта самая "игра" очень негативно влияет на "жизненность" любой ситуации в кино. Просто буду считать, что режиссер такой "неигрой" говорит со зрителем.
Даже в Фантастике в "реальности" и взрослые и дети (независимо интеллектуалы они или псевдо интеллектуалы) не будут так общаться постоянно. Вся вкусность их общения именно в одноразовости (для зрителя это всего лишь пара дней из их жизни - поэтому такая "игра" смотрится убедительно)."

Вы не понимаете сути претензии, потому что не знаете в чем составляющие актерской игры. Вы рассматриваете Фантастика с точки зрения не актерской игры, а текста. Видимо ровно так же Вы рассматриваете актерскую игру и в Левиафане. Давайте я Вам немного поясню, но честно, самую малость (иначе долго и слишком муторно). Актерская игра это мимика, интонации жестикуляция, тон. Не текст. Текст может быть сколь угодно бредовым, но то как он будет подаваться, с какими подходами и есть актерская игра. В этом плане в Левиафане слишком много покерфейса, именно это и делает картинку невменяемой в плане актерской игры. Так же это сменяется картинкой банальной игры пьяных персонажей. В целом тут просто нет хорошей актерской игры, за которую можно было бы зацепиться.

"Тот кто хотел фильм про ситуацию в этой стране имеет право увидеть и такую метафору. Несмотря на обилие в СМИ контента "о тяжкой реальности" мне хочется плеваться, а зашла именно такая подача. Хоть кто-то может еще говорить об этом. Пускай и языком "накухне"."

Эмм... С каких пор единичные случаи становятся вдруг актуальной ситуацией? Нет, было такое время, спору нет, когда этот фильм бы зашел. Но называть его актуальным в момент его выхода это, как насиловать труп человека и говорить, мол он же ещё теплый. Фильм опоздал минимум на десятилетие с выходом.

"Думаю, здесь не будет противоречия, если считать что народ не в состоянии на революцию, на борьбу. Да даже на выборы из знакомых мне людей почти никто не ходит (тем более смешно видеть как с экранов играются цифрами в 70-80% - ага 70-80% от пришедших 20%. Думаю понятно зачем спрятали графу "против всех")."

Либеральную силу чувствую я в тебе, юный падаван. Если сказать, что в фильме нет никакой борьбы, то тогда да, противоречия не будет. А так, народ не борется с системой, но фильм о борьбе с системой. Взаимоисключающие параграфы.

"ЕСЛИ ВЫ ПРО МОЮ интерпретацию метафоры, то замечу, что эпитеты перед "мировой державой" стоят после фразы "нашу действительность" и относятся к этой самой "державе", а не к Чиновнику."

Проблема в том, что державы не показано. Показан сферический конь в вакууме. А именно исключительно изолированная часть. В данном случае никаких других интерпретаций быть попросту не может.

"Кстати, Териберка, где проходила часть съёмок, реально существует, неожиданно Х), как и 1000 таких же (с парой мест для "работы", чтобы было где лечь костьми за прожиточный минимум) "городов" с населением менее 100 000 голов. И эти десятки миллионов голов почти так и живут."

Спасибо кэп, но Вы не жили в этой Териберке и не имеете понятия, как там на самом деле. И видимо Вы не читали мой изначальный пост, за что Вам минус. Иначе Вы бы обратили внимание на следующую фразу: "Уж даже я понаходил в городе пачку просто пугающих своей пустотой местностей". Хотите мне ещё что-то рассказать, про то, как мы тут живем?)



Левиафан (2017.12.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"а про "полное отсутствие актёрской игры":
может это такая задача у актёра стояла: сыграть так, шоб не было понятно - играет он, или нет..."

Актерскую игру контроллирует режиссер. Если ему не нравится - сцена идет на новый дубль. Так что в принципе именно по левиафану я актеров виню не особо)



Левиафан (2017.12.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

"некоторым иногда нравится отдыхать от "актерской игры". и чаще не верится именно в "игру". а иногда хочется гипертрофируемых игры и эмоций. не зря же мы на этом сайте...может просто вы оказались не в то время не в том..."

Эмм... Как бы Вам сказать... Вы видимо не понимаете, что такое актерская игра, и как выглядит её отсутствие. Ради интереса посмотрите ролики Эльдара Богунова. Вот там всё это есть. Точнее там чистая квинтессенция отсутствия актерской игры.

"ну да. самые что ни на есть "обычные" люди X). на пример "обычности" не тянет...хотя игра актеров - да, очень приятна (неприторна)."

А в чем их необычность? Людей, которые дистанцируются от социума довольно много. Тут конечно взята ситуация в вакууме, но в целом от обычных людей в Фантастике особо не отличаются.

"на сколько я знаю единственным источником "ненашего" кино был видеосалон. а что там крутилось? верно - то чего "нехватало" в нашем кино: боевички ("пираты XX века" наверное единственное "наше"), триллеры, ужасы, чернуха и разврат. да и кто бы туда пошел если бы им не предложили чего-нибудь необычного. т.е. просачиваться это необычное на наш экран мягко говоря начало не очень.
как я считаю, отсюда и предвзятое отношение к мейнстриму того периода (особенно когда это был и немейнстрим вообще)."

Я бы предпочел забить эту тему с мейнстримом, поскольку мне к сказанному добывить уже не чего.

"по поводу серости и бедности в наборе киноприемчиков сходу придумывается метафора на нашу действительность с полугодовой зимой, серыми панельками и вечным "подниманием с колен мировой державы" (когда уже пнули откуда только можно пора бы признать свое место у...гм...в...в третьем мире). я б от такого повесился. Уныние во все поля просто)"

Эта метафора, к сожалению не напрашивается. Потому что этот фильм всегда рассматривался с позиции "борьбы человека с системой". Но проблема в том, что этой борьбы попросту нет. Такая метафора могла бы хоть на что-то влиять, если бы нам не преподносили некий закрытый мирок с небольшим количеством людей и не плясали вокруг них всю дорогу. А олицетворение державы в лице мэра ли, губернатора (уже не помню кто он там был), довольно смешная вещь, поскольку



Левиафан (2017.12.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

так вы смотрели или нет?

Смотрел, но почти заснул.

так фильм же о людях. реальных людях.
я ни разу не наблюдаю в жизни актерскую игру.

Актерская игра вроде как призвана как раз изображать, как можно более достоверно выбранные типажи. Если актерской игры не видно, то это значит актеры нифига не делают и совсем не похожи на тех, кого они призваны играть. Сами ли, или по режиссерской указке вопрос уже другой. В качестве примера можно глянуть Капитан Фантастик, который тоже про простых людей и где тем не менее веришь актерам.

Кстати, поэтому данный фильм не может быть мейнстримом.

Как сегодняшний мейнстрим, нет конечно. Не может и не станет. И слава богу, я б от такого повесился. Уныние во все поля просто)

Так почему нельзя? этожнемыйстрим. здесь нет штампов без которых нельзя стать мейнстримом...

Почему нельзя снимать однотонно и ровно? Можно, но только где особенность фильма? Подобных серых и вымытых картин хватало и без этого. А история на которую опирался Звягинцев вообще куда как эпичнее и динамичнее. К тому же имела в себе больший смысл. Операторская работа? Статичные кадры снимать много ума не надо. Много ума надо сделать так, чтобы кадры вписывались в память. Но и тут не срослось. То есть по сути Левиафан тупо никакущий, куда ни плюнь.



Левиафан (2017.07.07)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

ТО что сегодня не 80-е это Вы себе пожалуйста повторите. Я итак об этом прекрасно осведомлен.
Во-вторых же, простите, но если мне фильм напомнил кое-что из уже виденного мною ранее, то я об этом так и пишу. И обосновать свою претензию почему мне нельзя так делать Вы сможете вряд ли.



Левиафан (2017.07.02)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Чукча не читатель. Чукча писатель.
Начнем с того, что а с какого хрена в обсуждении фильма Вы приводите аниме, как пример мейнстрима? У Вас с головой все в порядке? Или Вы обиженку включили и пошли искать по моим постам где бы прикопаться?
Во-вторых, нет я ничего не попутал. Просто кое-кто по всегдашней привычке пропустил несколько предложений. НАчнем с того, что мейнстрим 80-х годов отличается от сегодняшнего, что в принципе логично, так что псевдо-алкашное эстетство, как раз таки вполне себе вливается в те области. Ещё раз, я писал про МЕЙНСТРИМ 80-х! ВТорой момент, который Вы и упустили попробовав удариться в обвинения это то, что всякий изврат не противоречит мейнстриму. Так, например, фильмы вроде Калигулы вполне себе крутились в кинотеатрах. И даже 120 дней Содома в кинотеатры при тогдашнем здяйстве некоторых стран таки пролез. Так же именно 80-е стали временами эротизации фильмов. А учитывая, что тогда было просто дохренища всяких фильмов... Того же Феллини на тот момент уже очень известного вовсю крутили в кинотеатрах не только европы. Как собственно и других именитых артхаусников. ВОбщем на этом фоне снимали очень много подделок под эротический эстетизм, выползли ЛГБТ, была даже лайт версия 120 дней Содома. Так что если Вам где-то что-то кажется, то лучше перекреститесь. Авось поможет.



Изгой-Один. Звёздные Войны: Истории (2016.12.20)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Поскольку писал комментарий уже глубокой ночью в голове почему-то засел Явин, как место действия. На самом деле всё происходило на Скарифе. Досадная ошибочка, но таки косяк (



Зелёный Фонарь (2015.04.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ох и да. Что забыл сказать ещё.

In brightest day, in darkest night, No evil shall escape my sight...

Да даже дети придумают стихи лучше... Перевод наш тоже тот ещё - дебилизм.



Левиафан (2015.03.23)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Камеру отметить? В каком смысле? Если имеется в виду безобразие статичных фонов с уменьшенной насыщенностью, то она конечно хороша, но... Любое школоло так сможет. Злободневность фильма этого была бы хороша в период 90-х, когда это и впрямь была картина повсеместности и повседневности. Для сегодняшних реалий это уже даже на подчеркивание акцентов не тянет.



Люси (2014.12.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Это был не наезд, а рекомендация, поскольку весь комментарий к фильму в 5 строк, можно было уместить в 3 слова, на что и было отпущено замечание либо начинать подробно и обстоятельно писать отзывы по фильмам, либо вообще не писать. Я вот лично считаю, что возможно расписать достоинства и недостатки той или иной картины с определенных позиций. И зачастую читая комментарии здесь, могу построить свое мнение "смотреть или не смотреть".



Люси (2014.12.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву


"А что, в школе теперь не учат, что переход на личности - верный признак проигрыша в споре?"

"Ну-ну, школьник в праведном гневе."

Ваша последовательность просто умиляет. Вы бы хоть за таймингом следили, а то как-то даже неудобно тыкать Вас, в Ваше же.

"Или тому, что оценка или комментарий художественного произведения - это мнение, которое всегда субъективно и всегда IMHO?"

Объективно оценивать любое произведение возможно ещё как. Или, по крайней мере, обстоятельно расписывать, что конкретно и где. А не ограничиваться "А Тарантино лучше, потому что я так считаю".

"То, что кто-то не в состоянии понять комментарии, характеризизует исключительно его когнитивные способности."

Ваш комментарий содержит настолько мало информативности, что, толку от его понимания нет никакого.

"Холмс и Хранители тоже мусор. Но мусор в чем-то оригинальный, "творческий" - за что и заслужили +1 и +2 к среднему баллу."

О боже. Оригинальность? Холмс - стандартный комиксовский супергерой с суперспособностью "дедукция в слоумо". Это настолько убого, что даже неинтересно. Хранители? Одна сцена с over9999 советских ядерных боеголовок с компьютерной графикой 2000-го года снимает с фильма 2-3 балла. Про проработку персонажей я вообще промолчу. Из всех, только Роршах был более-менее продуман. Мотивации притянуты за уши настолько, что даже Уве Боллу есть чему поучиться.

"Я вижу, вы хоть и изучали мои комментарии, но невнимательно - старайтесь лучше, может, поумнеете :)"

Умерьте свое ЧСВ. Мне лично хватает мозга не навязывать в тролльской форме свою "исключительность".




Люси (2014.12.13)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Ваша трактовка, как фильмов, так и моих замечаний, уже дает весьма хорошую картину о том, кто Вы есть. Я уже вижу, что Вы любите делать заключения, только исходя из каких-то своих внутренних ИМХО и ЧСВ. Что весьма характерно для переходного подросткового возраста (да-да, это в отместку за школьника. Имеете наглость бросать перчатку, умейте получать ей же по лицу) или для "троллей" низшего уровня/сословия.

По делу.

Фейспалм номер раз.

Что должен человек узнать из Вашего комментария? Что Тарантино лучше Бессона, судя по построению предложения? Отличное видение, дающее массу информации, ага. Режиссера итак перед просмотром фильма рекламируют, по самое не балуй, в трейлерах, и если кому-то не нравятся работы оного, то они, как правило, поступают вполне логично - не смотрят эти картины.

Фейспалм номер два.

Философ из Вас никакущий. Ну не потратит человек на просмотр эти "80 минут своей жизни", Вам от этого станет легче? Да Вам ровно так же плевать, как и мне, кто и на что тратит свое время. Более того, потратит тот человек их в любом случае. Нет такой опции в нашей жизни "не использовать время".

Фейспалм номер три.

Нет ровно ни одного замечания про актерскую игру. Нет разбора сюжета. Нет вообще ничего. Я прочитал Ваш "отзыв", не наполненный вообще ни единой мыслью, и могу дать обоснованное заключение - Вы фильм не смотрели. Просто Вы решили, что один режиссер лучше другого, просто потому, что кто-то Вам лично нравится.

И оффтоп.

Человек, сказавший - "Эквилибриум - комедия", при этом высоко оценив шлакового "Холмса" и "Хранителей" (там объективно снести оценку фильмов хватит до 5 баллов двумя фактами по каждому), считает других школьниками? Да Вы, батенька, уже маргинал. Чем это плохо, можете почитать самостоятельно, раз уж додуматься не хватает (чего не хватает додуматься, можете сами себе причислить).



Грань будущего (2014.12.03)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Время не может отмотаться локально, в каких-то пределах. Для того, что бы время изменялось локально, как минимум (в теории) рядом должна находиться черная дыра, а это сам по себе был бы лютый фейл, поскольку объянить, как удается удержать оную, и тем паче менять параметры на "отмотка-воспроизведение", просто не в рамках ни фильма ни ранобе. Так что промашка у вас, господа, с подобным теоретизированием.



Люси (2014.12.01)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Haters gona hate. Это все к чему должен был свестись Ваш комментарий. Обоснованной критики нет, а посему выпиливайтесь из оценок на фильмы, ибо маргиналом прослывете.



Я - легенда! (2014.10.06)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А дайте влезу.

1. "Его бы просто перекрыли, но не как не взрывали бы. Есть вероятность того, что ещё появится необходимость туда вернуться, для того, чтобы например произвести зачистку, вывести материалы, компьютерные данные и т.д. Рушить легче, чем строить, поэтому его бы просто заблокировали."

Вертолетные площадки по всему Нью-Йорку более безопасный способ добраться туда, нежели по мосту. В данном случае из-за высокой скорости распространения пандемии это был действительно единственно-верный вариант, чем держать охрану этого самого моста.

2. "Ударение в моём вопросе было больше на то, что за супер "глаз-проверка". Тест крови в наше время может проводиться весьма быстро."

Для того чтобы тест крови определял вирус, для этого нужно выделить патогены, вызывающие заболевания, а так же определить на что они реагируют. Это работа в лаборатории, причем далеко не на пару дней. А что бы сделать экспресс-анализатор на этот вирус, так тут песня затянется даже не на один год. ТЕст на глаза, скорее всего являлся тестом на симптоматику заболевания, что широко используется и в современности.

3. "Ему было необязательно прицеливаться. Мог просто стрельнуть раз 20 в направлении животных."

Без комментариев. Смысл неясен.

"5. Травкой питались сценаристы. Зимой травки нету. А про мутантов вы написать забыли..."

Эмм... Вы Америку с Россией не путаете? Там "зима" дай бог пару месяцев. И даже в этом случае, каким образом олени тогда питаются у нас? В лесах? У нас зимой тоже травки нету, а ведь выживают же гады, как-то)

6."Ещё забыли упомянуть, что Уилл в молодые годы подрабатывал сантехником...
Вам просто понравился фильм и вы пытаетесь объяснить ляпы своей фантазией. К примеру, чем ваш вариант про душ, лучше к примеру такого варианта, как мутанты самолично продолжали поддерживать водоканальную систему, для своих нужд? И это просто не показали в фильме? Абсурдный вариант? Правильно, так же как и ваш."

То есть вариант, что человек может знать довольно много Вы не рассматриваете? Ок. Печальный Вы человек тогда.

7. "На вопрос вы не ответили."

Это Вы не опровергли. Тезис вполне обоснован и твердъ.

8. "Они без проблем вломились в его хаус и так же без проблем вломились в его подвал... и никакие тут предположения не спасают ситуацию. Дверцы оказались бесполезными. Про стены, я имел ввиду, что в Америке стены в домах делаются из картона. Конечно опять таки можно спорить и фантазировать на тему, но не вижу смысла."

А нужно быть механиком, что бы простейший механизм собрать? Что-то Вы как-то слабовато себе представляете, как я погляжу, что, куда и с чем. И да. В армии есть военные механики. Вы не знали? Тогда Вам в армию. Далее. Вы, простите, строитель? Вы можете достоверно утверждать, что все стены в Американских домах - картон? Своих личных тараканов приписывать не стоит. Вполне возможно, что стены этого дома были вполне крепче, чем в типовых домах, но, как оказалось, недостаточно, о чем ГГ мог и не знать. К тому же, можно предполагать, исходя из фильма, что он был военным химиком или биохимиком (эпидемиологом, черт возьми, или изучал когда-то что-либо из этого), что давало ему возможности проводить в лаборатории вполне сложные процедуры, но не зная полных возможностей (физических) "заболевших".

9. "И как, ванночка ему помогла?.."

Без комментариев, ибо давненько смотрел, но вполне можно и объяснение найти.

10. "Не за что) Я лишь описал бредовый момент из фильма.
Странно, что вы не смеялись во время просмотра... или лукавите?))"

Домашнее животное дома есть? Как часто Вы ловите себя на мысли, что оно Вас понимает дословно, и как часто Вы решаете, что Вам просто чудится?) Вам опять же сказали правильно, ГГ мог и не придать этому значения. Примеров из жизни просто ну наигромнейшее количество.

11."Конец говорит об обратном. И сложного ничего не вижу, как по мне проявлять смекалку в жизненно важных ситуациях просто необходимо."

Отплывать каждый день в море? Бредъ. Все пособия по выживанию в экстремальных условиях Вам в помощь. Первое правило, которое Вы должны усвоить навсегда - отсутствие пути отступления это умножение шансов сдохнуть. С корабля никуда не деться, случись чего, особенно ночью. Или Вы по звездам будете до берега плыть, на котором Вас и схарчат? Или в холодной воде всю ночь проведете, что бы через часов 4-5 окочуриться от гипотермии? Дом его как раз давал возможность смыться, и вариантов "куда" была масса.

14. "Если дело рук мутантов. Задумайтесь какая вероятность того, что Уилл Смит будет проезжать по нужной улице, заметит маникен, его перемкнёт, он начнёт стрелять, проверит "жив" ли тот, наступит на ту САМУю лужу?)) При том что мутанты не знают где глав герой живет и ещё много разных нюансов... Так вот, вероятность меньне 1проц.. И сюжет держится меньше чем на одном проценте."

Этого манекена, если Вы помните он знал, разговаривал с ним, и т. д. Вероятность того, что он когда-нибудь снова придет на то же самое место уже больше 1проц., не правда ли?

"Про старушку - это символизм. Имелось ввиду, что она всё это время жила теми воспоминаниями про Титаник, а после рассказа она как-бы их отпустила. По крайней мере, я понял это в таком духе. Вы хотите сказать, что стрельба Уилла тоже символизм? 0_о?"

Ну если Вы мизантроп, то Вам пофик, конечно, а вот я после прихода из армии чувствовал себя крайне неуютно, когда из живых людей дома было 2 человека, а не 80. А тут без людей вообще, явно не мизантроп, угнетаемый памятью о гибели семьи, видит, что манекен, сдвинулся с места, на котором стоял постоянно... Психозы такая непредсказуемая вещь, знаете ли. У девушек прознайтесь, они Вам расскажут)

"Вы уверены, что вы бы смогли её скопировать? Не обладая нужными навыками, знаниями и опытом (Уилл всё же военный)? Чтобы всё чётко сработало? Так а с чего вы взяли, что полуголым мутантам это под силу?
И что-то вам всё смешно, да смешно... а мне вот грустно."

Простейшая ловушка. Ах и Уилл, у нас, внезапно, все же военный... То вы говорите "ну он же военный!", мотивируя тем, что не может знать, то мотивируете "он же военный!", что знать обязан... Двойной фейспалм.

17. "Нет, не пытался. Мог запереть её в клетке и держать до тех пор, пока не найдёт лекарство. Касаемо прибытия женщины, да ещё и с ребёнком - момент такой же бредовый как и 95проц. моментов в этом фильме."

Кровь человека (а на её основе делалось лекарство) вряд ли бы подошла животному. И тут мотивация ГГ вполне обоснована. Так же я не вижу аргументации, почему такого не могло быть, касательно женщины с ребенком.

18."Он искал их, как мог. Даже радио задействовал. Не думаю, что только этим его поиски ограничились."

На самом деле могли и ограничиться, ибо в окружении "живых" не наблюдалось, а радио могло иметь не очень большой радиус покрытия, о чем уже надо вполне серьезно заморачиваться с радиотехникой.

20. "Вы можете, представить себе человека, который не имел общения больше 3 лет?
И тут появляется сексапильная представительница противоположного пола? Вы можете представить какая это должна быть степень радости, возбуждения в духовном и физическом планах? Вы нашли это в фильме? (вопрос риторический)"

В СССР служба длилась 3 года. Много кто возвращался из армии, накидываясь на первую встречную "сексапильную" женщину с радостью в глазах и могучим стояком? И не надо про "бром", его запретили довольно давно, для использования в армии, ибо солдаты под его воздействием становились вялыми и слабо способны были действовать. Другие препараты подавляющие потенцию, в большинстве своем, тоже сказки. Более того, после сильного эмоционального стресса, радости редко бывает много.

21. Опустим сей поток разума.

23. "Оказались в подвале, закрытые стеклом. Стекло наченает бить своей башкой главный мутант и...и обратите внимание что делают остальные мутанты!! Они танцуют, топчятся на месте)) При просмотре я валялся под столом))

Танцующие мутанты смущают. Вас нет?"

Вожак стаи должен решать проблемы стаи. Это вполне относится, как к социальным людям, так и к социальным животным. Можете ещё поваляться под столом, авось поможет)

25. "Как я понял по фильму, лекарством оказалась его кровь...и он три года не мог этого понять...

Если так всё просто, не понятно чего ваш великий учёный тупил 3 года."

Лекарство от ВИЧ, Марбурга и Эболы не нашли до сих пор, при том, что иммунитет к ВИЧ у некоторых людей есть. Раз Вы такой гений, то дерзайте, найдите лекарство от бича современности, раз уж ученые всего мира - бездарности, 20 лет как не могущие найти его.

24. "Уилл с гранатой побежал на монстров...зачем? Он убил мутанта, который стал человеком (вроде бы), и уничтожил себя - гениального учёного, который изобрёл вакцину и мог бы ещё помочь человечеству."

Мог проследить, чтоб вакцина попала в нужные руки. Мог продолжить изучения феномена, для более эффективного излечения "больных". Мог обрести счастье и новый дом. Сейчас, кстати, сценаристы ломают голову как продолжить эту историю и как воскресить Уилла..."

Не стану спорить, что концовка несколько слита, однако же изначально концовка была другая (см. альтернативную), на этой настояли какие-то критики, что ли.

26. "Почему возле его дома стояли простые фанари? У "непростых" фонарей другой свет."

Есть такие лампы "солнца". Читайте в общем, Вам полезно.

27. "Куда полезли мать и сын в лаборатории? Если наружу, то там мутанты. Если это просто тайник, то их бы нашли теже мутанты, которые сбегались к дому Смита. Бред. Ночь на дворе. Мутанты везде. А фантазировать можно до бесконечности."

Пруф или фантазии?)

29. "Почему у них стоят теже лажёвые фанари, и как их не поубивали мутанты, ведь перелесть через их крепость раз плюнуть? Старался, но смысл не понял. Опять, наверно, ваши фантазии..."

Да нет, Ваши, по всей видимости.

30. "В чём суть названия фильма, если он не последний выживший? Сказано там откровенная ересь, не объясняющая (как в книге) почему он - легенда."

У каждого свое мнение, настаивать не буду ибо забылось



Тихоокеанский рубеж (2014.09.28)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Моя опечатка в фамилии данного писателя, не отменяет глупости Вашего комментария. Евангелион утянут чуть менее, чем полностью с того же Уэллса и Верна, причем, раз уж пошло сравнение. Прочитайте про проработку егерей и их оснащение, а потом попробуйте сравнить с Евангелионом (где все что было это 4 абсолютно одинаковых "машины"). Что до смысла... С каких пор экшн, делающийся исключительно для зрелища требует смысла? Что-то у Вас с мыслями не то, девушка.



Вакфу (2013.12.12)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Противоречия есть конечно, но не такие как Вы описали. Гругалорагран утратил память о судьбе элиотропов ибо погиб. Если помните, то Килби во втором сезоне сказал, что он единственный, кто был вынужден страдать от того, что ничего не забывает из прошлых жизней. В тоже время Фаэрис не утратил эту память поскольку не умирал с момента восстания мехазмов.
Имя Юго, возможно так же было вбито в голову его приемному отцу, поэтому смущения это не вызвало.
Про подобревшего шушу, это дельное замечание.



Тихоокеанский рубеж (2013.11.17)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

А сам Евангелион не утянут? Вы бы почитали Жюля Верна, или Уэлса. А ещё более яркий пример это Годзилла, с которой, можно сказать утянут Евангелион чуть менее, чем полностью. Судя по Вашему комментарию, читать прежде, чем написать очевидную глупость Вы не научились.



Убить Билла: Часть 1 (2013.06.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Уложить сотню мечников в одно лицо? Особенно когда атаки идут одновременно с минимум 3-х сторон? Походите на ист. фех. Максимум что может человек, это управиться с 10-ю одновременно нападающих, если он в доспехе. Без доспеха максимум составляет 3-4 нуба на одного профи.
И простите, но высокая мысля хороша в правильной ситуации и в правильной подаче. Может ситуация худо бедно, но соответствует. Но вот подача...



Вакфу (2012.12.14)

этот пост написан в обсуждении к отзыву

Нет. Хак, Рагнарек и ВоВ (аниме и анимация) выпущены были после выхода игр и были призваны для увеличения количества пользователей. ВоВ исключение. Это была просто амбиция.




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура