World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

iNorton: списки | комментарии | апдейты | оценки

СА?: 10 лет 6 месяцев (ID 112685)
аккаунт зарегистрирован 15.08.2009
последний раз использован 17.02.2020


напишите
собщение
iNorton

отзывы: аниме (32), кино (99), видеоигры (26), манга (0)
336 раз(а) разные люди сочли отзывы iNorton полезными

отзывы | обсуждение отзывов


Однажды... в Голливуде (2019.09.10)

Неожиданный фильм для Голливуда вообще и для Тарантино в частности. "А что было бы, если..." как бы спрашивает режиссер, приглашая зрителя окунуться в ретроспективу "слома эпох" - заката "золотого века" Голливуда и перехода к "режиссерскому кино" 1970-х. Ясное дело, что означенная смена эпох не была изолированным эстетическим явлением, а была связана с социально-политическими преобразованиями, вызванными, прежде всего, фактическим поражением США во вьетнамской войне, вызвавшим кризис и смену истеблишмента, когда взошла звезда "новых левых" из печально известного "поколения 69", вынесенного на верх на волне студенческий протестов и движения хиппи. Одновременно со сменой политической элиты и культурных норм происходили перемены и в Голливуде - традиционные положительные герои вестернов в "белых шляпах", уходили в прошлое, сменяясь "ломкой стереотипов", "сексуальной революцией" и ставкой на режиссуру.

Главные герои повествования - "белая шляпа" Рик Далтон из телевизионных вестернов и исполнении ДиКаприо и его друг-каскадер Клифф Бут в исполнении Питта - воплощают героев уходящего "золотого века", испытывая трудности в адаптации к грядущей "эпохе хиппи". "Новая эпоха" показана беспощадным убийцей прошлого - бывшие герои превращены ей в злодеев: Рик Далтом вынужден сменить белую шляпу на черную, а Клифф Бут, настоящий "ковбой", герой войны, имея в биографии факт, способный вызвать приступы неконтролируемой агрессии у феминисток, превращается в злодея-парию в "лево-либеральном" голливудском мире хиппи, мире "поколения 69".

Сам "дивный новый мир" изображен Квентином крайне нелицеприятным, представая "во всей красе", во время поездки Бута на зловещее ранчо, заселенное, в основном, девушками-хиппи, наркоманками и убийцами из последователей Мэнсона. Все это на фоне блеска еще того, исчезнувшего Голливуда, дотошно воссозданного Тарантино в мельчайших деталях. Режиссер дает нам погрузиться в великолепие "исчезающей красоты", неспешно растягивая ее в эстетском стиле Серджио Леоне. Собственно, само название напоминает нам об "Однажды на Диком Западе", и если Далтон лишь играет ковбоя, то Бут, особенно в сцене приезда на ранчо, является настоящим ковбоем, перевоплотившимся Клинтом Иствудом - "блондинчиком" из "долларовой трилогии". Соседом Далтона является "горячий режиссер" Роман Полански со своей женой в исполнении Робби - представители "новой волны", беззаботные "лево-либералы", тусующиеся в имении Хью Хефнера "Плейбой" и наслаждающиеся своей растущей популярностью. Те из зрителей, кто узнал фамилию Мэнсона и слышал про судьбу жены Полански насторожатся, но нашим героям это ничего не говорит и они заканчивают свой "золотой век", доигрывая в блеставших тогда "спагетти-вестернах" в Италии, откуда Далтон привозит себе красавицу-жену и готовиться расстаться со старым другом Бутом. Происходит это в начале августа 1969 года. Далее спойлер: тут и вступает в игру "что, если" - альтернативная история по-тарантиновски. "А что, если бы убийцы Мэнсона перепутали дом?", ворвавшись не в уютное убежище "новых героев" либерального Голливуда, а попав в гости к "старой-доброй, консервативной Америке" в лице настоящего ковбоя Бута и театрального ковбоя Далтона? Отмечу лишь, что не зря Тарантино акцентировал на сцене сжигания Далтоном нацистов из огнемета в одной из его ролей. Реальными нацистами, к которым пришлось применить это страшное оружие, для Квентина стали хиппи из "поколения 69", из "новой эпохи". Традиционная, консервативная Америка в "белых шляпах", пара "ковбоев с яйцами", оказалась способна переменить ход истории и защитить жизни невиновных от злодеев, а "новый Голливуд" от смерти. Не знаю, как и почему Тарантино отважился на подобный консервативный киноманифест, но это, без сомнения, лучший из его фильмов. 9 из 10.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Толкин (2019.08.12)

Основная проблема фильма "Толкин" заключается в том, что, несмотря на название, речь в нем идет вовсе не о Толкине. Этот фильм берет некие факты из биографии Толкина (например, его имя и имя жены) и связывает их в новую историю таким образом, что эта новая история не имеет ничего общего с собственно Толкином, его взглядами и книгами. Когда факты из жизни Толкина не "вписываются" в идеологию фильма, авторы просто игнорируют их и придумывают новые "факты". Не нужно быть толкинистом или читать его полную автобиографию, чтобы заметить это несоответствие. Достаточно прочитать несколько писем Толкина и кратко ознакомиться с его жизнью, чтобы увидеть, что этот фильм использует имя Толкина только как средство пропаганды взглядов и идей, абсолютно чуждых главному герою. Поэтому, если вы хотите узнать что-то о жизни и взглядах Толкина, вам следует держаться подальше от этой ленты, поскольку ее название вводит в заблуждение и повествует она о другом - о плоском и одномерном персонаже, таком, как все вымышленные персонажи в плохо написанных историях.

Сам фильм, хоть и не о Толкина, по крайней мере мог бы быть интересным собственной выдуманной историей. Но и здесь он провалился. Лента скучна и лишена воображения, персонажи плоские и блеклые. В фильме рассказывается о некоем невротическом, женственном парне, "бунтующем против системы", которого "злой поп" разлучил с "сильной независимой женщиной" (это довольно смешно, если знать, что Толкин был глубоко верующим католиком и, как он писал своему сыну, никогда не сожалел о своем решении "отбросить" сердечные дела до 21 года, а женился на Эдит только после того, как она перешла в католицизм из протестантизма, более того, он был консерватором и убежденным монархистом, который добровольцем пошел на Великую войну). Повествование в фильме настолько мелодраматично и претенциозно, что, чтобы получить от него удовольствие, зритель ничего не должен знать о настоящем Толкина и искренне разделять идеологию авторов фильма. 3 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Чернобыль (2019.06.05)

«Какова цена лжи?». Этот определяющий вопрос для понимания мини-сериала «Чернобыль» - этим вопросом Легасова сериал начинается и заканчивается.

"Чернобыль" добросовестно улавливает большую часть этой лжи и показывает ее последствия. Преступность, подлость и трусость советского правительства, некомпетентность, подлость и трусость больших и маленьких «начальников» без должного образования, но с большими амбициями. Трусость и подлость карьеристов с черными душонками, готовых лгать до последнего и легко жертвовать другими. Особенно легко такие лжецы готовы жертвовать другими. Советские атмосфера и быт воссозданы максимально дотошно. Тотальные вранье, трусость, некомпетентность и бесчеловечность системы и ее функционеров пробуждают воспоминания и пугают, как оживший труп, заколдованный некромантами из HBO. Крэйг Мазин создал спиритический сеанс под видом сериала. Степень погружения и ужаса поражают. Никакой фильм ужасов не способен на то, на что способна реальность. Музыкальное сопровождение, фоновые шумы, абсурдность и безумие происходящего на экране, обреченность исполнителей чужой воли, идущих на страдания и смерть. И тотальная ложь всех и обо всем.

Все это показано замечательными актерами, с напряженным сюжетом. Глубокое и "цепляющее" шоу, с хорошим балансом между реальной историей и умением держать аудиторию в напряжении, несмотря на то, что мы все знаем, как заканчивается история.

Так в чем настоящая цена лжи? «Опасность состоит в том, что если мы слышим достаточно лжи, мы перестанем узнавать правду». Вся советская система была построена на лжи, отрицании истины. Все мы хотим верить в удобную ложь, а не принимать болезненную правду. И рано или поздно такое игнорирование реальности неизбежно приводит нас к столкновению с ней - реальный мир безжалостно напоминает о себе тем, кто стремится жить в иллюзиях. А когда на лжи построена вся политическая система, проявление истины может стать катастрофическим. Истина как радиация - она незаметна и можно легко отрицать ее существования, пока не начнешь блевать и не сдохнешь от лучевой болезни или, если "повезет", от рака.

Из недостатков отмечу "необходимое зло" политкорректности - вымышленный персонаж Ульяны Хомюк, вся линия которой крайне "мэрисьюшная" и раздражающая. Преувеличения с шахтерами, героизация Легасова и Щербины, поддержка официальной советской пропаганды о том, что большая часть топлива не "улетела с ветрами на Запад", а создала лаву (очевидная неправда, которая легко опровергается изучением плана объекта "Укрытие") - все эти клюквенные реверансы в сторону СССР портят впечатление, но не убивают основную идею фильма. Впрочем, в сериале был упущен один существенный фактор. Как мрачно шутили ликвидаторы, в Припяти Москва хотела уничтожить все национальные меньшинства - в 1986 году туда бросили призывников из Латвии, в 1987 году - призывников из Центральной Азии. Местное население - украинцы, рядом - белорусы. Население России совсем не пострадало в результате этого безумного эксперимента, проведенного по приказу московских начальников на реакторе, сконструированном с инженерными просчетами (потому, что дешево). Кстати, на недостатки конструкции указывали и говорили об опасности "концевого эффекта" и необходимости модернизации стержней и топливных каналов. Но АЭС нужно было ввести в эксплуатацию к 1 мая 1984. Совки любили все к праздникам приурочивать. Вот и приурочили. Только после аварии стали исправлять недостатки, о которых трубили еще в 1970-е. А чего, до того же ничего не взрывалось, ага... Ну были повреждения топливных каналов - но мы все равно успеем к первомаю, ничего не будем исправлять и запустим "умный" эксперимент с реактором с конструктивными недостатками, а потом положим сотни тысяч чужих жизней и здоровье миллионов, скрывая свои некомпетентность и скудоумие.

"Познайте истину, и истина сделает вас свободными" (Иван 8:32). Или живите во лжи, в иллюзиях, рабами страха, и истинна вас раздавит. Каждому решать для себя. 9 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мы были солдатами (2019.05.30)

Удивительный фильм. Во-первых, удивительно реалистичный в изображении войны, а во-вторых он удивителен той реакцией, которую вызывает у части публики - самый реалистичный фильм о Вьетнамской Войне многие зрители обвиняют в нереалистичности. Это демонстрация того, каким могущественным инструментом влияния на умы является кино. Невольно вспоминаешь Владимира Ульянова с его знаменитым высказыванием. Представления зрителя о той войне уже сформированы искусством - "Цельнометаллической оболочкой" Кубрика, "Апокалипсисом сегодня" Копполы, "Взводом" Стоуна. По сути, пацифистскими агитками престарелых хиппи, изобразивших гротескные карикатуры на то, к чему не имели отношения. Но это были карикатуры увлекательные, талантливые. А у Кубрика и Копполы еще и эстетские. И публике это пришлось по вкусу. Надо признать, что вкус этот дурной - публике нравятся преувеличения, монстры и супергерои, вульгарные пародии на добро и зло. И вот интеллектуалы и эстеты из зрительской массовки уже смакуют копполовское путешествие в глубины паранойи, кубриковскую злую иронию, а люди попроще - стоуновскую мелодраму. Все штампы на месте "война - это ад", военные - маньяки и сумасшедшие, на войне нет места подвигам и героям, и прочая белиберда.

С другой стороны, эти же зрители умудряются быть потребителями противоположного продукта (в основном, таким продуктом являются фильмы о Второй Мировой) - бравой пропаганды, где "хорошие наши" одной левой сотнями и тысячами косят "фашистов", а герои бывают только у одной из сторон. В общем, публика любит крайности, мелодраму, стилизацию.

И тут появляется "Мы были солдатами...", почти дотошно снятый на основании мемуаров одного из командиров-участников описываемой битвы и военного корреспондента, фиксировавшего ее. И война, оказывается, хоть и ад и хаос, но там есть место подвигам, есть место героям с обеих сторон, военные - не психопаты и не идиоты, а люди, сражающиеся, прежде всего, за своих товарищей по оружию, боевые командиры - не циничные ублюдки, а квалифицированные профессионалы, умудряющиеся контролировать хаос и сохранить своих людей в условиях смертельной опасности. Там есть место не саркастическому остроумию и проникновенным высказываниям с театральным эффектом, а простым, искренним чувствам и фразам, вроде "передайте моей жене..." и "я умираю за родину...", которые не штамп, а быт.

Помимо потрясающего реализма, достигнутого Уоллесом, отмечу замечательную игру актеров (Мэл Гибсон прямо таки рожден для подобных ролей) и постановку сцен сражения, психологические зарисовки быта офицерских жен. Неспешно начавшись, фильм постепенно наращивает темп, увлекает и держит в напряжении до финальных титров. Думаю, тем, кто воевал или хочет иметь представление о реальной войне, "Мы были солдатами..." понравится. Там нет психопатов, стилизации и гротеска, но есть уважение к военным, их работе и их жертве. 9 из 10.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Форма воды (2018.03.10)

Хотел написать рецензию в стиле тонкой иронии Николаса Барбера об оскаровской церемонии, в которой не поймешь, то ли он серьезным тоном пишет о том, что критерием выбора лучшего фильма должно быть авторство женщины, обличающей белую патриархию, угнетающую женщин, негров и гомосексуалистов (ВВС все-таки), то ли он утонченно, в британской манере, стебется над идеологическим маразмом Голливуда, переплюнувшем "лучшие традиции" совка. Но затем мне припомнилась рецензия другого британца, также работавшего на ВВС, Джорджа Оруэлла, на автобиографию Сальвадора Дали. Поскольку же я, как и Оруэлл, пишу под псевдонимом, и мне не грозит увольнение с ВВС, то решил написать то, что, пожалуй, написал бы об этом фильме Эрик Артур Блэр.

Сначала дам слово ему: "Непристойность - очень сложная тема для честного обсуждения. Люди чересчур страшатся либо показаться шокированными, либо показаться нешокированными, чтобы быть способными определять соотношение между искусством и моралью. Фальшь подобных рассуждений можно почувствовать, приложив их к сокрытию обыкновенного преступления. Вернись завтра на землю Шекспир и обнаружься, что его любимое развлечение в свободное время - насиловать маленьких девочек в железнодорожных вагонах, мы не должны говорить ему, чтобы он продолжал в том же духе только потому, что он способен написать еще одного "Короля Лира". И в конце концов, наихудшие из преступлений не всегда те, за которые наказывают. Возбуждение некрофильных грез может нанести едва ли не столько же вреда, как и очищение чужих карманов… Это больные и омерзительные картины... общество, в котором может процветать подобное искусство, имеет какие-то изъяны".

Теперь, чтоб было понятней, сделаю небольшой экскурс в доминирующую ортодоксию Голливуда - "прогрессивно"-либеральную идеологию. На Запад марксизм пришел в виде постмодернизма (Деррида, Фуко, Маркузе и проч.). Акцент в этой разновидности марксизма смещен с экономики на культуру - упор идет на "культурную революцию". "Эксплуатируемой" группой у неомарксистов объявляется не пролетариат (утратил он революционную роль), а женщины и различные меньшинства (расовые, национальные, сексуальные, преступники, душевно больные и т.д.). Отсюда и агрессивное использование поля масскульта, в том числе кино, с пропагандой извращений, мужеподобных женщин, женоподобных мужчин, "уничтожение границ" и прочие прелести. Голливуд с этим (нео)марксистским ужасом скоро Мосфильм в пропаганде переплюнет. Эх, прав был в свое время старик Маккарти...

Так вот, "Форма воды" - это мерзость, которая воплощает и суммирует идеологическую ангажированность Голливуда и весь декаданс неомарксистской (постмодернистской) ортодоксии. Больной, отвратительный фильм, раскрывающий "красоты" "прогресивно"-либеральной идеологии: зоофилия, гомосексуализм, смешение рас, борьба с белыми мужчинами-гетеросексуалами-милитаристами... Мы сталкиваемся здесь с прямой, неприкрытой атакой на благоразумие и благопристойность, более того - на саму жизнь, поскольку фильм способен отравить воображение не хуже педофильной порнографии. Моральный уровень весьма напоминает описание культурной среды в Западной Европе в 20-е годы ХХ века, когда праздные аристократы и рантье восхищались самыми оригинальными извращениями и обсуждали достоинства гомосексуализма и некрофилии в сравнении с педофилей и копрофагией. Все эти дегенераты, как известно, стали легкой добычей нацистов и большевиков. Потому что "общество, в котором может процветать подобное искусство, имеет какие-то изъяны".
1 из 10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бегущий по лезвию 2049 (2018.01.02)

Сомневался в Вильневе после довольно скучного и наполненного стереотипами "Прибытия". Да и отзывы на "Bladerunner 2049" были неоднозначными. Но опасения были напрасными - это едва ли не лучший из виденных мной голливудских фильмов 2017 года."Bladerunner 2049", хоть и немного иной по настроению, интеллектуально продолжает заданные в первом фильме вопросы. Аудиовизуальная преемственность поражает - тот же медленный темп повествования, эстетика красоты на фоне упадка, прекрасная операторская работа и немного "приглушенная" музыка Вангелиса. Хотя я по-прежнему считаю, что оригинальный "Bladerunner" 1982 года лучше сиквела и визуально, и музыкально (все же не дотягивает Ханс Циммер до Вангелиса), и сюжетно, да и по актерскому ансамблю, но это вовсе не значит, что продолжение вышло плохим. Просто уж очень хорош был фильм молодого Скотта. А продолжению всегда тяжело соперничать с оригинальной историей - не отступая от нее, но и не повторяя. Дени Вильнев взялся за сложную и неблагодарную работу и блестяще с ней справился.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ледяные замки (2017.11.08)

Не отношу себя к ценителям мелодрам, но, как и во всяком жанре, тут всегда найдется несколько фильмов, которые хочется посмотреть и похвалить. «Ледяные замки» для меня относятся именно к этой категории исключений из общего правила. Прежде всего, мораль и подача этого фильма заметно отличаются от типичного «супового набора» современных фильмов для разновозрастных мечтательных дамочек. Второе — это диалоги, надо отметить — замечательные! Очаровывает своей естественностью рыжая главная героиня и ее близкие. Правда, это больше относится не к фильму 1978, а к его одноименному римейку 2010 года, который оказался своеобразной «лебединой песней» престарелого режиссера. Отсюда и нестандартная история и вдумчивое повествование и интересные диалоги. Главную же героиню играет не профессиональная актриса, а самая настоящая профессиональная фигуристка, к тому же, убежденная христианка — потому и такой светлый, убедительный образ у ее героини.

Сравнивая оригинал и римейк, лучше понимаешь задумку режиссера. Героиня в римейке не стремится к славе, соревнованиям, деньгам и известности — она наслаждается жизнью и фигурным катанием. Подталкивают ее к испытаниям, на свою беду, близкие. Ну а дальше следует классическое испытание медными трубами — как известно, самое тяжелое. Тем более, для неокрепшей юной души. Яркий блеск славы и денег затмевает настоящие ценности, корысть убивает любовь. Так бы и испортилась, отравила свою душу девушка, если бы не трагедия, которая дает ей возможность увидеть (парадоксальным образом, исходя из того, что с ней случилось) и отличить настоящее от фальшивого. Заодно история учит и нас тому, что для помощи близкому человеку деньги особо и не нужны. Иногда они вовсе бессильны, а требуются лишь понимание, искреннее участие, забота и любовь.

Из неприятного — явно урезанный хронометраж римейка, что сказалось на плавности и цельности повествования. Пожалуй, еще занижение возрастного рейтинга. Видимо, в связи с показом на телевидении. В этом оригинал сильнее. Но не во всем остальном, где римейк показывает себя взрослее и глубже - светлый, умный фильм, прекрасная лебединая песня режиссера.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Человек в сером фланелевом костюме (2017.11.05)

Многим "Человек в сером фланелевом костюме" может показаться скучным как... человек в сером костюме. Обычный "белый воротничок" из пригорода решает свои житейские проблемы - разбирается с проблемным наследством, задумывается о смене работы, лавирует между амбициями жены и разумным сбережением средств, пытается воспитать поглощенных телевизором детей. Вот только что-то его гложет - по дороге из комфортного пригорода то и дело всплывают воспоминания о войне.

Этот самый "серый костюм" вспоминает как напал и перерезал горло немецкому солдату - совсем еще юному - чтобы забрать у него теплую куртку. Как панически боялся умереть в ближайшем бою и изменил жене с итальянкой, нуждавшейся в... тушенке. Вот он подрывает гранатой своего друга и обезумев от горя таскает с собой его охладевшее тело, а вот ему нужно описать в своей автобиографии для новой работы "свое самое ценное качество". Человек, лицом к лицу убивший семнадцать других людей, таких как он, таких как соседи по ежедневному утреннему поезду, должен приспособиться к корпоративной культуре, приучиться интриговать и лгать - ради стабильного заработка, жены, детей...

Не пришла ли пора "гражданину-солдату" наконец вернуться с войны и проявить другой вид мужества - мужество гражданское? Не ломать себя под бесчестную, дегуманизированную корпоративную культуру, а сохранить свое человеческое достоинство? Говорить не то, что хотят слышать, а то, что нужно сказать? Не то, что удобно, а то, что правильно? Стоит ли переходить в топ-менеджеры из толпы "с девяти до пяти"? Принять ли последствия своей измены в Италии и открыться жене, рискуя быть отвергнутым, или пойти на компромисс с совестью?

Под серым костюмом и отстраненным выражением лица, как оказалось, скрываются мужество, глубокие сожаления и чувство собственного достоинства, там честность борется со самоуспокоением и корыстью. В конечном итоге, стоит ли счастье потери самого себя, своего достоинства и смысла существования? Да и возможно ли счастье без всего этого? Счастлив ли его босс, построивший огромную корпорацию, но потерявший все остальное? Счастлива ли жена, получившая особняк, но так и не дождавшаяся "возвращения" мужа с войны? Не физического, а психологического.

"Человек в сером фланелевом костюме" детально, шаг за шагом исследует нарождающийся конфликт между корпоративной культурой и человечностью, между корыстью и честностью, между утратой прибыли и утратой достоинства. Делает это дотошно, но увлекательно и с юмором. И если вам близки поднятые проблемы - актуальные сегодня так же, как и 60 лет назад - то фильм вам точно не покажется скучным. Мне он даже показался коротким.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Сплит (2017.04.20)

Возможно, Шьямалан уже и сам не рад тому имиджу, который у него сложился после "Шестого чувства" - мастера неожиданной концовки. Складывается ощущение, что часть публики видит и ждет от его фильмов только этого, хотя Манодж ведь снимает вовсе не триллеры, а религиозно-философские притчи, переводя их на язык популярной культуры. И тут возникает проблема - воспринимает ли публика, привлеченная яркой оберткой (мистика, саспенс, сюжетные повороты) и обеспечиваяющая фильмам Шьямалана кассовые сборы, те идеи, которые режиссер в эту обертку старательно запаковывает?

Что такое "сплит", как не продолжение исследования затронутой Шьямаланом еще в "Wide Awake" (и переодически повторяющейся во многих его фильмах) темы страдания, как неотъемлемой части жизни и развития? По всей видимости, обучение Маноджа в католической школе принесло свои плоды и вопрос теодицеи до сих пор его не отпускает. Все это, разумеется, упаковано в обертку довольно увлекательного психологического триллера с нетипичной концовкой. Вернее, промежуточной, концовкой, недосказанностью, которая намекает на продолжение. Поскольку ответов на поставленные вопросы режиссер не дал. Возможно, он и сам не нашел для себя ответа, а возможно хочет приберечь его для следующего фильма, где супергерой и суперзлодей сойдутся в схватке (интересно, кто из них, в итоге, окажется, героем, а кто - злодеем?). Тем не менее, эта недосказанность и затянусть и "провисание" фильма являются его минусами, хоть и не лишают его увлекательности. Их плюсов - перевоплощения МакЭвоя и небанальный поход к сюжету и концовке.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Закон ночи (2017.03.12)

До этого фильма я считал Аффлека хорошим режиссером. После… Возможно, он он все же хороший режиссер и еще себя проявит, ведь, скажем, даже у Иствуда случались провалы, но вот сценарист Аффлек явно паршивый.

Прежде всего, фильм ужасно скучный. Снят и смонтирован настолько бездарно, что минуте к 30 перестаешь интересоваться происходящим на экране. Слабо связанные между собой эпизоды с, кажется, случайной последовательностью, сменяются на экране, провоцируя зевоту.

Главный герой не вызывает абсолютно никакой симпатии и сопереживания. Все потому, что он совершенно неправдоподобен. Аффлек явно любуется собой в главной роли, но персонажу, которого он играет, это также явно не пошло на пользу. В попытке сделать свой персонаж «положительным», Бен настолько перегнул палку, что этот самый персонаж выглядит просто карикатурно. Его мотивация невменяема, поведение абсурдно. То он глупейшим образом морализирует, видимо, изображая «философскую глубину», чтобы тут же своим поведением противоречить всей своей убогой «морали», то ведет себя как хитроумный бизнесмен, то как сопливый идиот, то как маньяк.

Еще хуже дела обстоят с второстепенными персонажами, которые просто нелепы и напоминают не живых людей, а картонные пародии на них. Не говоря уже о персонажах, умышленно сделанных стереотипными. Фильм больше напоминает какой-то жуткий комикс, или аниме, с детским мировоззрением, гротескными персонажами, но с сексом и жестокостью. Диалоги в фильме просто отвратительны. Морализаторский пафос лжив и смешон. И все это на фоне совершенно идиотского самолюбования Аффлека. Пожалуй, это худший фильм из тех, которые я в последнее время видел.

1 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пассажиры (2017.01.07)

Наконец-то появился действительно приличный голливудский SciFi фильм. Откровенно говоря, я не могу вспомнить, когда последний раз видел качественный научно-фантастический фильм. До сих пор они были либо скучными, либо претенциозным либо, в случае с "Interstellar" плохим, мелодраматическим плагиатом рассказа Пола Андерсона "Кирие". Но "Пассажиры" вернули мою надежду, что жанр SciFi фильмов не умер и есть еще хорошие режиссеры и сценаристы в полностью «Лукасизированном» Голливуде.

Вы не увидите бессмысленных убийств или нравоучений в этом фильме. Вы также не услышите звуков в космосе. Никакого мусора а-ля "Звездные войны". И Вы, скорее всего, не согласитесь с главным героем - он слабый, эгоистичный человек. Но все же. У всех нас есть шанс покаяться. Пути Господни неисповедимы. И, возможно, некоторые из нас должны следовать нашей судьбе независимо от обстоятельств. Но имеете ли вы право вмешиваться в чужие жизни, изменять их драматически? Да, фильм спровоцирует вас задуматься о некоторых вещах. По крайней мере, некоторых из вас :) И это то, что более всего привлекает в научной фантастике - демонстрация того, как человек остается человеком в бесчеловечных условиях. Мысленный эксперимент о нашей нравственности и целостности в экстраординарных условиях. Хороший фильм.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Афера под прикрытием (2016.10.04)

Удивительная вещь, почти одновременно с приходом в большое кино фильмов о "мужчинах в трико" (а теперь и женщинах) - сказочных, недостоверных до гротеска историй о "людях" со сверх-способностями и карикатурными характерами, большой популярностью стали пользоваться фильмы противоположные - основанные на реальных событиях и судьбах реальных людей. Одним из таких фильмов и является "The Infiltrator", дословно - "крот", агент внедрения.

То, что в первую очередь бросается и подкупает в фильме, помимо великолепного актерского состава, это яркие образы персонажей, которые лишь изредка сводятся к расхожим штампам. Например, главный герой (Роберт Мазур в исполнении Брайана Крэнстона), тот самый "крот", несмотря на большой опыт работы под прикрытием и важность, даже историчность стоящей перед ним задачи внедрения в систему отмывания денег картеля Эскобара, вовсе не собирается жертвовать ради достижения целей своими убеждениями и не считает, что важность его работы все оправдает. В кои-то веки мы видим не типичного голливудского правительственного "крота", аморального типа, не вполне отличимого от самих преступников, который "ради работы" пускается "во все тяжкие", а человека принципиального, верного и щепетильного в личных отношениях, примерного семьянина. Тут, правда, его подстережет другая опасность, в лице такого же ценителя принципов, семьи, верности и дружбы, с которым у героя завяжутся дружеские отношения, и который же является одним из боссов картеля. Здесь перед Робертом предстает настоящая дилемма, несравнимая для него с искушениями гангстерской жизни - ведь доведение до конца операции будет означать предательство его дружбы. Не будет ли это нарушением тех самых принципов, которые герою было так легко соблюдать, преодолев соблазны подарка-танцовщицы и даже своей красивой "невесты"?

Также оригинально выглядит и "невеста" Роберта (Кэти Ертц в исполнении Дианы Крюгер) - не повидавшая виды циничная агентша-супергерой, а отличница, зубрила и, к тому же, девственница, для которой внедрение в мир роскоши и наркотиков будет первым в ее жизни заданием. Она так же мучается из-за того, что их деятельность приведет к предательству друзей. Хотя, в отличии от главного героя, наслаждение миром роскоши и гангстерского шика ей, похоже, не чуждо. Ну а уж кто ловит кайф от криминального мира, так это напарник Роберта (Эмир Абрэ в исполнении Джона Легуизамо), общающийся исключительно на уголовном сленге и периодически что-нибудь отмачивающий. Ну и нельзя не отметить Джозефа Гилгана в роли колоритного "смотрящего" от мафии, ставший помощником Роберта, а также не менее яркую тетю (Олимпия Дукакис) и грубоватую начальницу (Эми Райан) героя. С "той стороны закона" также запоминающиеся персонажи - от эксцентричного гомосексуалиста Хавьера Оспины (Юл Васкес) с его "пацанковатой" татуированной подругой, до интеллигентного семьянина Роберто Алькайно (Бенджамин Брэтт), жизненная философия которого пришлась так по душе Роберту. Каждый из перечисленных персонажей (как и другие) сам по себе интересен и как бы представляет отдельную историю в фильме, которая раскрывается в различных эпизодах с его участием. Впрочем, следует отметить и некоторую карикатурность отдельных персонажей, как и то, что такое богатства и разнообразие историй и образов приводит к тому, что фильм теряет связность и распадается на отдельные мини-истории и зарисовки.

Следует отметить, что фильм прекрасно стилизован под 80-е, и визуально и музыкально. Диалоги в "Кроте" довольно интересные и живые, и тут следует отметить прекрасный перевод, особенно это касается специфического уголовного и полицейского сленга. Такое с переводами бывает не часто - обычно все ограничивается формальным подходом, когда теряются и интонации, и даже смысл оригинала.

Из того, что произвело негативное впечатление, отмечу упомянутую выше потерю сюжетом связности, а также то, что где-то на середине он "провисает", а кульминация создает впечатление недосказанности. Также бросаются в глаза явные нелепости, сделанные, очевидно для пущего эффекта, придающие картине нелогичность и вычурность - например, памятная сцена с тортом, хоть и эффектна, но совершенно лишняя, как и сцена с окровавленной посылкой, приоткрывшимся "секретом" кейса и некоторые другие сцены, введенные, очевидно, для мелодраматизма. Эти недостатки серьезно портят впечатления. Впрочем, они не мешают с увлечением следить за ходом повествования этой, в общем-то, прекрасной, нетривиально работы

8 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Звёздный десант (2016.09.13)

"Starship Troopers" Хайнлайна, как и его "Double Star", "Between Planets" и "Orphans of the Sky", была одной из первых книг, с которых началось мое знакомство с фантастикой. Тогда, при при первом чтении в подростковом возрасте, "Звездный десант", как я теперь понимаю, оказал на меня влияние совершенно противоположное тому, которое задумывал автор, хотя и вызывал интенсивный внутренний диалог. Возможно, именно благодаря своей своеобразной "экстремистской" философии, сопряженной с идеализированным описанием армейского быта и нюансов офицерской службы, книга мне запомнилась из сотен и тысяч других, прочитанных в тот же период, хотя тогда она воспринималась мной больше как приключенческий боевик, а не как политический манифест автора. По прошествии времени, разумеется, книга воспринимается совсем по иному, и я вполне разделяю и поддерживаю решение издателя, отказавшегося публиковать "Десант" для юношества, поскольку вместо труда профессионального писателя-фантаста, юным читателям подсунули бы труд непрофессионального философа. Хотя, подчеркну, на меня-подростка, книга оказала эффект скорее противоположный задуманному автором.

Ирония заключается в том, что такая же история приключилась и с экранизацией "Десанта" Верховеном - то, что задумывалось режиссером как злобная сатира на милитаризм вообще и книгу Хайнлайна в частности, послужило этой подзабытой уже книге прекрасной рекламой. Несмотря на отличающиеся тон, манеру повествования и заложенные идеи, в художественном плане я бы назвал и книгу и фильм примерно равными. Если в книге больше искренности и глубины, собственно, научной фантастики и социального моделирования, то в фильме больше социальной сатиры, плакатности и карикатуры, находящейся на грани треша. Сложно сказать, что лучше или хуже, поскольку это совершенно разные произведения. И при том, что мне одинаково несимпатичны как идеалистическая военная меритократия Хайнлайна, так и левацкий пацифизм Верховена, не могу не признать, что эстетически и роман и фильм мне нравятся - каждый по-своему. Что, разумеется, не отменяет безумие раздутых до абсурда идей, лежащих в основе обоих произведений. Собственно, я бы и советовал смотреть фильм тем, кто способен разделять идеологическую подоплеку и художественную ценность картин. Все-таки, увлекательный сюжет у фильма есть, есть напряженное действие, красивые актеры, любовная мелодрама, а также своеобразная, яркая эстетика карикатуры, политической сатиры.

8 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Фантастические дни (2016.07.18)

Если вы любите аниме - проходите мимо, потому что вы не найдете тут ни истерически визжащих и смущающихся подростков, ни страдающих гипертрофией молочных желез девушек, ни педофилии, ни банального, создающего иллюзию глубины неясными намеками, сюжета, ни садистского смакования жестокости, ни глаз-блюдец, ни глупых разговоров. Даже цветные волосы сведены к минимуму. Но вы увидите меланхолическую эстетику вечного дождя - возможно, дальневосточно-азиатскую, а возможно и европейскую, неторопливый темп повествования, застывающие кадры и прекрасную музыку. Персонажи немногословны, предпочитая выражать свои чувства не диалогами, а действиями и намеками. Им и не нужны длинные речи - они друг друга знают и не делают скидок невежественному зрителю. Характеры, возможно, и не вполне раскрыты, но выведены неплохо, без излишней карикатурности японской анимации.

Если вы любите аниме, то знайте, что "Замечательные дни" вовсе не аниме, и уж точно не японское аниме. Различие чувствуется как в стилистике, так и в культурной нагрузке и символах - азиатская созерцательность причудливо, в уникальном южнокорейском стиле, соединенна тут с европейской культурой. Вот Суха и Джей на фоне витража с изображением Иисуса Христа в окружении ангелов, вот кресты на кладбище, а вот люди в венецианских масках смешались с людьми в масках азиатских, вышагивая на маскараде под завораживающую азиатскую музыку. Европейская, христианская культура прослеживается в "суверенности" личностей героев, скованных не коллективисткой азиатской культурой стыда, а внутренними, христианскими представлениями о добре и зле, лояльностью не группе, а тому, что они считают правильным, в готовности героев повествования к самопожертвованию и к искуплению - даже самого бессердечного и циничного из них.

Прорисовка картины замечательная, изображенная серыми меланхолическая атмосфера
неожиданно, как выглянувшее из-за туч солнце, сменяется яркими прекрасными образами. Все это в сопровождении чудесной музыки, вечного дождя и созерцательного темпа повествования. Боевые сцены не вызывают отторжения неуместностью - они оправданны сюжетом и не слишком гиперболизированы. А главный герой, кажется, так никого и не убил. Сюжет же о жертвенности и об искуплении. О настоящей верности и любви. Он также о том, что нельзя построить свое счастье на несчастье других.

Так что если вы любите аниме, киберпанк, японскую культуру, вопли, истерики и претенциозные глупые сюжеты, то "Фантастические дни" не для вас. Если же вы любите южнокорейское кино, или не видели и не любите его, но любите анимацию, эстетские полотна, созерцательность, меланхолию, красивые чувства, романтику, здравый смысл, дождь и хорошую музыку, то, пожалуй, вы будете подходящим зрителем для этого замечательного фильма.

8 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Варкрафт (2016.06.13)

Признаться, Варкрафт приятно удивил. Особенно после просмотра трейлера, который у меня создал совершенно ложное впечатление о картине. Показалась, что будет очередной трешак с навороченной графикой, но с невменяемым сюжетом и деревянными персонажами. Но фильм оказался гораздо лучше трейлера. Собственно, зная игры Близзард, все же следовало ожидать, что компания не позволит фильму по ее игре скатиться до невменяемого мыла в стиле Уве Болла, к чему, увы, сводится большинство экранизаций игр.

Не скажу, что я фанат Близзарда или Варкрафта — в последний не играл, Дьябло не оценил в силу склонности к тактическим РПГ, а не слэшерам, а саму компанию ценю только за ее мрачный космический эпик — Старкрафт. Соответственно, эту экранизацию смотрел не зная ничего о «противостоянии орков и людей» по версии Близзард. И в начале скептические опасения подтверждались типичным в последнее время «резким стартом» без предыстории и постепенного знакомства с миром и персонажами. Возможно, виной тому урезанный хронометраж, но это минус фильма. Но дальше все пошло гораздо лучше — совершенно не шаблонные орки, Близзардовские сюжетные повороты и, с определенными оговорками, интересные персонажи. Впечатлила анимация орков. Но не обошлось без минуса, ставшего в последнее время обязательной программой по политкорректности в голливудских фильмах — обязательное присутствие в кадре негритянской и азиаткой рас. Впрочем, рыцарь-негр и эльф-азиат, выполнив свою программу-минимум по соблюдению студией и режиссером «политики Голливуд-сообщества», далее не особо навязывались. И на том спасибо. Хотя, с учетом современных левацких тенденций, нетрудно спрогнозировать дальнейшее скатывание в дикий трэшак и скорое обязательное политкорректное присутствие в кадре даже детских сказок ЛГБТ-рыцарей и лезби-принцесс, пропагандирующих толерантность к «скверне» (понять и простить), пацифизм и постмарксизм:)

Сюжет «фирменный Близзардовский» в целом хорош, хоть и провисает в некоторых моментах, когда персонажи ведут себя неожиданно глупо и нелогично, будто-бы озвучивая реплики пьяного сценариста, халтурно пытающегося «по-быстрому» связать сюжетные нестыковки. Мелодраматические метания Медива, арест Лотара и «немножко дебильный» диалог короля и Гароны, с последующим не менее дебильным «действом» между ними в разгар решающей битвы тому яркие примеры. Сюда же, пожалуй, следует отнести и намек на любовную линию — прямо таки Монтеги и Капулетти в результате получились. Или, скорее даже, Джими Рейнор и Сара Керриган (надеюсь, Близзард не станет эксплуатировать эту тему и сохранит для экранизации Старкрафта). О гротескных доспехах (может и соответствуют последним играм, но в первых частях латы все же по-реалистичней выглядели) и идиотской тактике (вернее, отсутствии оной) рыцарей, атакующих один-в-один индивидуально превосходящих их соперников тут промолчу. Но неприятный осадок и подсознательный минус все равно остаются.

Ну и персонажи — тут все неоднозначно. С одной стороны, пресный и плоский король, типично-злобный орк-шаман, но с другой, прямо-таки Шекспировский герой — трагический предводитель клана Северных Волков, прекрасная полукровка Гарона в исполнении полукровки же Полы Петтон, Лотар с пронзительным голубоглазым взглядом «Выжевшего» ДиКаприо, в исполнении «викинга» Тревиса Фиммела. Все же, за персонажей плюс. А вот диалоги… Тут есть куда расти. С идеологией интересно. Оркам приписаны традиционные, даже консервативные человеческие добродетели и чуть ли не рыцарский кодекс чести. Многих это в орках подкупает. Но вот интересно, если бы такой же кодекс чести приписывался самим людям, не назвали бы его зрители банальным и плоским? Получается, несмотря на всю любовь к «испорченным» героям, нужда в настоящем, в правде, в чести, у зрителей есть — вот только благодаря стараниям левацкой пропаганды, людям приписать это самое что ни на есть человеческое — честь, как-то не с руки (у леваков, как известно, нет чести и им неведома правда). А вот если перенести ее на варварских орков, то это почему-то представляется логичным:) В области же религизно-философской пока мало понятно, разве что очевиден какой-то вариант манихейства — то ли западного, то ли восточного «инь-яновского» дуализма. Впрочем, магия и теология тут скорее для спецэффектов. А вот средневековый кодекс чести, да, прослеживается четко.

Итого, кино, конечно вышло неоднозначным. Есть и свои плюсы, и минусы. Но верно одно — фильм весьма интересный и не трэшевый. Не «Властелин колец», конечно, но ведь и сценаристы не профессор Толкин из кружка теологов и лингвистов «инклингов», чтобы переплюнуть эталон жанра. Но то, что с этим эталоном картину серьезно сравнивают, уже большой комплимент и аванс Варкрафту. Как он этим комплиментов воспользуется далее — другой вопрос. Пока же у создателей фильма есть все основания наслаждаться заслуженным успехом.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ночной администратор (2016.05.23)

«Ночной администратор» оставил двоякое впечатление. С одной стороны, фильм цепляет достаточно сильной первой серией, делая заявку на жесткую шпионскую драму, но к середине серьезно проседает, плавно превратившись в мелодраму, а в последней серии и вовсе напоминает сделанную впопыхах нелепицу.

Начинается все в Каире 2011 года, во время гражданских волнений, когда роскошная содержанка (Ор Атика) члена влиятельной египетской семьи передает главному герою - ночному администратору отеля Пайну (Том Хиддслтон) - документы, свидетельствующие о предстоящей сделке по незаконной торговле оружием. Софи Аликан (так зовут содержанку), видела Пайна в яхт-клубе, и, видимо, подумала, что у него есть влиятельные британские друзья. Софи решила использовать Пайна как страховку, попросив его передать бумаги «куда следует», если с ней что-нибудь случится. Влиятельный друг у героя действительно был, им оказался работник посольства Британии в Египте, бывший сослуживец Пайна по Ираку. Опасаясь, что оружие может быть использовано для расправы с демонстрантами, Пайн нарушает обещание и передает документы другу. Однако вскоре выясняется, что участники оружейной сделки имеют прикрытие в британской разведке. Прикрытие сообщает об утечке информации и Софи избивают, заподозрив ее в «сливе». Мучимый чувством вины, Пайн решает помочь женщине скрыться от преследования. Между ними завязывается роман. Но Британия отказывает в Софи убежище. Она едет на встречу со своим любовником, в отчаянной попытке самостоятельно решить вопрос, и погибает. Морально разбитый Пайн покидает Египет и через несколько лет мы видим его в уединенном отеле в Швейцарии. Неожиданно его одиночество разрушает визит в отель Роупера (Хью Лори) — одного из участников оружейной сделки. Пайн собирает информацию о Роупере и связывается со старым контактом в разведке. Получив предложение внедриться в группу Роупера, Пайн, движимый жаждой мести, соглашается.

После такой прекрасной завязки рассчитываешь на серьезное продолжение… и вскоре разочаровываешься. Фильм постепенно скатывается к мелодраматическим персонажам и их немотивированным поступкам, ненужному роману и приходит к совсем уж нелепой концовке, балансирующей на грани трэша. Мотивация персонажей перестает быть достоверной, все больше скатываясь к пафосным лозунгам, поведение утрачивает логику и к изображаемому на экране относишься уже как к полной штампов и условностей игре, а не как к реальным событиям. В общем, насколько сильна завязка, настолько же слабы середина сериала и его концовка. Что касается актерской игры, то меня совершенно не убедили ни Лори, ни Хиддлстон. И если первый местами еще напоминал жесткого главу криминальной конторы, то второй явно переигрывал - то многозначительно молчал, изображая загадочность, то гламурно улыбался, очаровывая женщин и мужчин пачками. Все же отмечу, что запала первой серии хватило для того, чтобы довести меня до конца этого, в остальном довольно посредственного фильма.

6 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Первый мститель: Противостояние (2016.05.07)

"Противостоянию" (Гражданской войне), разумеется, не избежать сравнений с недавним Бэтмен и Супермен. И если последний получил, преимущественно, негативные отзывы критиков (что не значит ровным счетом ничего - "Бегущего по лезвию" и вестерны Леоне американские критики громили также беспощадно, что позднее не помешало "Бегущему" стать едва ли не лучшей кинофантастикой всех времен, а леоновским фильмам установить новый канон для вестернов и вдохновить Тарантино) и благодушный прием зрителей, то первый получил от критиков настолько же неумеренную похвалу. Я же к фильмам по комиксам Marvel всегда относился прохладно, как к легкомысленному развлечению, а вот "угрюмая" работа Зака Снайдера с героями DC мне, напротив, понравилась. Потому, признаюсь, не ждал от "Противостояния" ничего особенного и настроен был скептически.

И героев DC и героев Marvel авторы решили столкнуть между собой, тем самым добавляя философскую глубину и психологическую достоверность образам. Пока что не касаясь вопроса "кто лучше", попытаюсь для себя ответить на вопрос "почему тема противостояния между "силами добра" появилась в экранизациях именно сейчас"? Мне кажется, ответ тут лежит во внутриполитических проблемах США. Критика внешней политики Буша, приход к власти "левого голубя мира" Обамы, в последнее время переросший в кризис американского политического эстеблишмента с появления таких кандидатов в президенты как социалист Сандерс и популист Трамп говорит грядущем серьезном переформатировании традиционных американских ценностей. То, что еще двадцать лет назад казалось незыблемым фундаментом США - свобода личности, либерализм, индивидуализм, христианство, опора на средний класс, вера в "миссию Америки", конституционные права, право на свободное ношение оружия, вера в непримиримость добра и зла (условные "ценности свободы") - сегодня все больше смещается к условным "ценностям безопасности" - усиление государственного контроля и регулирования, налогообложения, опора на крупные корпорации с одной стороны, и население с малым достатком с другой, с одновременным обеднением среднего класса, атеизм, ограничение права на оружие и моральный релятивизм, невмешательство в дела третьих стран. Вот это вот американское "смещение ценностей", с поляризацией сторонников "ценностей свободы" и сторонников "ценностей безопасности", как мне кажется, и отражают оба блокбастера.

В последнем Супермене можно говорить о том, что однозначно побеждают "ценности свободы" в лице сторонника непримиримости добра и зла Супермена (аллюзия на Христа), погибшего, но обратившего на свою сторону для борьбы с настоящим злом Бэтмена (аллюзия на апостола Павла), со стороны порожденных охлократией люмпенов, леволиберальных "полезных идиотов", верящих в то, что добро и зло определяются путем диалога (вероятно этим и вызван шквал негативных критических отзывов со стороны все тех же уязвленных леволиберальных идиотов).

В "Капитане Америка" (Противостоянии) все не так однозначно. С одной стороны есть Капитан - воплощение "ценностей свободы" - верящий в то, что нельзя перекладывать ответственность за свои действия на других, в том числе на государство (как это делали, например, нацисты) или коалицию государств, знающий, что там "на верху" обычные люди со своими амбициями и желаниями и нельзя становиться марионеткой в руках циничных политиков только ради того, чтобы избавиться от чувства вины и снять с себя ответственность. Он воплощение веры в непримиримость, абсолютность добра и зла, нерушимость принципов, справедливость, даже если они не поддерживаются большинством, в страхе готовым отказаться от свободы в обмен на безопасность, от связанного с риском первородства в обмен на гарантированную луковую похлебку. С другой стороны есть Железный Человек являющийся, как ни странно, воплощением "ценностей безопасности" - выходец из крупных корпораций, желающий подчинить деятельность группы внешнему контролю, снять с нее ответственность, и, тем самым, каким-то образом (каким?) обезопасить окружающих от "сопутствующего ущерба".

Если с мотивацией Капитана Америка все прозрачно - ответственность, следование принципам и представлениям о добре и зле, даже если они противоречат писанным законам, а также верность дружбе, то мотивация Старка вызывает сомнения. Не вызвано ли его решение сознательным или неосознанным желанием расколоть группу и перехватить лидерство у Капитана Америки, не кроется ли за всеми разглагольствованиями о необходимости "контроля" (снова таки, не понятно, как именно такой контроль сможет уберечь от "сопутствующего ущерба") чудовищный эгоизм, жажда власти и, одновременно, желание снять с себя любую ответственность за "сопутствующий ущерб"? Вот как можно серьезно воспринимать полезность контроля со стороны африканских государств, политические элиты которых известны своей неумеренностью, коррумпированностью и аморальностью, а вовсе не тягой к супергеройству?

Тем не менее, хотя в чем-то симпатии режиссеров на стороне "ренегатов", возглавляемых Капитаном, фильм не делает настолько явных акцентов, предлагая зрителям самим определить, на чьей они стороне, тем самым визуализируя реальный политический конфликт "старых" "ценностей свободы" (Капитан Америка) и "новых" "ценностей безопасности" (Железный Человек).

Меньше раскрыта мотивация других героев, которые, скорее, кажутся случайными попутчиками, чем приверженцами тех или иных ценностей. Кроме, разве что, Человека-Паука. Однако озвученная им мотивация - "если у тебя есть такая сила, то безответственно ее не применять для помощи другим" - делает его скорее сторонником Капитана Америки, чем Железного Человека. Однако, в фильме он еще ребенок, который плохо еще понимает что к чему. Допустим, Ведьма хочет "повзрослеть", т.е. брать на себя ответственность, но вот выбор Черной вдовы совершенно не логичен, а сентенции "мудрого" синтетического человека до крайности глупы. Совершенно нежизнеспособен план главного "злодея", целиком зависящий от случайностей, что, впрочем, немного компенсируется наделением этого самого злодея "глубиной".

Если же отвлечься от актуальной политической и философской подоплеки фильма, то можно отметить, что в плане экшена кинокомикс по Marvel держит стиль и марку - несмотря на серьезность сюжета, марвеловские легкость и шуточки не покидают героев даже во время жестоких сражений. Кино динамичное и довольно веселое, хотя, возможно, и не настолько глубокое как Бэтмен и Супермен, но гораздо полнее раскрывающее мотивацию главных героев.

8 из 10


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (2016.04.16)

Снайдер в своем "Batman v Superman", пожалуй, достиг вершины в работе с мифотворчеством. Если в "300" он занимался лишь стилизацией исторического мифа "Запад-Восток", а в "Хранителях" деконструкцией современного мифологического пантеона псевдоязыческих "божеств" комиксов, то в "Человеке из стали", а затем продолжении "300", Зак уже не просто играется с мифом, стилизует или деконструирует его, а пытается превратить в эффективный инструмент донесения до массового зрителя реальных политических проблем и мифа истинного.

Мифология, надолго загнанная в подполье рационализмом и вынужденно действовавшая партизанскими методами, проявляясь в массовой культуре то в виде "научного" эволюционизма, то в виде "научных" коммунизма и расизма, пацифизма, гуманизма и демократии, нигилизма и релятивизма, религиозной обрядовости, теперь смело выходит на сцену через героев комиксов, возрождающих языческий пантеон.

Если христианский символизм еще достаточно робок в "Человеке из стали", протаскивается туда контрабандой, то вопрос цены демократии в продолжении "300" звучит вполне откровенно. Новый "Супермен" аудиовизуально уже претендует на полноценную мифологическую картину мира - зрелище и "мрачный реализм" соединяются с превосходной музыкой и явной отсылкой к страстям Христа. Тут и теодицея - "если Бог всемогущ, то почему он допускает зло?", - и аллюзии неприятия Христа, и Его самопожертвование, извращение в современном мире добра и зла, когда демоны становятся на место ангелов, падение к мира, объявившего, что "Бог умер", и под личиной гуманизма призвавшего демонов, к невиданному ранее злу, надежда на добро и воскрешение, и даже новый Саул - апостол Павел - в лице Бэмена. Политика тоже не обойдена стороной: тут вам и "полезные идиоты" в образе сенатора в исполнении Холли Хантер, верящей в чепуху вроде той, что добро и зло определяются путем диалога, и вырождение демократии в охлократию, регулируемую, как струя воды в кране, средствами массовой информации.

Итак, перед нами полноценный современный миф, а миф бессмысленно пытаться критиковать с позиции логики - миф базируется не на логических построениях, а на фактах и воображении. Миф - это целостное представление о действительности, а не ее аналитическое описание. Поэтому смешно выглядят негативные рецензии критиков - то ли взъевшихся на христианский символизм, то ли на сатирическое изображение леволиберальных полезных идиотов - пытающихся разобрать аудиовизуальный концепт на слова и буквы, которых там, заявляющих о нарушении правил составления несуществующих предложений. Миф неуязвим к подобного рода критике, а сами критики выставляют себя глупцами, вознамерившимися изрубить ветер.

То, что Снайдер хотел донести своим мифом, ему, пожалуй, удалось - он воспользовался современной мифологией для подрыва его же языческих основ, протащив и актуализировав в ней христианство, с его сложными онтологическими вопросами, и настаивая на абсолютности добра и зла, вопреки верованиям в "диалог" всяких полезных леволиберальных идиотов. Все это заключено в прекрасную, увлекательную мифологическую форму, реалистично-мрачную, динамичную и визуально потрясающую. С великолепной музыкой и прекрасным подбором актеров - циничный Эффлек, ироничный Айронс, отстраненный Кэвилл, естественная Адамс, убежденный Айзенберг и даже антично холодная Гадот - все на своих местах.
8 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Головоломка (2016.01.12)

Не каждый сможет доходчиво объяснить другому, а особенно ребенку, необходимость страданий и печали. Да что там, не каждый сможет объяснить такую необходимость самому себе. А если и сможет — исключительно абстрактными логическими доводами — тут же забудет об этом, столкнувшись с вполне реальным личным горем. Тем замечательней представляется достижение создателей «Шиворот навыворот» или «Головоломки» — они в веселой и увлекательной форме попытались (и, мне кажется, удачно) донести до детей сложный богословский и философский вопрос, о котором человек, как правило, задумывается лишь в зрелом возрасте или под конец жизни.

Конечно, можно сказать что в «Земле теней» (Shadowlands) — драме, основанной на истории брака К. Льюиса - и, тем более, в книгах самого Льюиса ("Боль», «Размышление о горе» и проч.) - все эти вопросы раскрыты гораздо полнее и правдивее. Но какой ребенок или даже взрослый будет читать богословские эссе или смотреть что-нибудь связанное с Льюисом, кроме «Нарнии»? Как правило, все хотят замкнуться только на Радости и, как и героиня «Inside Out», получать от жизни и искусства лишь entertainment — развлечение. Только горе и боль иногда подталкивают человека выйти из своей наглухо замкнутой изнутри тюремной камеры самодовольства, да и то, в большинстве случаев все кончается бегством в другие удовольствия или в наркотическое опьянение. Лишь немногие ищут знаний и лишь ничтожно малая часть из них находит знания настоящие, а не погружается в очередные мечты и иллюзии.

Так почему бы не донести эти знания через единственное открытое в тюремной камере окошко, через которое добровольным пленникам доставляется пища, через тягу к развлечениям? И донести ярко, ненавязчиво но показательно и так, чтоб запомнилось. Пусть не совсем правдиво и довольно примитивно, но лучше уж так, тайком, с ошибками, чем вообще никак. Разумеется, не всем в нас управляют эмоции, мы не больше, чем биологические мышины, управляемые химическими процессами, и, разумеется, все гораздо сложнее — но такой, первый шаг, просто необходим — еще и обернутый в такую заманчивую упаковку! Замечательный мультфильм который, пожалуй, смог донести то, что не в силах донести многочисленные интеллектуалы, отгородившиеся от мира в своих башнях из слоновой кости. 8 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ночью (2016.01.10)

Ночь, как известно, "полна ужасов", но она же позволяет сбежать от тюремщиков, стерегущих твою камеру днем. Ночь - время побегов, время беглецов. "В ночь" - кино эскапистов. Очень плохих людей, по единодушному мнению тюремщиков.

Если ночью вас мучает бессонница, а днем вы засыпаете в офисе на своей важной но опостылевшей работе, коллеги вас не понимают, а жена изменяет с наглым типом, невинно спрашивает "чем я могу помочь, дорогой?" и выбрасывая ваш завтрак, может, стоит поискать себя ночью? Неспроста же вас мучает бессонница.

И вот вы совершаете ночную вылазку в аэропорт, надеясь на... неизвестно на что в неспящем Лас-Вегасе. На стоянке осознаете всю глупость своего поступка и уже собираетесь вернуться в привычную тюремную камеру, обреченно пытаясь завести двигатель, как вдруг на вашу машину прыгает белокурая красавица за которой гонятся бородатые типы ближневосточной наружности с большими пистолетами. Ваша бюджетная Тойота мгновенно заводится и уносит вас и вашу странную спутницу в ночь (Into the Night).

Как ни хороша девушка, но вам точно не хочется навлекать на себя неприятности в этом странном и неизведанном ночном мире, вам пора домой - в свою привычную и уютную тюрьму, к своей лживой жене и ненавистной работе. Возможно, вам все же удастся заснуть? И все же, нельзя же отказаться подвезти эту девушку домой. Так, шаг за шагом, разглядывая странную девушку и ее детские фотографии, вы все больше вовлекаетесь в необычный и мир ночной свободы, в котором будущее не предопределено и неизвестно, что принесет следующий час.
Возможно, кого-то смутит жанровая неопределенность фильма - не ясно, смотрите вы бытовую драму, черную комедию, романтическую комедию, социальную сатиру, триллер, или детектив. Пожалуй, все эти жанры есть в "Into the Night". Есть камео множества режиссеров, включая самого Джона Лэндиса в роли незадачливого иранского громилы, испытывающего проблемы с открыванием дверей. Юмора в фильме действительно много - от гротескного чаплиновского бурлеска (вечная война иранцев с дверьми, злоключения Эда с реквизитом на съемочной площадке, кража лимузина) и социальной сатиры ("это все из-за недвижимости"?), до остроумных диалогов и черной иронии - все есть, кроме пошлого юмора. Юмор в фильме не мизантропический, холодный и высокомерный, как у братьев Коэн, напротив - режиссер с любовью относится к своим персонажам. Есть тут и детективная история, и триллер, и даже боевик - хотя главный герой (который героям быть не хочет) ни разу не берет в руки оружие. Но так ли уж хороша жанровая чистота - в каком, например, жанре, вы проживаете свою жизнь? Наверняка в ней есть как элементы бытовой драмы, так и комедии, мелодрамы, а иногда и детектива с триллером, если вы, так же как главный герой, решите сбежать "в ночь".

Пожалуй, "Into the Night" содержит все, что оценит настоящий эскапист - хладнокровный герой, не желающий быть героем (вечно отстраненный и ироничный интеллигент Джефф Голдблюм как будто был рожден для этой роли), но решившийся променять комфортную темницу дня на опасности свободы ночи, прекрасная незнакомка (Мишель Пфайфер действительно прекрасна в расцвете своей красоты) - живущая легкой жизнью остроумная красотка, признавшая существование чего-то более ценного, чем деньги, бегство из тюрьмы повседневности и компромиссов с совестью в свободу и неизвестность ночи, принятие вызовов судьбы и преодоление страха, отсутствие мизантропии и тонкий юмор, иногда, впрочем, переходящий в классическую буффонаду комедий 1920-х, музыка Би Би Кинга, а также расплата за преступления для тех, кто их совершил и счастливый конец для тех, кто поступал правильно. Впрочем, подозреваю что тюремщики "Into the Night" не оценят. Я же даю 8 из 10.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Шпионский мост (2016.01.10)

Режиссер "Шпионского моста", один из "отцов массового кинематографа" Спилберг, с его "гуманизмом", вызывает у меня ассоциации с персонажем по имени Гумани из льюисовского "Блуждания паломника", пытавшегося вырастить плоды на голой скале, покрытой лишь "легким покровом мечты". А свойственные Спилбергу сентиментальность и "приятность" вызывают в памяти подозрения Юнга о скрывающихся за ними жестокосердии, бесчувственности и бездушии. Понятно, что фильмы такого режиссера меня особо не интересуют. С другой стороны, к сценарию причастны снобы Коэн, которые, с их ограниченностью, гротеском и вечным мизантропическим хихиканьем, также не вызывают особого энтузиазма. Но вот незадача, объединенные усилия создателя сентиментального ширпотреба и высокомерных карикатуристов дали вполне неплохой результат. "Шпионский мост", конечно, не лишен недостатков, свойственных картинам Спилберга и Коэн - от пафосных "слезовыдавливающих" эпизодов, до злобного бурлеска - но эти недостатки в определенной мере компенсируют друг друга и придают фильму неожиданную глубину.

У пошляка и парочки снобов вышло преинтересное кино - местами довольно неровное, и как бы состоящее из двух отдельных фильмов (слабенькой судебной драмы и шпионского триллера), но держащее в напряжении почти все свои два с лишним часа. И все это, следует заметить, без любовно истории, голых женщин (лишь с легким намеком на романтическую линию студента, которую, к счастью, не стали развивать), перестрелок и погонь. Но зато с прекрасными диалогами, неплохим юмором и запоминающимися остроумными фразами ("А это поможет?") в стиле голливудских фильмов 80-х годов. Для меня, впрочем, "Шпионский мост", это прежде всего три эпизода - разговор в ресторане между Донованом и Хоффманом, выступление Донована в Верховном Суде и разговор Донована с Пауэрсом. Во всех эпизодах Донован высказывает банальные истины, которые, как известно, всегда наименее понятны и очевидны - в первом эпизоде он выражает столь неочевидную для большинства сущность правового государства, напоминая, что именно принятие и соблюдение общих правил (права) делает ирландца и немца американцами, во втором о том, что последовательное соблюдение этих правил дает американцам моральное превосходство, являющееся лучшим оружием против врага, а в третьем эпизоде Донован выражает пожалуй, главную мысль, отличающую христианскую цивилизацию, например, от азиатской с ее культурой стыда - не важно, что о тебе думают окружающие, важны твои поступки. Остальные могут найти для себя в фильме "штучки" вроде "стойкого мужика" (хотя, конечно, упорствовать можно и в глупости и, как по мне, вовсе не обязательно человеку во всем копировать осла), повосхищаться Абелем (тем самым стойким ослом) и остроумными шпионскими играми. 8 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Выживший (2016.01.05)

Этот фильм прекрасен той жутковатой красотой, которую можно найти в "Апокалипсисе сегодня" Копполы или в "Интимном дневнике" Гринуэя. Хоть и испорченный нравоучитениями, "Revenant" все же способен поглотить зрителя и унести его в дикие земли, оставшиеся в далеком прошлом. Это не фильм "действия", он о путешествии, "одиссее" одного человека, о мести и справедливости. В "Revenant" вы увидите великолепные виды и неприкрытую жестокость, трусость и отвагу, подлость и благородство. Редкое произведение искусства в современном кинематографе, являющееся на самом деле искусством, а не очередным мусорным блокбастером. По сути, это европейское кино с голливудскими размахом и бюджетом. 8 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Последний охотник на ведьм (2015.11.10)

Вин Дизель в роли ведьмака - теперь я видел все :) Сюжет фильма, конечно, не связан (да и не выдерживает сравнения) с историей Геральта из Ривии, но сам по себе не так уж плох. Как на мой вкус, интересней и реалистичней (да!) Форсажа. Разумеется, минусы существенны - персонажи одномерные, "провисает" концовка, сюжет глуповат, а экшн не так чтоб уж очень захватывающий. Но фанатам Вин Дизеля или Ведьмака (игры и/или книг), думаю, смотреть будет интересно. 6 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Марсианин (2015.10.17)

Затянутый, нудный фильм в стиле "твердой" фантастики научного оптимизма первой половины XX века. Банальный сюжет, плоские персонажи, предсказуемый финал. Плюс традиционное уже, к сожалению, старческое занудство Скотта, все более прогрессирующее после "Гладиатора". Такое впечатление, что Ридли если впадает не в детство, то в старческий маразм, зациклившись на определенных (никчемных) идеях и невротичисеки их повторяя из фильма в фильм. Пожалуй, фильм годится только на то, чтобы смотреть его перед сном, в качестве снотворного. 5 из 10.


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Девятые врата (2015.09.06)

Путешествие "паломника" в поисках дьявола изложенное в форме детективного триллера. При чем, триллер и детектив находятся на поверхности. Слоем ниже - атмосферная мистика и ирония. А подо всем этим увлекательное путешествие, квест, с загадочной прекрасной незнакомкой, деньгами и властью, с оборотной стороны оказавшимися падением, порчей и самим дьяволом в образе вавилонской блудницы, оседлавшей (м) зверя, которым стал главный герой.
Путь к дьяволу оказался скрыт не в тексте книг (их сжигали за ненадобностью) и не в загадочных иллюстрациях (они - лишь иллюстрации пути), а в обыденном совершении главным героем одного зла за другим, причем, таким образом, что зла этого и не замечаешь. Так же, как не замечают дъявола и жаждущие встречи с ним сатанисты, в то время как объект их вожделения открыто ходит в образе красивой зеленоглазой девушки в разноцветных носках - что может быть невинней?
Шаг за шагом Корсо ступает по пути в ад, даже и не ведая о том, и становится избранником нечистого не из-за неких тайных знаний или заклинаний, а нарушая один запрет за другим, во имя в общем, неплохих целей - сначала денег, удовольствия, а затем из мести и в поисках власти. Пока не открылись "девятые врата".
Все это неочевидно и зритель может так и остаться на любом их предложенных режиссером уровней. Может и просто получать удовольствие от неспешного, атмосферного и ироничного, эстетского повествования. Разве не в этом прелесть хорошего фильма? 8/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Стрингер (2015.08.31)

Чего может достичь на телевидении лишенный моральных ограничений сборщик металлолома (по совместительству - мелкий грабитель), если он изрядно бесстыден и амбициозен, расчетлив и поверхностно образован? Многого, если работодатели также не "обременены" принципами, а зрители падки на кровавые зрелища и дешевую сентиментальность. Можно сказать, он даже способен стать лучшим. Дойти до такого мастерства, когда мало отражать реальность, а можно ее корректировать и создавать по своему усмотрению. При этом используя окружающих как инструменты для создания идеальной картинки. В самом деле, если оценивать протагониста с позиции реальной корпоративной культуры, то он просто создан для того, чтобы преуспеть в бизнесе - в меру талантлив, разбирается в том, как работает дело, тонко чувствует людей и умело ими манипулирует, инструментально образован (ничего лишнего, никакой "гуманитарной" чепухи - только прикладные знания), холоден и решителен, умеет поставить цель и идти к ней, невзирая на жертвы (которыми делает окружающих).
Вроде бы идеальный портрет современного успешного человека, профессионала. Так почему же испытываешь к герою такое отвращение? Даже не как к человеку, а как к червю, копошащемуся в гнойном трупе? Может потому, что так очевидно становится, что на экране уже не человек, а некое существо, гротескное изделие современных культуры и образования, способное отлично приспосабливаться и функционировать, вырабатывая популярный продукт, на поверку оказывающийся гноем? Вот он - идеальный профессионал, человекочервяк, бездушная манипулятивная машина, потребляющая окружающий мир, превращая его в перегной. В прошлом - мелкий грабитель и мусорщик. Сейчас - пример для подражания. Нет, суть все та же, изменился только социальный контекст.
Зрелище завораживающее - мрачное и садистское, но привлекающее внимание. Вот человек-червяк устраняет конкурента, вот берет ту, которую хочет, играя на ее жадности, страхе и амбициях, вот манипулирует своим наивным работником, увлекая его пустыми обещаниями и используя в качестве тела для своей постановки...
И, несмотря на всю гротескность, фильм ужасающе реалистичен. Так, например, какой-нибудь человек-моль, неприметный и малограмотный, но аморальный и амбициозный, может также манипулировать наивной толпой избирателей. Играя на их жадности, страхах и гордыне, прийти к власти в какой-нибудь лишенной морали стране, а потом прокладывать трупами глупого электората дорогу к собственному обогащению и удовлетворению амбиций. Суть все та же, только другой контекст...
8/10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

Графиня из Гонконга (2015.02.01)

Смотря такие фильмы как «Бегущий по лезвию», гениальные "спагетти вестерны" Леоне, его же "Однажды в Америке", или "Графиню из Гонконга" Чаплина вы можете удивиться, почему эти прекрасные произведения искусства в свое время были разгромлены критиками. Если вы почитаете те критические обзоры, то найдете, что замечания критиков, по меньшей мере, слабы, если не бредово смешны. Хотя многое из прежнего критицизма сейчас пересмотрено, некоторые ложные критические высказывания по-прежнему отравляют умы зрителей довольно предвзятыми утверждениями.

Если вы посмотрите "Графиню из Гонконга" ничего не зная о прошлом этого фильма (абстрагируясь от ваших знаний о Чарли Чаплине, Марлоне Брандо и их истории), вы увидите замечательную комедию, которая заставит вас смеяться до слез, с отличными актерами (просто посмотрите на гениальную мимику Софии Лорен стиле немого кино), наполненную красноречивой музыкой и имеющую глубокий социальный контекст. Гениальные сцены, не требующие слов - герои прячутся при звонке, Наташа читает книгу, морская болезнь, цветы и конфеты старухе, "новобрачные" укладываются спать - как и остроумные диалоги, надолго врежутся в вашу память. Такие комедии снимаются раз в десятилетие, более того, на мой взгляд, "сейчас так не умеют снимать".

Так в чем же причина всех предвзятых критических отзывов? Джордж Оруэлл в трансляциях на BBC 1941 года (опубликованы как "Границы искусства и пропаганды" и "Литература и тоталитаризм») выделяя новые тенденцияи в литературной критике отметил, что "наше время не назовешь веком критики. Это эпоха причастности, а не отстраненности, и поэтому стало так трудно признать литературные достоинства за книгой, содержащей мысли, с которыми вы не согласны. В литературу хлынула политика в самом широком смысле этого слова, она захватила литературу так, как при нормальных условиях не бывает, — вот отчего мы теперь столь обостренно чувствуем разлад между индивидуальным и общим, хотя он наблюдался всегда. Стоит только задуматься, до чего сложно сегодняшнему критику сохранить честную беспристрастность, и станет понятно, какие именно опасности ожидают литературу в самом близком будущем... критика старого образца — вдумчивая, добросовестная, справедливая, полагающая, что произведение искусства ценно само по себе — почти перестала существовать".

Печально, но кажется, что вся эта разгромная критика фильмов Леоне, как и нападки на последний фильм Чаплина, снятый уже после его изгнания из Соединенных Штатов, не имеют ничего общего с настоящей кинокритикой. В случае Чаплина - это просто политическое преследование, в случае Леоне - боязнь конкуренции и несостоятельность в осмыслении новых форм киноискусства в жанре, ранее считавшемся исключительно американским (да, лучшие вестерны - европейские). Можно заметить, что почти то же самое происходит сейчас с "Американский снайпером" Иствуда - только в последнем случае критики уже левой ориентации оказались не в состоянии признать эстетические достоинства "Снайпера", и нападают на фильм как про-военный и "консервативный". Перефразируя Оруэлла, мы можем сказать, что кинокритика "стала чужда эстетизму. Она поглощена пропагандой". Более того, самая опасная и умная критика такого рода пытается скрыть свою истинную природу, избегая прямых политических заявлений и подражая эстетической критике, стараясь оттолкнуть зрителей от фильма, чего не так уж трудно достичь, если такая критика достаточно массова. Эту реальность зритель должен принимать во внимание при чтении современной критики. Мы не должны допускать, чтобы предвзятые, нечестные люди, которые называют себя «критиками», отравляли наши умы. Их интересы не совпадают с интересами зрителей.

Что касается "Графини из Гонконга" - это просто шедевральная комедия. Фильм, обязательный к просмотру для всех истинных любителей кино. 9 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Гран Торино (2015.01.18)

Где-то я прочел замечание относительно дефекта английской литературы - ее склонности к нравоучениям. В какой-то степени голливудские фильмы разделяют этот недостаток английской литературы. Однако вы не найдете нравоучений в фильмах Клинта Иствуда. В этом у него много общего со сделавшим Иствуда звездой Серджио Леоне, который предпочтитал, чтобы персонажи его фильмов выражали себя через поступки, а не слова. "Человек Без Имени" Иствуда был одним из таких персонажей.

Вы не найдете нравоучений в «Гран Торино» тоже. И вы сможете понять, кто такой Уолт Ковальсий, только оценив его действий, а не его слова. Вы сможете проследить корни фильма только через действия персонажей.

Кто-то может увидеть в Уолте ворчливого старика-расиста, грубого в общении, оставшегосе в прошлом веке, никак не могущего забыть войну и ненавидящего своих "желтых" соседей. Разумеется, бросится в глаза своеобразный юмор фильма, смешанный с драмой, доводящей до слез. Многие заметят силу духа Уолта, перемены в нем, "взросление" в 80 лет. Но корни фильма глубже.

Первая притча: "Кто твой сосед?"

Когда законник спросил Иисуса, кого нужно считать ближним, Иисус рассказал ему притчу о добром самарянине. В те времена евреи ненавидели самарян, считали их дикарями, но, парадоксально, законник был вынужден признать, что самарянин, который проявил милосердие к ограбленному, является его ближним, а не другие евреи, которые обошли оргабленного по другой стороне дороги. Точно так же Уолт парадоксально пришел к выводу, что хмонги, которых он так ненавидел, его настоящие ближние, имеющие больше общего с ним, чем его собственная семья. Это работает в обое стороны. Для хмонгов "расист" Ковальский оказался настоящим ближним, а не их собственные родственники - бандиты.

Вторая притча: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих".

Когда Иисус сказал своим друзьям, чтобы они любили друг друга, как он любил их, он добавил, что нет больше той любви, чем та, когда кто положит душу свою за друзей своих. Точно так же Ковальский, который, казалось, избегал церкви, решил отдать свою жизнь за своих друзей и действовал в соответствии с главным посланием Иисуса. Уолт действовал в соответствии со своей верой. Это означает, что его вера была искренной: "... Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь и бесы веруют, - и трепещут Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Иаков 2:19-20).

Итак, в "Гран Торино" можно увидеть почти чистое христианское учение, хотя в фильме об этом не говорится ни слова. Я не могу сказать хорошо это или плохо. Для христиан, надеюсь, контекст узнаваем. Но другие, боюсь, не заметят этого контекста. Это плохо. Но, с другой стороны, если бы контекст был очевиден, фильм был бы раскритикован воинствующими атеистами только потому, что он христианский. "Гран Торино" избежал этой участи, выражая христианское послание в действиях, а не в слова. И это хорошо.

В результате получился замечательный остросюжетный фильм, который заставит вас смеяться и плакать, и, разумеется, научит зрителей хорошим вещам. 9 из 10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Снайпер (2015.01.18)

Каково это, быть солдатом в современной войне? Какова цена воинской славы? Для тех, кто хочет получить ответы на эти вопросы, есть два пути — непосредственный опыт, или опыт, опосредованный искусством кино. Чем более талантливы кинематографисты, тем более подлинный опыт они могут опосредовать через свое искусство зрителям. «Американский снайпер» относится именно к такому искусству.

Брэдли Купер настолько убедителен, насколько может быть актер. Вы не чувствуете, что он играет роль, вы видите человека, которого Купер изображает. Вы видите его эмоции, глубоко скрытые, но мелькающие в глубине. И еще решения, которые принимает Кайл. Решения, о которых мы, «обыватели», даже не хотим думать. Мы в основном живем в вымышленном мире, скрываясь от ужасов действительности. Солдаты же не могут спрятаться в вымысле — они должны осознать реальность, или они не выживут. Солдаты должны принимать решения, ужасные, бесчеловечные с точки зрения цивилизованного поведения. И многие из них ломаются, на самом деле теряют свою человечность.

Слова, которые говорит Крис — о простых людях, ведущих себя как обычно, как будто нет никакой войны; о том, что он не может позволить себе быть дома, в то время как другие на войне; о боевом братстве; о мести за погибших «братьев» — все они настолько узнаваемы. Точно такие же слова можно услышать от украинских солдат. Даже дегуманизация врагов («дикари», и т. д.) понятна — в противном случае было бы трудно оправдать перед собой те ужасные поступки, которые приходится совершать на войне (замечательный эпизод есть в эссе Джорджа Оруэлла «Вспоминая войну в Испании», где он пишет, что не стал стрелять в «фашиста» отчасти из-за маленькой детали, которая гуманизировала врага: «Я ведь ехал сюда убивать «фашистов», а этот, натягивающий штаны, — какой он «фашист», просто парень вроде меня, и как в него выстрелить?!»).

Реальность, с которой сталкиваются солдаты, решения, которые они принимаю — все это затягивает их все глубже и глубже в бездну войны. И никто не возвращается с войны невредимым, так или иначе война затрагивает каждого. Вы не можете просто так вернуться домой с войны — она будет следовать за вами. То, что вы видели, решения, которые вы принимали — они будут преследовать вас, где бы вы ни находились. Если этот фильм поможет другим понять, чем действительно жертвует солдат там, за пределами привычной жизни, ту цену, которую он платит, то киноискусство оправдывт свое изобретение.

Прекрасное кино от Клинта Иствуда. 8 из 10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Одержимость (2015.01.06)

Мда. То, что фильм заслужил высокие оценки зрителей можно понять - в конце-концов, дурной садо-мазохистский вкус массовой публики уже давно не секрет. Удивляют высокие оценки критиков - похоже, что они не далеко ушли от публики, для которой пишут.

Что касается фильма, то это гротескная, глупая садо-мазохистская выдумка, потакающая дурному вкусу и низким наклонностям зрителей. 3 из 10.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Исход: Цари и боги (2015.01.06)

Если оставить в стороне режиссерский талант Ридли, умение создавать "атмосферу", его мастерский визуальный стиль, и сосредоточиться на смысловом наполнении, то несложно будет заметить в его фильмах периодическое обращение к теме поиска Бога - всегда предубежденное, но от этого еще более симптоматичное. Бог Ридли Скотта в "Исходе" больше похож на одного из взбалмошных богов языческого пантеона (Зевса или Одина), чем на Бога христианского (без всяких гностических штучек с разделением Бога на "ветхозаветного" и "новозаветного": имя Бога "Я есть" (Яхве) - слова, сказанные Моисею в ответ на вопрос "кто ты?, это те же слова, которые говорит Исус - "прежде, чем был Авраам, Я есть").

Что же хочет сказать нам человек, снимающий фильм о пророке Моисее и изображающий Бога капризным ребенком, обидчивым, мстительным и жестоким? Очевидно то, что такой "бог" не достоин поклонения, даже если допустить, что он существует. Но отчего это навязчивое Ридли Скотта возвращение к теме, это стремление "свергнуть" Бога? Понятно же, что богоборческий пафос опоздал лет на триста, и Бог уже не раз в течении прошлых веков был "свергнут" и "умер". Похоже, у Ридли есть какие-то личные счеты с Богом. Впрочем, как и у всякого воинствующего атеиста или агностика. Поиск "на особых условиях" Творца мироздания, навязчивое желание Его унизить, может свидетельствовать как о чрезмерной гордыне, так и о сильном подозрении Ридли, если не о подавляемой вере в существование Бога. Возможно, Скотту кажется, что в "Исходе" и в других своих фильмах он над Богом иронизирует, тем самым избавляясь от своего навязчивого подозрения о Его существовании. Но если посмотреть со стороны, то вполне может показаться, что в своем "антикрестовом походе" забавен сам Скотт.

Что касается эстетических достоинств "Исхода" - то это, конечно, не ранний Ридли Скотт, но мастерство не утеряно, визуальная составляющая на высоком уровне. А вот сюжет местами излишне растянут, местами - скомкан, и, разумеется, имеет мало общего с первоисточником. В общем, очередной посредственный фильм от Ридли, заслуживающий + 1 балл за картинку. 6 из 10.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бегущий по лезвию (2014.12.31)

Представьте, что должно получиться, если научно-фантастический фильм в стиле нео-нуара собирается снять находящийся на пике карьеры молодой Ридли Скотт, по мотивам романа талантливого амфитаминщика, строчащего под наркотой прикидывающиеся фантастикой бесчисленные повествования о пограничных состояних (Филип К. Дик), спецэффекты в этом фильме будет ставить легендарный Дуглас Трамбл (Douglas Trumbull), музыку напишет Вангелис, а в главных ролях будут харизматичный Харрисон Форд, красавица Шон Янг, Рутгер Хауэр и молодая Дэрил Ханна? Получится коммерческий провал и лавина критики в США. Что служит лишним свидетельством того, что ни коммерческий успех, ни рецензии критиков не стоит брать во внимание при оценке киноискусства.

"Blade Runner" один из последних представителей чистого искусства в кино - это когда внимание зрителя привлекается не поспешностью сюжета, а изысканной картинкой, так называемой атмосферой, объединяющей определенный стиль повествования, визуальный стиль, включая спецэффекты, качественную музыку и актерский ансамбль. Если к этому добавить философскую глубину и возможность зрителя размышлять над каждым эпизодом, не будучи у(отв)леченным следующим, то вы получите почти идеальное кинополотно. А если вы цените красивые кинополотна, то "Бегущий по лезвию" - это ваш фильм.

Что до идеи "Blade Runner", то она одновременно проста и неочевидна, как и все истинное - если в начале фильма Декарду требуется тест Войта-Кампфа для того, чтобы определить, человек ли Рейчел, то в конце для этого достаточно лишь двух вопросов. А больше, на самом деле, и не требуется.
9 из 10

P.S.
Небольшая ремарка. Если до просмотра "Бегущего по лезвию" вы не прочли роман, послуживший основой фильму - "Мечтают ли андроиды об электроовцах" Филипа Дика, - то лучше и не читайте. Если вы решаете, какую версию фильма выбрать для первого просмотра, то точно не берите "The Final Cut". Я бы посоветовал оригинальную международную ("The International Cut"), как наиболее соблюдающую атмосферную нео-нуара и лучше объясняющую повороты сюжета. Хотя и у режиссерской версии ("The Director's Cut") и у неофициальной (наиболее полной) "The Electric Unicorn Cut" есть свои преимущства, но эти версии не столь атмосферны и, скорее, предназначены для фанатов "Blade Runner".


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Привычка жениться (2014.12.25)

Сложно пересматривать "фильмы детства" - с одной стороны, в памяти сохранился восторг от виденной два десятка лет назад ленты и желание заново пережить когда-то испытанное; с другой же, ты понимаешь, что здорово изменился и то, что когда-то так нравилось, сейчас может разочаровать. А если до повторного просмотра еще и почитать разгромную критику на IMBD или Rotten Tomatoes, обратить внимание на низкий рейтинг и провал фильма в прокате, то можно серьезно усомниться в разумности того, чтобы портить яркие впечатления детства.

Но вот у тебя выдалось свободное время, и, не ожидая ничего особенного, кроме романтической комедии с молодыми Болдуином и Бэйсингер (фамилию последней в уме воспроизводишь по привычке старых любительских переводов как "Бэсинжер"), ты все же запустил The Marrying Man.

И неожиданно для себя, кроме веселой романтической истории, обнаруживаешь легкий юмор и превосходные диалоги Нила Саймона, психологически достоверный анализ проблем в отношениях, прекрасные песни 1950-х в исполнении Ким и прекрасно переданное очарование атмосферы "золотой эпохи".

Хотя "Привычка жениться" по-своему сказочна (наверное, потому так и полюбилась в детские годы), фильм этот совершенно не детский. Сказочность, незаметно "цепляющая" многих но, видимо, многих и отталкивающая, проявляется не только в гламурной красоте пары Болдуин-Бэйсингер, но и в неизбывном оптимизме повествования, желании и умении героев прощать и давать друг другу шанс за шансом, несмотря на, казалось бы, безнадежно испорченные отношения. Разумеется, в жизни так не бывает. А если и бывает, то крайне редко. Но в сказочный шанс исправить непоправимое многим хочется верить: вернуть угасшие в рутине чувства и восстановить разрушенный трудоголизмом и невниманием мужа брак; начать заново, и впасть в другую ошибку, когда уже муж теряет самоуважение, находясь на содержании жены, когда взаимные упреки и обиды за утраченные возможности кажутся непреодолимыми; все равно простить и попробовать снова, с чистого листа, с учетом всех пережитых ошибок - с взаимным уважением, любовью и поддержкой. И герои дают другу это прощение и новые шансы - сказка, о которой втайне мечтает зритель.

В этой взрослой сказке с красивыми людьми, прекрасной музыкой, стильной атмосферой, умными диалогами, добрым юмором и взрослыми проблемами, герои, несмотря на все жизненные катастрофы и глубокие обиды, находят взаимную поддержку и любовь, друзья остаются верны, а финал, в награду за все пережитое, оптимистичен. The Marrying Man – хорошое кино для тех, кто не разучился верить в красивые сказки.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Исчезнувшая (2014.12.22)

Есть такой прием в логике - reductio ad absurdum - когда некое утверждение настолько заостряется и доводится до крайности, что его несостоятельность становится очевидной. То, что делает Финчер в "Исчезнувшей", это поднимает все бытующие в обществе страхи и стереотипы о супружестве и методично разрушает их, превращая в фарс.

Дальше спойлер.

Начинается все с мифа о встрече двух "идеальных" мужчины и женщины которые, разумеется, притворяются, обманывая друг друга. И конечно, с первыми бытовыми трудностями приходят разочарование и распад брака. Итак, миф первый - мужчина социопат пользуется деньгами женщины, находит себе молодую любовницу ("мисс сиськи" Эмили Ратайковски из видеоклипа "Blurred Lines" просто идельна подобрана под клише) и пытается избавиться от неугодной жены, имитируя ее похищение, особенно после того, как она заявила о беременности... Казалось бы, этот стереотип столь заезжен и инсценировка похощения самой женой столь очевидна, что зритель не воспримет это серьезно. Но тут Финчер идет на уловку и выдает фальшивый дневник Эми за ее воспоминания. И даже искушенный зритель, плененный мифом, начинает тихо ненавидеть Ника и сочувствовать его несчастной жене. И в этот самый момент, потратив на построение симпатии к Эми почти половину фильма, Финчер брутально разрушает первый миф, перемешав роли и представляя уже Ника жертвой, а Эми злобной психопаткой.

Итак, миф второй - бестолковый, мягкотелый муж и жестокая, манипулятивная сука-жена. Жена оказывается насквозь лживой, плетущей интриги стервой, холодной, лишенной каких-либо чувств, но невероятно жестокой. К этому мифу мы еще вернемся.

А пока, миф третий. Женщина попадает под власть манька, удерживающего ее в доме и насилующего. Этот миф разрушается еще брутальней, чем первый - буквально кровавой баней для "маньяка" в стиле Кэтрин Трамелл из "Основного инстинкта", оказавшегося очередной жертвой манипулятивной Эми.

Второй миф рушится после неожиданного выступления Ника телешоу, которое Эми воспринимает как "призыв о помощи", у нее "просыпаются" своебразные чувства, она оказывается "готова убить" ради спасения мужа. Последнему, на все его упреки говорит о том, что другую, простушку, он полюбить просто не сможет, и что только он понимает Эми как никто другой. И Ник, как подмечает его сестра, несмотря на попытки спрятаться за заботой о ребенке, действительно хочет остаться с Эми. А она с ним. Теперь они честны друг с другом.

И это последний, четвертый миф (он же - сумма всех предыдущих мифов) - Эми говорит Нику, что брак, это причинение друг другу боли и притворство на публике, и что он себе нравился только таким, каким притворялся для Эми. Из монолога Ника следует, что они с женой изменили и будут менять друг друга - изменили настолько, что стали теми, кем являются сейчас - соучастниками преступлений. В результате выходит, что брак - это сплошные садо-мазо отношения лжи и контроля с притворством для публики, превращающий супругов в небльшую банду преступников-маньков. Все самые гнусные подозрения и опасения обывателя о браке реализовались в гротескной форме - супруги оказались двумя монстрами, одновременно жертвами и палачами друг для друга. Фальшивыми до фарса, как и сам этот миф, построенный такими же жертвами мужских и женских журналов, как Ник и Эми, после своего увольнение воплотившие в жизнь дикие фантазии о браке постиндустриального общества, ищущего в этих фантазиях оправдание для культивируемых эгоизма, жажды наживы, обмана и контроля, а не равноправного партнерства с взаимными уступками и помощью.

Вся эта посмодернистская деконструкция мифов постиндустриального общества, весь стеб Финчера упакованы в стильный триллер с прекрасной музыкой (обманичво спокойной, со скрытым напряжением, переходящим в угрозу) и великолепно подобранными для под роли актерами - Пайк (пластичная в умелых руках режиссера пайдевочка - хладнокровная стерва) и Аффлек (неискренне-ленивый красавчик) как будто рождены были сыграть в этом фильме. Для Розамунд же это вообще звездный час и пик карьеры. Портит впечатление излишней затянутостью, пожалуй, лишь начало фильма, где Финчер усердно пытается влюбить зрителя в Эми, чтобы затем заставить ее же ненавидеть. И этот элемент режиссером отработан мастерски - следуя с режиссером от одного мифа к другому, зритель буквально то любит, то ненавидит главных и второстепенных героев, как верно подметил Ник в отношении зрителей телешоу, меняющих свои чувства следуя картинке в телевизоре и не особо пытающихся разобраться в том, что в действительности кроется за мифами. Тут ведь герой Аффлека стебется не только над "группи" своей жены, он также стебется и над зрителями "Исчезнувшей". Прекрасный фильм мастера своего дела с двойными смыслами и великолепно подобранными актерами - 10 из 10.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Ярость (2014.12.09)

"Когда мы жили на ветках, они пришли нас учить,
Что Огонь не жечь не может, и не может Вода не мочить.
Это было банально и скучно – а где же мечта и полёт?
Пусть Обезьян поучают – а Люди пойдут вперёд!"
(Р. Киплинг "Боги Прописных Истин")

Война, как она есть - даже немного приукрашенная - грязная и беспощадная.

Чтобы понять, что такое "Ярость" и почему все было так, а не иначе, следует заглянуть чуть назад, а затем оглянуться вокруг.

Итак, после "унизительного" для имперского народа Версальского мира Германия довольно быстро разочаровалась в либеральной демократии Веймарской республики. Хотя после гиперинфляции экономика, наконец, стабилизировалась, но тут же была "подкошена" мировым экономическим кризисом. Энергичный вождь и недовольные проигрышем в Великой Войне военные нашептывали немцам о предательстве, о заговоре коварного Запада против Германии, которую-де никто на полях сражений не победил, взяв лишь хитростью и предательством либеральных политиков. И Третья империя начала "вставать с колен" под активное и просто молчаливое одобрение немецкого народа, с энтузиазмом внемлющего каждому слову харизматичного лидера.

"Они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего" (Иер. 14:14)

Со своим "особым путем", носительница "уникального арийского гена", Германия, по словам фюрера, была единственным светочем цивилизации, против которой ополчился остальной мир. Но теперь она сильна как никогда. Западные лидеры, все эти "Деладье и Чемберлены" были презираемы Гитлером, как слабовольные и трусливые. Они "проглотили" аншлюс Австрии, аннексию Судет, расчленение Чехословакии, приняли позорное Мюнхенское соглашение. Не скованные "либерастами" и "дерьмократией", а также не обремененный "буржуазной моралью", энергичный лидер вел себя с невиданными самоуверенностью и хамством. Совместно со своим учителем с Востока, он расчленил Польшу. Затем легко захватил Францию. Осталась лишь непокорная Англия с этим забавным стариком Черчиллем. Авторитаризм, когда критики "не раскачивают лодку" своей глупой "демократией", подтверждал свои преимущества - в то время, как демократии сомневались и раскачивались, авторитаризм уверенно шел вперед.

"Невиновных не бывает. Есть только разные степени ответственности".

А в это время в газовых камерах уничтожались евреи, с Востока эшелонами направлялись рабы, а оставшиеся эксплуатировались почти также нещадно, как и при Советах. И все это либо при активной поддержке, либо при молчаливом согласии, или даже при безразличии немецкого народа - наконец, "вставшего с колен". "Невиновных не было" - все были строителями Третьего рейха - кто-то стрелял, а кто-то производил снаряды. Отличалась только степень ответственности. Сдаваться они не собиралась - а как же, ведь "носители уникальных ген" непобедимы в бою, у них есть "чудо-оружие" и великий вождь.

"Каждому человеку свойственно заблуждаться, но упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу".

Немцы не сдавались - они жили в вымышленной реальности геббельсовской пропаганды которая не то, что их обманывала, но давала прекрасную возможность обмануться самим и не замечать реальности. Ложь стала их правдой. Но реальность, даже если ее не замечать, не перестает быть реальностью - "гениальный" вождь, которому не мешали эффективно управлять страной своей критикой "дерьмократы", довольно быстро свернул своей стране шею, именно из-за отсутствия демократической критики, которая вернула бы его к реальности. Он также жил в иллюзиях.

"И когда наконец настанет Восхитительный Новый Мир,
Где каждый живет как хочет, и повсюду Бесплатный Сыр,
То, столь же неумолимо, как Закон Воды и Огня,
Вернутся Боги из Прописей, а с ними Террор и Резня!"

Итак, реальность, которую немцы так упорно выставляли за двери, спрятавшись за завесой пропагандистской лжи, яростно разбила двери их домов, разрушила стены, убила стариков и детей, изнасиловала женщин, истребила мужчин - и активно поддерживавших, и молчаливо одобрявших и просто безразличных. Оказалось, что правда таки есть, как бы искусно ложь не твердила обратная. И если не сдаваться в своих заблуждениях, упорствовать во лжи - правда ворвется яростно, беспощадно, истребляя всех на своем пути - невиновных не будет!

Это относится и к прошлому и к настоящему. "Ярость" - это напоминание всем о цене "ошибки" и упорстве в своих заблуждениях. За "ошибку" платить придется всем - и активным и молчаливым и безразличным, - а расплата при столкновении с реальность будет жестокой.

"А потом опять повторится все как было. Во все века
Лишь четыре вещи на свете известны наверняка:
«Пес вернется к своей блевотине»; и Свинья найдет себе грязь;
И Дурак на забытые грабли наступит в тысячный раз..."

10 из 10


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Интерстеллар (2014.11.10)

Похоже, Нолан решил замахнуться на "Космическую одиссею 2001" Кубрика. Прибрать к рукам лавры лучшей кино-НФ-картины. Сомнительная попытка, учитывая несоразмерность талантов. Но вот что Нолан действительно втихую "прибрал к рукам", так это рассказ "Kyrie" Пола Андерсона, заменив сверхновую черной дырой, а телепатию гравитацией, и нафаршировав его дешевым и весьма неправдоподобным мелодраматизмом. В результате получился очередной "Бэтмен" - вовсе не шедевральное полотно а-ля Кубрик, с его вниманием к деталям и достоверности, а гротескный кино-НФ-комикс, карикатурный Гаргантюа. Впрочем, таланта Нолана хватило на то, чтобы сделать этот неуместно растянутый фильм довольно увлекательным, за что можно было бы поставить 6 из 10, но, с учетом кражи идеи у Пола Андерсона, 5 из 10 будет самой честной оценкой.


+7Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Люси (2014.10.03)

Кто смотрел один фильм Бессона - смотрел все его фильмы. Очередной трэш от "мэтра" французского кинематографа не оставляет сомнений в своем авторстве. Конечно, близко к Тарантино, но специфические "бессоновские" фишки в виде красотки-убивашки, свободного падения фантазии до состояния "фаталити" и внезапного мелодраматизма не оставляют сомнений в авторстве - этот трэш фирменно "бессоновский" и напрасная трата 80 минут вашей жизни при его просмотре вам гарантирована. Минус еще 15 минут жизни, если вы этот мусор прокомментируете :) 5 из 10


+5Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (9)

Бегущий в лабиринте (2014.09.29)

Занимательная сказка в стиле детских страшилок на ночь. Правдоподобие отсутствует напрочь (взаимоотношения в группе, эксперимент, концовка). Впрочем, сказочный формат допускает любое нарушение логики. Законы гравитации и трения работают - и на том спасибо. При всей бредовости сюжета, смотрится история с интересом - тут и погони, и драки, и тайна лабиринта, и намек на романтику, и позитивные герои. Чего в фильме нет, так это здравого смысла. Но это совсем не редкость. 5 из 10.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Сумрачный самурай (2014.09.13)

Критичный, честный взгляд режиссера на эпоху самураев, некоторая склонность к мелодраматизму, разбавленная жестокой иронией, высмеивающей самурайские представления о чести и, в то же время, доброта по отношению к своим героям, - все это создает ту драматическую глубину и достоверность повествования, которая так редко встречается и свидетельствует о его подлинной художественной ценности.
Главный герой - по статусу самурай - в душе скорее крестьянин, работающий мелким клерком в казначействе и лишенный каких-либо амбиций. Он типичный интеллигент, болезненно скромный, перечитывающий Конфуция и уважающий окружающих независимо от их статуса, чем брутальный воин, презирающий смерть. Навязываемое ему претенциозное следование традициям "чести семьи" (необходимость организовать "достойные семь похороны"), доводит и так бедного человека до долгов и нищенского существования, вынудив продать меч и, помимо работы клерка, крестьянской работы и работы по дому, подрабатывать мастеря клетки для сверчков. Тем не менее, герой счастлив - несмотря на внешнюю неопрятность, порванную одежду и презрение сослуживцев, он счастлив жить своей простой жизнью, любит своих дочерей, учит их и радуется, глядя на их взросление. Неожиданно в его мир возвращается любовь всей жизни - красавица Томое, такая же добрая и интеллигентная душа, как и Сейбей, не чуждающаяся тяжелой работы и готовая разделить с ним тяготы нищенской жизни, невзирая на привычное для себя богатство. Появление Томое вихрем закручивает привычный уклад жизни Сейбея, толкая его вопреки его воли по пути самурая.
Кажется, правда, что в некоторых моментах режиссер, подчеркиваю свою позицию, излишне гиперболизирует, и повествование теряет достоверность. И если ирония над представлениями самураев о чести, которые выставляют их глупыми и смешными, выглядит уместной, то явный акцент на социальной критике выглядит излишне искусственным, так же, как и практически идеальные характеры Сейбея и Томое. Впрочем, ситуацию с идеальными характерами хоть как-то исправляют болезненная скромность Сейбей, его глупость по отношению к намерениям Томое (впрочем, это также и портит фильм, привнося излишний мелодраматизм) и поспешность самой Томое.
Главное, все же, в этом фильме социальная критика - издевка над самураями, первый из которых, садист и алкоголик, посчитав за оскорбление быть избитым деревянным мечем, таки был им избит, и позорно просил о мести другого самурая. А второй, вроде бы разумный человек, ни в грош ни ставящий традицию самоубийства, и задающийся вопросам, почему он должен быть мальчиком на побегушках, точно также был задет за "самурайскую честь" тем, что с ним хотели драться деревянным мечом, и, вместо желанного бегства, получил смерть. Главный же герой, до самого конца не желающий никого убивать, мало того, что был доведен до нищеты следованием "обычаям" и никому не нужный, ели сводил концы с концами, а когда его талант потребовался клану, еще и под угрозой изгнания также вынужден следовать кодексу самурая, что привело и его к смерти.
Впрочем, как я уже говорил, режиссер любил своих героев и дал им время на счастье - и эти, единственные счастливые моменты жизни Сейбея, как указывает его дочь, никак не были связаны с "самурайством" отца, - это любовь Сейбея к дочерям и любовь к нему самому прекрасной Томое. Такое счастье обыденно, но, на самом деле, также редко встречается, как и характеры, подобные Томое и Сейбею.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Обливион (2014.09.11)

Визуально потрясающий фильм - масштабный, эстетский, неспешный и немного отстраненный, стилистикой напоминающий широкие полотна "Лоуренс Аравийский" и "2001: Космическая Одиссея". Пожалуй, визуальная часть, "атмосфера", заслоняет сюжет и персонажей, хотя повествование само по себе довольно увлекательно, а герои интересны. Уход от ставки на динамику считаю безусловным плюсом, - это то, что четко выделяет "Обливион" среди современной кинофантастики, отсеивая вдумчивого зрителя от потребителя эмоций, и давая первому время поразмышлять, а второму заскучать и разочароваться. Что в общем-то хорошо, поскольку кино, как и всякое настоящее искусство, должно быть творческим самовыражением и иметь своего зрителя, а не пытаться угодить всем, жертвуя искренностью и качеством. 9 из 10.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Посвященный (2014.09.08)

"Посвященный" во многом напоминает довольно слабую антиутопию Айры Левина "Этот идеальный день", но, при этом, ухитряется быть еще слабее, временами теряя связность и превращаясь то в детскую сказку, то в мелодраму. Впрочем, фильм заслуживает внимания за поднятые проблемы искажения реальности через язык ("удалить" вместо "убить"), унификации, приводящей к серости и не различающей в результате даже черное и белое - добро и зло, и утопического желания убежать от проблем погрузившись в очередную иллюзию.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Облачный атлас (2013.09.21)

"Облачный атлас", несмотря на свою вторичность (общее место большинства рецензий - кивание на фильм "Фонтан"), нью-эйджевское наполнение (профанированное учение о карме и реинкарнации, шаманизм, эклектическое смешение религиозных штампов, гностицизм и проч.) и неравноценность сюжетных линий, довольно неожиданно увлек мое внимание. Что же делает интересным этот фильм? Отчасти это добротный голливудский уровень сюжета, с противостояниями, спецэффектами и хэппи-эндом вопреки всему. Но одного этого мало - такого добра полно в любом среднего уровня голливудском продукте.
На мой взгляд, "нерв" в "Облачный атлас" добавляет пристрастность, личный поиск его создателей. В самом деле, не себе ли когда-то задавал прозвучавший в самом начале фильма вопрос "если мир сотворен Богом, как узнать, что мы вправе в нем изменять, а что должно остаться священным и неприкосновенным?" Ларри Вачовски, стремясь стать Ланой Вачовски? Спрашивал ли он себя, "вправе ли я изменить свою природу и превратиться из мужчины в женщину"? Наверняка спрашивал.
Ну а если есть страстное желание что-то сделать, в бой вступает рационализация, призванная оправдать любую страсть. Что там говорят главные злодеи "Облачного атласа"? "В основе всего лежит порядок. И истина в том, что этот порядок должен соблюдаться". Тут подразумевается, вероятно, что и Бог, сотворивший мир, тоже злодей, поскольку установил для своих творений порядки - заповеди. "Старый-добрый" гнозис с его злым Творцом-Демиургом (на место "добра" логично становится его противник - змей), призывается на помощь Ларри в его страстном желании стать женщиной. Что же за ответы предлагают гностики на вопрос Ларри? Ответа два: аскеза ("ага, разбежался" - подумал Ларри), либо нарушение всех запретов ("а вот это по мне!" - умилился Вачовски). В самом деле - если Творец плохой (как, например, создатели "фабрикатов"), его правила просто необходимо нарушать и бороться с ним самым решительным образом.
"Любые границы условны и созданы, чтобы их преступать" - приоткрывают нам "великую" тайну герои "Облачного атласа". Которые, естественно, по исконно-гностическим "понятиям", избранные и посвященные пневматики (те, что с кометами). "Вуаля!" - восклицает Ларри - "мое желание не только оправдано, несет в себе высшую мудрость гнозиса и избранничество, но и благородно - почти как битва Солженицина с тоталитаризмом" - и становится Ланой. Все же, удивительный инструмент, человеческий разум - при большом желании самую черную тьму может представить тебе светлейшим светом, и любую ложь - истиной. Разумеется, все это произойдет только в твоем солипсическом сознании и, в крайних формах, приведет к душевной болезни - но кому какое дело, если очень уж хочется?
Но самый забавный элемент во всей этой ахинее, это то, что "освобождение" ни от чего не освобождает и ни к чему не ведет - все вертится в колесе сансары (перерождений), подчиняясь неумолимому закону кармы. К чему в конце фильма приходит человечество и главные герои? Загадили землю и полетели загаживать новую планету, снова и снова перерождаясь для бессмысленного бунта, но неспособные выйти за рамки главного тирана - сансары, и обреченные крутиться в ней как белки в колесе.
В общем, "Облачный атлас" фильм довольно незатейливый, если не примитивный, но, нужно отдать должное, - полагаю, достаточно увлекательный для широкой публики благодаря своему соблазнительному гностическому пафосу, за которым кроется личная трагедия и личный поиск человека, заблудившегося во тьме и желающего выдать ее за свет.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (2)

Элизиум: Рай не на Земле (2013.08.25)

Нилл Бломкамп, похоже, выразил все, что он мог сказать в "Районе № 9" - действительно свежем и увлекательном фильме. Элизиум же (подобие рая в мифологии античной Греции), к сожалению, получился предсказуемым и вторичным, грубо смешивая вульгаризованные утопический социализм и христианство.
Прежде всего, история предсказуема буквально с первых минут и, будучи последовательной, не разочарует, - в том смысле, что так и не предложит никаких неожиданных сюжетных поворотов, усыпляя своей банальностью. Впрочем предсказуемость, хоть и существенный минус, но одной ее недостаточно для того, чтобы негативно оценить фильм, ведь большинство картин предсказуемо, что не делает их плохими. Плохим кино "Элизиум" делает не банальность сюжета, а пошлость идей - примитивное "наложение" евангельской истории на главного героя (который умирает не для того, чтобы преобразить людей через правду, свободу и любовь, вернуть им достоинство, а чтобы отверженные обрели "небесное царство" во вполне пошлом его прочтении, похожем скорее на языческий "рай" из исламских и скандинавских мифов), и утопический социализм, сводящий свою программу только к тому, чтобы "отобрать и поделить", оставляя за скобками ответ на вопросы - а кто будет делить и что делать после, когда делить будет нечего? Сверху эта пошлость сдобрена налетом омерзительного киберпанка и довольно вялого боевика.
В общем, после просмотра, с иронией вспоминая сюжет и выбритую голову Мэтта Деймона, так и хочется мысленно прицепить ему острою бородку и заставить воскликнуть картавым голосом: "Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась!". Ирония эта горькая, как ирония Господа, увидевшего варварство Адама: "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - что было после, в обоих случаях известно.


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Анна Каренина (2013.01.20)

Впечатления от "райтовской" киноверсии "Анны Карениной" противоречивые: с одной стороны, неуместная стилизация под театральные декорации (не знаю, послужило ли причиной желание соригинальничать, подчеркнуть "искусственность" жизни высшего света российской Империи 19-го века, или прозаическое отсутствие средств на съемку в нормальных декорациях) и, возможно, излишне назидательный тон, с другой стороны, полноценное, не сведенное к стереотипу, раскрытие персонажа Каренина и отличное актерское воплощение Найтли его жены. Чистоте суждения также мешает блестящая экранизация "Карениной" Роузом (похоже, до сих пор лучшая из всех), с идеально подходящей внешне Софи Марсо, вниманием к сюжетной линии Левина и немного "отмороженным", но убедительным Шоном Бином.

Найтли не настолько соответствует "книжной героине" внешне, но компенсирует это превосходной игрой, Вронского "бросили" в другую крайность - он стал похож на шута. А вот Джуд Лоу в роли Каренина выглядит блестящей находкой режиссеры - все что можно было "вытянуть" из книги об этом персонаже, режиссер вытянул, пожалуй, даже акцентом на этом персонаже.

Мораль романа передана в целом верно, в духе Толстого, а концовку можно назвать даже жизнеутверждающей и, если бы не нелепые декорации, экранизация Роуза получила бы достойного конкурента на первенство. 8 из 10.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Серфер души (2013.01.01)

Оценивая художественные достоинства "Soul Surfer", заслуживает всяких похвал игра Аннасофии Робб. Девчушка из "Моста в Терабитию" как нельзя лучше подошла для роли Бетани Хэмилтон. Отлично раскрыли характеры своих героев Хелен Хант и Деннис Куэйд. Ну а вид океана и солнечного неба завораживают всегда. Несколько смазали картину актеры второго планы, которые иногда откровенно фальшивили; да и поверхностный мелодраматизм отдельных сцен разочаровал. Возможно, нет привычных для "сильной драматургии" избыточных страстей и поворотов сюжета, но не стоит забывать, что это реальная история, а показанное событие само по себе чудовищно. В целом же, несмотря на некоторые, чисто эстетические недостатки, "Soul Surfer" оставляет самое приятное впечатление и, несмотря на чудовищность и непоправимость трагедии, произошедшей с главной героиней, после просмотра нет тяжелого ощущения, - наоборот, фильм захватывающий, светлый и оптимистичный.

Самое главное впечатление от истории - восхищение силой этой девочки, которая не замкнулась в себе, не стала проклинать Бога и судьбу, но с надеждой и любовью продолжила смотреть на мир и нашла себя через трагедию, которая поставила бы точку в иной жизни. Возможно реальные мучения и сомнения девушки тяжелее показанных в картине. Возможно также, что с возрастом придет разочарование и сомнения усилятся, но это неизбежно для каждого человека, каким бы праведным и сильным он ни был. Очевидно, важную роль сыграла поддержка семьи и друзей, понимание того, что главное в жизни не потеряно и, возможно, беда открыла новые горизонты - в общем, история трогательная, интересная и воодушевляющая.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Вспомнить всё (2012.08.12)

Еще достаточно свеж в памяти "Total recall" со Шварцем, чтобы римейку удалось избежать унизительных сравнений. Собственно, новый фильм и не скрывает, а даже всячески подчеркивает свою "вторичность", в лучших традициях постмодерна кичась неорингинальностью. Отсылки на первый фильм проскальзывают - женщина с тремя грудьми, толстуха в аэропорту.
Но что же нового? Раздутая до потери здравого смыла и почти невменяемости роль Бекинсейл, дохляк Фаррел в роли суперагента (да, Шварц неестественно смотрелся в роли "просто американского рабочего", но тщедушный Колин, раскидывающий спецназовцев, выглядит как заяц, атакующий львиный прайд), идиотская сцена "выбора", когда вместо таблетки-символа предлагается "замочить" подружку... Что однозначно лучше - так это спецэффекты. Собственно, кино можно было не снимать - нарезки спецэффектов было бы достаточно. 4 из 10


+5Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Иисус из Назарета (2012.05.10)

Сильный, запоминающийся фильм. Знакомая (уже 2000 лет) история, задокументированная четырьмя людьми и пережившая бесчленные переиздания на всех языках человечества и массу экранизаций, выглядит свежо, драматично и увлекательно.

Пожалуй, дело в том, что режиссер общается со зрителями на современном языке, как бы следуя указаниям апостолов, призывавших проповедовать понятными людям словами. Дзефирелли старается четко, реалистично и, при этом, не отступая от текста (пожалуй, за исключением последней серии) пересказать содержание Евангелий, что выгодно отличает фильм от часто, к сожалению, архаичных и манерных официальных проповедей, окостеневающих и теряющих всякий смысл в ритуале.

Еще один примечательный аспект - раскрытие характеров апостолов, по крайней мере Петра и Иуды, частично Матвея и Ивана, - изображение живых людей, со сложными характерами и различным мировосприятием. Это действительно оживляет давно затертые и обезличенные картинки, показывая постепенное превращение "обычных" людей в свидетелей пришествия в мир Бога. Превосходно "ситуативно" размещены притчи Иисуса, его суждения - большинство из них высказывается в контексте напряженных и абсолютно реалистичных ситуаций, наглядно демонстрирующих смысл и действенность притч: следование духу закона, а не его извращение через букву, первичность изменения сердец, а не правительства или ума, основное правило - любовь к Богу через любовь к ближнему, освобождение, прежде всего, от рабства внутреннего - рабства греха, а не от внешнего господства, чрезмерный патриотизм, как форма ложного кумиропочитания... Очень много столь очевидных и настолько же непонимаемых и игнорируемых истин. Действительно, не всех пришел Он просветить - некоторых ослепить.

Впечатление портит последняя, на мой взгляд, несколько компромиссная и скомканная серия. Мне она показалась слабее остальных серий. Но, возможно, я просто на нее наложил слишком большие ожидания и сравнение со "Страстями" Гибсона, которым 4-я часть в плане драматургии уступает. Тем не менее, художественных достоинств у фильма гораздо больше, чем недостатков. Больше же всего об этом свидетельствует увлекательность просмотра.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Дж. Эдгар (2012.03.28)

Очень понравилась игра ДиКаприо (довольно неожиданно для меня, так как раньше не обращал на него внимания, считая "смазливой приманкой" для женской аудитории). Но для того, чтобы полностью оценить и насладиться игрой, фильм желательно смотреть в оригинале. Кроме игры ДиКаприо, внимание привлекает сюжет, вернее даже историческая личность, вокруг которой сюжет завязан. А личность весьма яркая и, на сегодня, в США далеко неоднозначная (уж точно не популярная в эстеблишменете) - тем интереснее посмотреть интерпретацию в духе Иствуда. Клинт жесток и беспощаден, возможно, избыточен в обличении пороков и аффектаций (мнимых или действительных) - во всяком случае, не пафосен. Общее впечатление - фильм сухой и тяжелый (учитывая отталкивающего главного героя), но довольно интересный, а игра ДиКаприо превосходна. 7 из 10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (2)

Война богов: Бессмертные (2012.01.07)

Один из тех фильмов, которые приходится заставлять себя досматривать, но даже сила воли не помогает и под конец ты засыпаешь. Сюжет, стилистика... не запоминаются, в памяти остаются только какие-то серые образы, банальности. Наверное, тут есть и свой плюс - через полгода ты напрочь забудешь, что смотрел этот фильм и сможешь пересмотреть его заново... если сумеешь себя заставить. Хотя, нет, петушиные шлемы "богов" незабываемы, такие антиэстетичные вещи могут и в кошмарах потом долго сниться. Что еще? Ах да, какое это имеет отношение к греческой мифологии (кроме имен героя и "богов") - загадка.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Профессионал (2011.12.25)

"Война заканчивается только по обоюдному согласию". Хотели того авторы, или нет, но "Killer Elite" яркая демонстрация избитой, но упорно игнорируемой истины, говорящей что "насилие порождает насилие". Убили сыновей шейха, шейх, при попустительстве британского правительства, мстит спецназу, спецназ мстит шейху и наемникам. Разумеется, по ходу гибнут посторонние, а сама цепочка мести может раскручиваться до бесконечности... или до обоюдного согласия.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Человек, который изменил всё (2011.11.15)

Спортивные фильмы концентрируются на победах, преодолении, героических противостояниях, силе характера и чудесах веры. Их герои - молодые спортсмены, начинающие свой путь, или списанные старики, доказывающие свою пригодность, а также тренеры, объединяющие команду и вселяющие в нее веру. Спортивные фильмы - это романтика, вера в будущее, это фильмы о победителях. Что может быть дальше от сказанного выше, чем фильм о топ-менеджере, умеющем задавать правильные вопросы и правильно определять проблему, полагающемся не на геройства игроков, а на сухую статистику, не на преодоление ими себя, а на выжидание ошибок противника? Между тем, "Moneyball" это самый настоящий спортивный фильм о выдающемся достижении человека, который был подающим надежды спортсменом, но ничего не добился, который больше всего хотел выиграть со своей командой чемпионат, но так и не выиграл, который отклонил заманчивое предложение и не стал самым высокооплачиваемым менеджером в спорте - в общем, фильм о форменном неудачнике, и, тем не менее, настоящем победителе, "который изменил все", по крайней мере, в бейсболе.

На самом деле "Moneyball" дает возможность по иному взглянуть на значимость достижений и побед, на то, что на самом деле важно - не победить в конкретном матче, или чемпионате, а доказать самому себе, что ты прав, и не сворачивать с избранного пути, если ты в нем уверен; видя то, чего не видят другие, иметь смелость и волю все изменить, несмотря на неудачи и традиционное сопротивление "экспертов". Несмотря на то, что фильм относительно "холодный" и умный, выдержанный в "европейском", реалистичном стиле, он не отказывается полностью от традиционного голливудского героизма, что, с одной стороны несколько портит впечатление, но, с другой, не дает картине оторваться от корня "традиционных спортивных фильмов". И в этом, увы, авторы фильма (продюсеры и режиссер) уступают протагонисту - Билли Бину - в менеджменте и смелости принятия решений. С другой стороны, кто знает, может быть именно такой подход не дал неплохой, умной драме о жизненных приоритетах и том, что такое настоящая победа и кто настоящие победители, скатиться в маргинальную среду скучного авторского кино? 810


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Король говорит! (2011.03.06)

Трудно сказать, благодаря чему "Речь Короля" получила симпатии публики и разнообразные награды. Фильм затянутый, излишне пафосный (местами до пошлости), исторически не совсем недостоверный и даже скучный. Возможно, действительно сыграл свою роль интерес американской публики к британской монархии, но этим успех картины можно объяснить лишь отчасти.

Зрителю предлагают историю, в общем-то, обычного человека (или выглядящего таким), испытывающего вполне обыденные проблемы - ваш знакомый, сосед или вы сами могли сталкиваться с такими проблемами. Для решения проблемы Берти необходимо победить свой страх и взять на себя ответственность, а также осознать, что для того, чтобы быть услышанным, нужно иметь голос, а для того, чтобы тебя слушали, нужно говорить. Есть в этом, наверное, нечто, затрагивающее каждого. Но в определенных случаях обретение голоса может иметь более широкое значение, чем только личное.

Несмотря на внешнюю "обычность", статус Берти превращает решение личной проблемы в решение проблемы всей нации. Чтобы обрести право быть услышанным, Альберту нужно иметь голос, и это не только голос короля, но и тех, от чьего имени король говорит. Обычные люди, которые хотят быть услышанными, и король "Берти", борющийся на самом деле не только за свой голос, но и за голос этих людей.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

Неизвестный (2011.02.22)

Кому не приходилось испытывать определенное беспокойство, если не страх, находясь в чужой стране? Страх потерять документы или деньги в тот период, когда ты чувствуешь себя в некоторой мере беспомощным, лишенный привычного окружения и находясь в тысячах километров от дома. У героя "Неизвестного" ситуация еще хуже - он потерял собственную "личность", его место в жизни занял другой, а окружающие как будто этого и не замечают. А если сюда еще примешать иррациональные (а может и вполне рациональные) страхи потерять рассудок, оказаться ненужным и "заменимым"? Вот на таких страхах поначалу и играет фильм, и делает это, нужно признать, довольно умело. Стоит только зрителю представить себя на месте Мартина - вдали от дома, поздняя осень, холод, серость, вокруг чужие люди, документов нет, ночлега нет, собственная жена тебя не признает, в памяти провалы, да еще и возникают сомнения в здравости своего рассудка - как появляется интерес досмотреть, а чем же это закончится. Да и сама история детективная - кому это все понадобилось и как же "они" с героем такое сделали?

Дальше сюжет закручивается еще туже - "некто" хочет от избавиться от Мартина и неспешный, сюрреалистический детективный триллер постепенно становится все более жестким и динамичным, почти перерастая в боевик. У Мартина появляется помощница - "прекрасная незнакомка" в лице Дайан Крюгер и помощник - "штази на пенсии", поминающий махорку и ГАЗ-24, а зрителя наверняка начинает терзать "дежа вю". И если вы смотрели "Неукротимого" Романа Полански, вам возможно вспомнятся харизматичный Харрисон Форд (Лиам Нисон, впрочем, не намного уступает Форду в харизме), разыскивающий в Париже свою жену, его прекрасная помощница (а вот Эмманюэль Сенье, пожалуй, ярче Крюгер), атмосфера "легкого сна", шпионские страсти и довольно жесткая развязка. Конечно, любая копия хуже оригинала, но "Неизвестный" и нельзя однозначно назвать копией фильма Поланского. Потому что дальше в сюжет "вкручиваются" популярные сегодня "игры разума" и все оказывается не так однозначно, как сперва представлялось.

Въедливому зрителю может, конечно, показаться, что концовка вышла уж явно гротескной и во второй своей половине "Неизвестный" смело и безоговорочно перешагнул грань дурного вкуса, но это можно списать на издержки популярного жанра и желание авторов фильма "понравиться всем фокус-группам". По крайней мере, досмотреть до конца кино хочется, а это уже кое-что в современном пресном кинематографе. 6, 5/10


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тренер Картер (2011.02.06)

Есть в "спортивных" фильмах своеобразное очарование - кроме эмоций, которые вызывает победа в соревнованиях "вопреки всем трудностям", в таких картинах всегда отражается в сжатой, спрессованной до нескольких ярких мгновений, некое мировоззрение, даже философия, какой она должна быть не только в рамках игры, но и жизни.

"Тренер Картер", наряду с "Friday Night Lights", "Hoosiers", "Face the Giants", "Мирный воин", "Невидимая сторона" и некоторыми другими, является прекрасным примером такой философии, когда психология, мировоззрение и поведение спортсменов служат метафорой самой жизни. Героям приходится чем-то жертвовать, прилагать усилия, заново оценивать себя и свое окружение не только для того, чтобы выиграть очередную игру, но для того, чтобы вырваться из привычного порядка вещей, найти в себе силу изменить жизнь, даже несмотря на кажущееся поражение в "решающей" игре.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Звёздная пыль (2011.01.25)

Фильм запоминающийся - а это, учитывая массу ярких, но пустых картин, уже очень лестная характеристика. Собственно, как будто и нет в нем ничего необычного (за исключением "голубого" ДеНиро, что смешно, но мерзко), однако же, Приключение героя врезается в память, как старая добрая сказка на новый лад. Повествование даже заставляет переживать за любовь героя к уродливой звезде - настолько все "классически" поставлено. Есть и традиционный "хэппи-энд", и "трагическое недопонимание", и "развитие и перерождение", и Настоящая Любовь - в общем все, что угодно душе законченного романтика. Потому последние, а также любители настоящих сказок и ценители Приключения, просто обязаны посмотреть этот фильм о том, "как мальчик стал мужчиной"! 7/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Элитный отряд (2011.01.03)

Не фильм, а гламурный садизм. Хотя смотреть интересно - это как за пауками в банке наблюдать. Можно ставки делать, какая из тварей в итоге победит. Впрочем, все банально - побеждают твари в форме. С контрольным выстрелом в из дробовика в лицо зрителю.

Впрочем, авторы не зря Мишеля Фуко поминали - основная его мысль (тоже банальная, но от этого не менее верная) в том, что власть, через систему принуждения и наказания сама генерирует преступления, устанавливает уровень жестокости социальных отношений. Замкнутый круг зла и насилия, зато очень гламурно снятого. (6/10)


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Огнеупорный (2010.12.05)

Чего только не встретишь в необъятных просторах интернета. Например, через "паутину" можно познакомиться с творчеством Кендриков, как будто бы, по всем внешним признакам, и являющимся частью мейнстрима, но и невероятно далеким от него.

Смотреть современное американское "христианское кино" не кажется такой уж увлекательной идеей и я бы никогда ей не соблазнился, если бы не наткнулся на "Facing the Giants", даже не подозревая, что это такое. Низкобюджетный (как потом оказалось) фильм настолько поразил профессионализмом авторов и, в хорошем смысле, своим мелодраматизмом, что заставил присмотреться к людям, причастным к его созданию и их творчеству. Так ко мне попал "Fireproof".

Казалось бы, чего можно ожидать от "бытового", совершенно банального сюжета о распадающейся супружеской паре, тем более после яркого, как фейерверк, спортивного "Противостояния Гигантам". Но дьявол (или Бог) в мелочах, и даже столь неприхотливый сюжет наполняется философским и глубоко религиозным смыслом, когда Великое проявляется в повседневном. "Кунг-Фу - это образ жизни" (или что-то подобное) говорил Джеки Чан своему ученику Дре. "Христианство - это образ жизни" - говорят нам Кендрики и проводят замечательные параллели и примеры этого утверждения. "Огнеупорный", метафорический уже в самом названии, является хорошим образцом такой "нео-евангельской" притчи, снятым на голливудском уровне, но не с голливудской "моралью". 7/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Рапунцель: запутанная история (2010.12.05)

Даже несмотря на унылый набор постмодернистких штампов и изуродованных унисексом и политкорректностью типажей, приправленный вульгарным психоанализом, щепоткой битничества и стандартным набором скучных гэгов, так вот, даже несмотря на всю эту свалку банальностей и неуместностей, "Рапунцель" мог стать одним из лучших фильмов 2010 года. Мог, благодаря своей концовке, но не стал, тут же пав жертвой совершенно идиотского и ненужного "хеппи-энда", пришитого как пятая нога к собаке. И, тем не менее, настолько неказистый и изуродованный, мультик имеет некое очарование, несет неплохую, в общем-то, мораль, ну а конь, конь просто таки сражает наповал :) 6/10


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Зло (2010.12.05)

Что такое "зло"? Стоит ли с ним бороться и как это делать - на насилие отвечать насилием или не противиться злу? В чем заключается настоящая смелость - в активном сопротивлении или пассивном неприятии? Вот на такие темы замахнулась экранизация одноименного шведского романа. Экранизация талантливая, захватывающая совершенно в голливудском стиле и, при этом, не теряющая своей "европейскости".

Смотрится "Ondskan" на одном дыхании, напряжение не покидает ни на секунду экранного времени и вот, когда кажется что уже все потеряно, главный герой получает свой "хеппи-энд". "Зло" повержено, а "добро" уверенно смотрит в будущее. Вот только не покидает на протяжении всего фильма мысль - а такой ли уж "герой" этот главный герой и так ли уж неправ был Пьер, обвинивший Эрика в высокомерии. Причем, гордыня "героя" совершенно не оправдана. Все повествование представляет нам Эрика как некую "жертву обстоятельств", жестокого лишь постольку, поскольку испытывает на себе жестокость отчима (какой удобный для оправданий детерминизм), унижающего постольку, поскольку унижают его, но, в целом, стойкого к физической боли и психологическому давлению, целенаправленного и благородного "борца со злом".

Но что такого благородного совершает Эрик? Жертвует ли он самым для себя ценным в противостоянии со "злом"? Как Пьер, мягкотелый интеллектуал, решившийся на кулачный бой и физические боль и страдания или Марья, бедная финская девушка, потерявшая работу и вынужденная уехать из страны из-за доброты к Эрику? Они-то пожертвовали самым ценным, чего не скажешь о "герое", который не заступился за друга и "сдал" личную переписку с девушкой - все для того, чтобы его не выгнали из школы.

Исключение, а не боль или психологическое давление было для Эрика самым страшным. Остаться в школе и обеспечить свое будущее – вот то самое ценное, чем "герой" и не думал жертвовать и чего целеустремленно, "сдав" друга и девушку, достиг в своем "хеппи-энде". И тут "Ondskan" безоговорочно проигрывает "NaPolA", фильму, возможно менее талантливому драматургически и не столь интенсивно напряженному, но с настоящим героем, выбравшим свою сторону в противостоянии со злом. Эрик же практично, целеустремленно, эгоистично и жестко, наплевав на окружающих, достиг своей цели. Настоящий "нордический тип", как охарактеризовал его столь ненавистный Эрику "динозавр" нацизма. Как не пытались сначала Ян Гию в своей "полу автобиографической" книге, а за ним и режиссер Микаель Хафстрем сделать из зла "добро", приписав Эрику чуть ли не героические способности, получился у них самый натуральный гитлерюгенд, припорошенный для маскировки (впрочем, поверхностной) социал-демократизмом и шведским национальным колоритом. Зло осталось злом, как бы упорно авторы не пытались списать жестокость на обстоятельства, а настоящую смелость подменить личными достижениями, смазливостью, практичностью и целеустремленностью. 6/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Хищники (2010.08.01)

Учитывая знаменитый первоисточник и неплохую, вобщем-то, идею, фильм получился довольно слабенький. Не вышло у создателей ни полноценного фильма действия, ни качественной притчи о "хищниках" в человеческой шкуре. А получился самый настоящий "треш", больше похожий на телефильм с вялыми попытками морализировать, чем на полноценное голливудское кино. 5/10


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Легенда о пианисте (2010.06.19)

Прекрасная история об ушедшей прекрасной эпохе, человек из которой каким-то чудом уцелел в 20-м веке, изолированный от потрясений большого нового мира 20-го века на роскошном беззаботном лайнере. Музыка Эннио Морриконе как всегда завораживает и составляет едва ли не половину очарования фильма. Прекрасная игра Тима Рота, операторская работа и режиссура, драматический сюжет - все очень органично и эстетично сплелось в этой великолепной работе Джузеи#769,ппе Торнатои#769,ре. Ну и, конечно, музыка - она просто великолепна! 9/10


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Адам (2010.06.05)

Неожиданный и приятный фильм, возможно, излишне оптимистичный, но интересный благодаря своей теме. Интересно взглянуть на мир глазами другого (действительно Другого) человека и хорошо, что находятся авторы, пытающиеся сделать это при помощи кино. Киноискусство как нельзя лучше подходит для такой роли и очень жаль, что подобные фильмы остаются за пределами мейнстрима, теряясь в пестрых рядах авторского кино. 8/10


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Гаттака (2010.06.05)

Мир "Гаттаки" стилизован до гротеска, он минималистичен, отстранен, холоден и настолько же реалистичен, насколько контурный чертеж яблока похож на яблоко настоящее. Но именно эта схематичность изображения общества будущего, пережившего "евгеническую революцию", наилучшим образом подчеркивает пустоту внешне (эстетически) совершенных форм (личностных и социальных), лишенных глубины тотальными просчитаностью и контролем над человеческими судьбами. В этом смысле "Гаттака" являет образец чистоты жанра научной фантастики, в ее понимании как художественного осмысления влияния возможных научных достижений на общество. В "Гаттаке" нет нужды изображать чудеса техники будущего, все внимание и изобразительные средства сосредоточены на главном - технологический (евгенический) прорыв и его возможные социальные последствия.

И в этом минималистском и холодном, внешне совершенном мире будущего, где все, даже человеческая личность, оценено, взвешено, просчитано и встроено в социальные механизм согласно "научных методов", оказывается, что самый совершенный человек, это сломленный морально и физически инвалид, потерявший всякий интерес к жизни, а "генетический мусор", сердце которого давно должно было перестать биться, не только жив-здоров, но и с упорством добивается своих целей и оказывается на верху "научно обоснованной" социальной пирамиды. И дело тут не столько в амбициях главного героя, сколько в той неуловимой внутренней силе человека, которую не в состоянии понять и просчитать ни один технократ-генетик, и которая, неясная и невесомая, не вписывается в математический минимализм, но перевешивает все научные достижения и холодный расчет.

"Дитя Бога" Винсент остается свободен (не зря он носит фамилию Фримен) в запрограммированном и потерявшем человеческий облик мире, не потому, что имеет какие-то особые навыки или способности, а потому, что не утратил веру в свободу выбора собственной судьбы и смелость ей следовать, а не превратился в конформиста, смирившегося с отведенной ему ролью. Тут "Гаттаке" удалось гораздо ярче и глубже показать то, что годом позже попытался выразить Алекс Пройас в своем "Темном городе". Можно спорить, насколько оказался прав в этом поиске "души" Эндрю Никкол, но в умении донести свою мысль до зрителя ему не откажешь.

Отдельного внимания заслуживает музыка Майкла Наймана и сама эстетика картины, прекрасно сумевшей объединить идею со средствами ее выражения. 9/10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Принц Персии: Пески времени (2010.05.30)

Несправедливо обвиненный главный герой (бедняк по происхождению, но аристократ по духу) должен очистить свое имя, спасти мир, попутно завоевав сердце стервозной красавицы и победив злобного визиря и его злобных же приспешников, у которых вся их подлость написана на лицах. Типичный набор штампов для типичного же сказочного фильма действия. Если еще учесть неубедительную игру актеров и то, что в основе фильма лежит компьютерная игра, причем не квест или ролевая игра, а такая себе 3д-аркада, то предубежденный зритель может вполне обоснованно проигнорировать "Принца Персии", решив что не стоит тратить на него время. И ошибется!

Да, все перечисленные выше недостатки (и даже более того) у фильма есть, но, в то же время, есть и увлекательность и некая родственность с голливудскими экранизациями персидских сказок 50-60х годов 20-го века. Что радует, вы не найдете тут припорошенного злобностью и цинизмом главного героя, какого в последние пару десятков лет полюбил Голливуд, но найдете самопожертвование, доверие и веру в справедливость, а также довольно нестандартный (для тех, кто не знает сюжета игры) путь к хэппи-энду. Вы также найдете, что герои и антигерои не статичны в своих поступках и не настолько карикатурны, как могло бы показаться, а развиваются и меняются по ходу сюжета, раскрывая мотивацию своих поступков. Разгильдяй герой становится мудрее, злобный визирь был когда-то храбрым братом, пожалевшим о своем хорошем поступке, стервозная принцесса так себя ведет не от испорченности и в конце оказывается способна на самопожертвование.

А если еще добавить атмосферу восточной сказки, фирменный паркур Принца и насыщенное действие с битвами, погонями, асассинами (хашишинами :), романтикой и волшебством, то все минусы отступают на задний план, растворяясь в увлекательном и неглупом повествовании этого фильма действия. 6/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Потрошители (2010.04.25)

Фильм полезен для любителей хорошо поесть и, при этом, желающих похудеть. При просмотре после плотного обеда рвотный рефлекс гарантирован! И никаких каллорий :)


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Тёмный город (2010.04.09)

Что мы есть, если не наши мысли и память? В "Темном городе" мы что-то еще. Не ясно, правда, что. Но что-то там, по мысли режиссера, должно быть. В темных декорациях вечной ночи зажечь свет оказывается способно нечто большее, чем мысли и память.

Странный фильм - как будто и очень неплохой, во всяком случае оригинальный, но и чего-то ему не хватает. Может быть, глубины для заявленной проблематики? Или чувства меры. Пожалуй, именно "меры" больше всего и не хватает - как-то все театрально и наигранно, утрированно, картинка не "завораживает".

С другой стороны, смотреть интересно, интересно узнать, "чем все закончится", хотя, на самом-то деле, мы наперед это знаем. Поэтому, определенно можно сказать только одно - это нестандартный фильм со стандартным хэппи-эндом который стоит смотреть любителям фантастики или любителям пофантазировать.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Солярис (2010.03.23)

Что бы там не говорил Лем, но те, кто читал его книгу и смотрел фильм Тарковского, наверняка отдадут предпочтение последнему. Тут один из тех исключительных случае, когда экранизация оказывается лучше книги. К сожалению, такое, на моей памяти, случалось только с научно-фантастической беллитристикой. Это не лучшим образом характеризует художественные достоинства НФ, но, с другой стороны, позволяет оценить всю ценность метода фантастического допущения, дающего возможность заострить внимание на какой-то реальной проблеме, осмыслив ее через произведение искусства.

Тарковский показал проблему нравственности, способность "оставаться человеком в нечеловеческих условиях". Содерберг же использовал образ мыслящего океана для "препарирования" отношений мужчины и женщины, но, как мне показалось, даже в большей мере, для осмысления Бога. Что представляет из себя Солярис, чего он хочет - Крису предложено не пытаться искать ответы, не пытаться понять, но сделать выбор. Есть тут, конечно, какое-то отчаяние человека перед непостижимым, но, одновременно и отрицание этого отчаяния. А важно ли постигнуть, найти ответы, "победить"? Важно ли "добиться своего", что-то "доказать"? Или гораздо важнее сделать правильный выбор, выбор в пользу счастья, а не удовлетворения мелочных амбиций, ложных гордости и тщеславия.

А кроме этого, "Солярис" просто хорошая, атмосферная фантастика, которая заслуживает 9/10 даже не смотря на то, что одним из продюсеров был Кэмерон :-)


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мы из будущего 2 (2010.03.10)

Фильм представляет довольно специфический интерес как неплохая возможность сравнивать два образчика современной патриотической пропаганды - американского "Hurt Locker" и российского "Мы из будущего 2". Впрочем, сравнение не совсем "чистое", поскольку российский "образец" обращается к истории, которая, как известно, у России непредсказуема, а американский имеет дело с настоящим. Из отличий большая реалистичность "американца" и даже претензия на объективность, российский же "экземпляр" не скрывает своей ангажированности и даже кичится ей. МиБ 2 мелодраматичен, с "классическими" типажами - простыми хорошими русскими парнями, заблуждающимися "нациками", которые, в принципе, исправимы, если им глаза раскрыть (разумеется, они заблуждаются, ну как могут быть у постсоветских народов другие интересы, кроме интересов России? ! , такое может быть только либо от глупости либо от неизлечимого национализма, за что не грех и расстрелять :) и образом общего врага.

Пожалуй, вторая мировая превратилась для РФ нечто похожее на то, чем является Дикий Запад для США - некий позитивный миф, имеющий мало общего с реальностью, но служащий одной из тех общих идей и ценностей, которые призваны объединять и вдохновлять народ. Разумеется, глупо ждать от подобного мифа исторической достоверности или реалистичности (хотя, по-человечески жаль воинов ОУН-УПА (б), сражавшихся на два фронта, зажатых между жерновами тоталитарных систем - большевизма и национал-социализма - забытых и оплеванных пропагандой, впрочем, они воевали не за славу), тут совсем другие мораль и эстетика, приносящие правду в жертву политической целесообразности. Однако, симптоматично, что таким мифом для РФ является одна из самых кровавых войн в истории. Впрочем, это уже вопрос социологии и социальной психологии. Самое печальное, это игра с истиной, "творческое осмысление истории" с цифровым исправлением сигарет на леденцы (как в замечательном "Thank you for smoking"), то есть подмена неудобных исторических фактов и попутная романтизация бойни, которой является всякая война. А привычка к фальсификациям и пропаганда такого рода имеет свойство приводить к печальным последствиям.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (5)

Взвод (2010.03.09)

Главное, что бросается в глаза и отличает "Взвод" от "Апокалипсиса" Копполы и "Оболочки" Кубрика, это отсутствие стилизованности, "неровность", иногда гротескность, излишняя "яркость" эпизодов но, вместе с тем, очевидность и глубина идеи. В эстетическом, художественном аспекте фильм Стоуна, несомненно, проигрывает, но тут же отыгрывается за счет ясности своих идей и переживаний. Кино без эстетских и философских изысков, но с ясным и, практически, исчерпывающи четким видением сути конфликта, который на самом деле происходит в душах людей и только отражается в их действиях. Каждую секунду в наших душах борются друг с другом Элиас и Барнс, и только от нас зависит, кто из них победит в очередное мгновение нашей жизни.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Повелитель бури (2010.03.09)

Фильм совершенно пустой - без мысли, стерильный эмоционально, разве что к надпочечникам обращается, заставляя выбрасывать адреналин при обезвреживании главным маньяком, то есть, "героем" очередной бомбы. Но зато как переживаешь за беззащитного американского солдата - так и хочется пойти в призывной пункт, пролететь полмира за казенный счет, увидеть много интересных людей и застрелить каждого иракца с мобильным телефоном, который попал в поле твоего зрения! Интересно, кроме этого, у фильма вообще есть какой-либо смысл?
4/10


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Эквилибриум (2010.03.06)

Нужно отнести к жанру "комедия". Без смеха смотреть невозможно. Еще сложнее - досмотреть до конца. Единственное, что порадовало, так это эпизод с сожжением Джоконды - уничтожение этой отвратительной уродины действительно услуга человечеству :-) 3/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (14)

Возврат (2010.03.06)

Cashback кажется неровным и противоречивым но, при этом, удивительно цельным. Некоторые эпизоды отталкивают, а некоторые вызывают улыбку или заставляют сопереживать. На первый взгляд может показаться, что автор не выдерживает стилистику, компилятивно смешивает жанры и настроения, пытаясь растянуть короткометражку до 100 минут, но это не так. Все видимые на экране противоречия, карикатурность большинства (кроме Бена и Шэрон) персонажей, являются противоречиями восприятия мира главного героя, глазами которого смотрит на мир зритель. Особенности характера Бена преломляют реальность, подчеркивая прекрасное и уродливое, рисуя карикатурные и драматически достоверные, вульгарные и возвышенные образы. Неоднородность фильма – это неоднородность души Бена. Потому так и переплетаются отстраненная созерцательность и сильные чувства, комичность и драматизм событий.

В хаосе киноматериала постепенно проявляется дар видеть прекрасное в обыденном, различать любовь в торопливом потоке окружающего мира, остановить мгновение красоты. Идея фильма реализована в самой его подаче, визуальных эффектах, когда зритель словно превращается из наблюдателя в участника повествования, местами ироничного, но, в то же время, искреннего, захватывающего и доброго.
9/10


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Необратимость (2010.02.14)

Что нужно сделать имеющему скудные ресурсы режиссеру и не имеющему сказать (показать) ничего глубокого или оригинального для того, чтобы на его фильмы обратили внимание? Самый действенный и проверенный временем способ, это шокировать публику. Если при этом удалось еще и заполучить пару "звезд", внимание публики "неотвратимо". Рецепт прост – привлеченный в зал парой громких имен, зритель "обрабатывается" необычным, больным, провоцирующим зрелищем, привлекательным, как правило, только для людей испорченных и извращенных. Порок ведь всегда притягателен для публики. Чтобы спрятать и, в то же время, усилить основной удар по неподготовленной (не отравленной) психике, можно добавить пару нестандартных изобразительных или звуковых приемов, например: вращающаяся камера, повествование в обратном порядке, вызывающий чувство тревоги инфразвук. Эврика! Ваш фильм, как бы посредственен он ни был, производит фурор – о нем говорят и пишут, им восторгаются и его ненавидят. Одни восторгаются потому, что боятся показаться консервативными обывателями, не понимающими "настоящего искусства", другие ненавидят потому, что видят только порочность и извращенность картинки и режиссера, тем самым укрепляя мнение первых об "элитарности" своего вкуса. Результат – не имея особых талантов, вы сделали себе имя и получили много денег. Возможный побочный результат (а кого он волнует? !) – испортили/извратили мораль/психику определенному проценту зрителей и, вполне даже возможно, сломали кому-то впечатлительному (а так же его жертвам) и падкому на неформальные "откровения" жизнь.

Пожалуй, вот из такой главной предпосылки и нужно исходить, оценивая "Необратимость". Первое – это больной, уродливый фильм, компенсирующий свою сомнительную художественную ценность шокированием и откровенно показанным пороком и снятый, по-видимому, таким же больным и извращенным человеком. Второе – некоторые приемы режиссера (то же повествование в обратном порядке) в контексте фильма являются вполне удачной находкой.

Зритель как бы "выныривает" из подземного ада первых эпизодов в солнечное, счастливое начало дня. Тем не менее, утро уже "содержит в себе" кошмар вечера – героине снится сон "о красном тоннеле", а Маркус отлежал правую руку (ее позже сломают). Будущее героев уже предопределено и неотвратимо (тот самый рок) и незримо присутствует в их настоящем. Алекс, похоже, ждала та же судьба, даже не попади она в "Красны переход", поскольку она выбрала для себя Маркуса, похоже, мало чем отличающегося от "Солитера". Оба "нюхачи", любящие веселье и ведущие себя «нестандартно" под кокаином – одного потянуло на женщин, а другой принялся бросаться на окружающих (таксиста, Пьера, прохожих) и размахивать ножом, один возмущен "буржуазными сучками", другой их пока только использует. Не встреть Алекс вечером свою судьбу в переходе, возможно, она настигла бы ее ночью, с возвращением обдолбанного Маркуса, хотевшего с утра "анала".

"Обратная перспектива" хороша и при показе бессмысленности мести Маркуса, которого Алекс совсем не заботит, а нужен лишь повод для буйства. Медленная, жестокая казнь "тряпкой" Пьером подвернувшегося под руку гомика (с восхищением наблюдаемая истинным виновником "Солитером") показана со всей бессмысленностью и беспощадностью мести или казни вообще. А сами герои, казавшиеся респектабельными буржуа, в конце неотличимы от других уродов из клуба "Прямая кишка". Режиссер начинает с последствий и приходит к поступкам (не проступкам), которые к ним привели - выбор Алекс "не заботящегося" мужчины, импульсивное и беспечное поведение Маркуса, чрезмерное самокопание/самобичевание и неспособность совершить поступок Пьера. Доведенные до крайности пороки героев, не видимые в солнечном настоящем, неотвратимо содержат кошмарное будущее, в котором проявляются во всей своей "красоте" и со всеми последствиями.

Но как же бездарно режиссер обезобразил свою мысль! Те средства изображения, которые он применил, создают эффект обратный смыслу фильма – все, что по идее должно осуждаться, смакуется и выставляется на показ. Вместо порицания, получилась пропаганда ада, где обывателю, поскольку он ничем не лучше, незачем сдерживаться и притворяться, а подонок под кайфом может безнаказанно насладиться зрелищем расправы за свои поступки (кстати, где же тут идея режиссера о последствиях для протагониста?) над человеком посторонним. Если режиссер и хотел донести зрителю некий положительный смысл, ему это явно не удалось. И этим нивелируются даже удачные находки Ноэ.

Получилось же в итоге нечто иное. Порок притягателен и, использовав его для привлечения внимания к своему фильму, все, что сделал режиссер, это придал пороку еще и видимость вездесущности и неотвратимости. «Время портит все» – очень похоже на то, что Ноэ просто смакует и восхищается пороком, который кажется ему всемогущим и достойным поклонения. И хотел того режиссер или нет, весь его фильм – это банальнейшая пропаганда порока.

1/10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Чернила (2010.02.02)

Как приятно среди вороха пустых блокбастеров, холодной киносатиры и авторских декадентских изысков иногда наткнуться на такой вот фильм. Тем более, что начало фильма ничего хорошего не обещает. Первое, сразу замечаешь, что бюджет картины мизерный: заметны дешевые декорации, режет глаз смена непонятных сцен, раздражает "ручная" камера, вызывают ухмылку постановочные драки между странными персонажами, а "по-авторски" затянутые неясные сцены вызывают желание перемотать их вперед.

Ты начинаешь подозревать, что попалось тебе очередное дешевое авторское кино с кучей претензий и затуманенным смыслом, призванным создать впечатление глубины идей автора. Собственно, это действительно дешевое авторское кино, но, посмотрев "Ink" полчаса, напрочь забываешь свои первые впечатления и полностью погружаешься в мир на экране – сопереживаешь героям, с интересом наблюдаешь развитие сюжета и уже не можешь оторвать взгляд от экрана.

И ты уже думаешь, что вот такими и должны быть на самом деле фильмы. С хорошей, но не навязчивой музыкой, с достойными смыслом и моралью, но без морализаторства и отстраненного сарказма. А самое главное – фильм заставляет сопереживать, что не так уж часто случается при просмотре, с одной стороны, банальных штампованных блокбастеров и, с другой стороны, вычурного и холодного авторского/режиссерского кино. Вот эта способность заставить сопереживать героям и не потерять при этом увлекательности и глубины идей и выделяет "Ink" из ряда фильмов, бесследно проходящих серой массой (и приносящих создателем единственную их ценность – массу "зеленую") через кинотеатры и экраны телевизоров и компьютеров.

Разумеется, есть и недостатки – кроме читаемой в декорациях и гриме скудности бюджета это и прогнозируемые сюжетные ходы и "батальные сцены", хотя их, наверное, можно списать на сознательное желание режиссера добавить определенные жанровые клише для увлекательности сюжета и мелодраматизма. На мой взгляд, этих недостатков можно было избежать, но даже с ними фильм не много теряет.

Ведь в центре, вне этих клише и сюжетных ходов, остается человек со своим моральным выбором, с готовностью принять решение и определить жизненные приоритеты. На него могут влиять обстоятельства, ангелы и демоны (нельзя не отметить оригинальное изображение инкубов), но единственный, кто на самом деле принимает решение и определяет свой облик и судьбу своих близких это сам человек. И вдвойне хорошо, если кто-то мудрый и добрый окажется рядом и покажет, что зависит от твоих решений и подскажет, что решения эти только твои.

"Ink" – это образец того, каким должно быть настоящее кино, и вообще любое произведение, претендующее быть настоящим. Именно "настоящесть", искренность повествования, в нем так и цепляет. А если кино "цепляет", значит, это хорошее кино.

9/10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Данте 01 (2010.02.01)

Очередной пример того, как хороший замысел портят средства его выражения. Дрожащая камера, тьма и серость станции, лысые черепа, психоделическая музыка, нанотехнологии, непонятные организы - все это скорее не погружает в фильм, а раздражает, создает ощущение вычурности, гротескности наблюдаемого на экране.

Не понятно, зачем прибегать к таким вульгарным и, к тому, затасканным изобразительным средствам. Фильм бы серьезно выиграл от реализма, но, похоже гротеск и мелодраматичность, это блезнь не только французской литературы, но и французского кино.

А ведь режиссер нам многое хотел сказать - и жестости буддизма, и о бесчеловечности корпораций, и порочности людей, и о том, что не ясно, кто хуже - заключенные, или их надзиратели и, может быть, дверь между ними давно пора было открыть. И о том, что даже в жестоком аду ты можешь проявить доброту и самоотверженность, поборв тьму в себе и, тем самым, уменьшив размер ада или уничтожив его, как "Свято Георг".
4/10


+4Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Серьезный человек (2010.02.01)

Сказочным зимним вечером в польской деревушке муж пригласил в гости оказавшего ему в дороге помощь дальнего родственника жены. Как оказалось, родственник этот (по мнению жены) умер от тифа, и та без колебаний всадила в грудь гостю нож. "Вижу, вы мне не рады" - обиделся гость, и ушел, истекая кровью. Не ясно, был ли гость злым духом, или жена что-то перепутала.

Ларри Гопник читает студентам лекции по квантовой механике и вспоминает кота Шрёдингера, героя известного мысленного эксперимента, в котором он пребывает в смешении двух состояний - и жив и мертв одновременно - но, ни в одном из конкретных состояний.

А в каком состоянии находится Ларри? Сам он пытается найти ответ на этот вопрос обратившись к раввинам. Но один говорит о проблеме восприятия Гопником жизни, а второй призывает вообще "не заморачиваться". Третий - думает. Итак, быть ли Ларри простодушным и честным простофилей, которого терроризирует студент-кореец, гнобит загулявшая жена, искушает соседка, у которого сидит на шее брат и над которым издевается лицемер Абельман или Ларри стоит принять взятку, поиметь соседку и послать подальше инфантильного гомика-братца?

Ведь столько неприятностей разом обрушилось на несчастного профессора, что впору и отбросить отягощающие и ничего не дающие взамен моральные ограничения. Стать серьезным человеком, таким, как Сай Абельман.

Он был серьезным человеком - сказал рабби № 2 о Сае Абельмане. Том самом Абельмане, который так рассудительно и доверительно выгнал Ларри Гопника из его собственного дома, охмурил его жену и при этом еще писал клеветнические анонимки "на хорошем английском" в комитет, принимающий решение о продлении контракта с Ларри. И хотя Сай был просто подлым мерзавцем, не пережившим аварию, в которой Ларри не получил и царапины (зато какая скорбь была в доме обманутого мужа!), его пример заражает.

И Ларри стал-таки серьезным человеком, он принял взятку и тут же раздался тревожный звонок. А на улице приближался смерч. Гопник принял решение, и система перестала существовать как смешение двух состояний и выбрала одно конкретное - смерть.

И, может быть, совершенно не случайно фоном ко всему фильму звучалала песня Jefferson Airplane - Don't you want somebody to love, Don't you need somebody to love, Wouldn't you love somebody to love, You better find somebody to love. А может и случайно.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Возмездие (2010.01.30)

Как заметил Шарль де Монталамбер, даже если вы не занимаетесь политикой, политика все равно занимается вами. Ну а если вы проявите пристальный интерес в ответ, вас вполне могут объявить врагом общества - "террористом", "боевиком" или "японским шпионом" - в зависимости от места, времени и основных политических идиом. Так и случилось сначала с дочерью Крэйвина, а затем и с ним самим. Для нее это началось как попытка обнародовать грязные дела корпорации, для него, как расследование преступления и месть за смерть близкого человека.

Снова мы видим развращенность власти, прибегающей к сомнительным услугам, покрывающей сомнительных же исполнителей таки услуг и использующей для всего этого универсальное и настолько же сомнительное оправдание - "государственная тайна" и "угроза государственной безопасности". Но, несмотря на общую мрачную атмосферу, фильм, в общем-то, оптимистичный. И могущественная корпорация (культивируемая лояльность к которой показана фальшивой ценностью), и покрывающее ее правительство представлены как сильные но уязвимые, боящиеся огласки эксцессы зла. Зло тут не является правилом, и допускается настолько, насколько сохраняется в тайне и не встречает противодействия.

Может быть, немного преувеличены оптимистичные настроения "Возмездия" относительно честных журналистов, которым стоит только дать материал для огласки и зло будет повержено или общества, которое примет сторону "отверженных", а не "государственных интересов", но это не так важно. Суть в том, что зло в фильме - это сознательно допускаемое или не замечаемое исключение и выбор, в действительности, делают не корпорации и правительства, если только вы сами не даете им сделать за вас выбор, выбор между добром и злом делает для себя каждый конкретный человек, элемент "серой массы", и даже один, сделав правильный выбор, может изменить многое. Если он конечно Крэйвин :-)


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Миллионер из трущоб (2010.01.30)

А мне вот подумалось - не деньгами богат этот паренек из трущоб. Он уже был "миллионером" до того, как выиграл 20 миллионов рупий и выиграл он именно потому, что был "миллионером". Джамиля не сломили, не сделали циником, как его брата, ужасы и лишения жизни беспризорника, не сделало чествым предательство, не лишила веры "недостижимость" любви. Этот парень реально богат и действиельно счастлив и без искусственного заменителя счастья и богатсва - денег. И это именно то, что так подкупает в фмльме - будь "миллионером" даже живя в трущобах, не ломайся, не уподобляйся жестокому миру, верь в честноть, любовь и доброту, остальное приложится.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Мне бы в небо (2010.01.20)

"Все свое ношу с собой" сказал грек Биант, налегке покидая захваченный персами город, когда другие жители волокли свои пожитки. Бингэм довел этот девиз до крайности, не обременяя свой "рюкзак" (в прямом и в переносном смысле) ни лишними вещами, ни обязательствами, ни серьезными переживаниями. Он чувствует себя свободным и с удовольствием "освобождает" других. И даже то, что он зарабатывает, лишая заработка "освобожденных" его не беспокоит - для беспокойства нет места в его рюкзаке.

Так что же вмещает рюкзак Бингема? Пластиковые карточки, смартфон, сменную одежду, брошюры для увольняемых, километраж, безразличие, случайный секс и, главное, пустоту. Пустота в рюкзаке самая важная вешь - чем ее больше, тем меньше весит рюкзак. Поэтому - долой вещи, связи, увлечения, заботы, привязанности. Чем больше выбросишь "лишнего", тем легче летать. В идеале, в рюкзаке должна остаться одна пустота, а затем в пустоте должны раствориться и рюкзак и сам Бингем. Невольно вспоминается старый извращенец Фрейд с его танатосом - жаждой смерти. Но не будем поминать похотливого старца, и без него, выясняется, у Бингема неприятности.

Как оказалось, Бингем пугается пустоты и заполняет ее забавными и бессмысленными "достижениями" в виде километража в 10 миллионов миль, собственной философией (минималистской, разумеется) и СМСками со случайными знакомыми. Но, возможно, пустота проблема не только Бингема? Например, те же СМСки, с помощью которых уходят с работы, бросают девушку, имитируют общение. Видеосвязь для "дистанционного" увольнения. Не помогают ли технические суррогаты заменить реальные вещи и отношения и увеличить пустоту, имитируя ее заполнение?

"Человек - одинокий, и другого нет, ни сына, ни брата нет у него - а всем трудам его нет конца, и глаз его не насыщается богатством (Для кого же я тружусь и лишаю душу мою блага?). И это - суета и недоброе дело! " сказал еврей Соломон, размышляя о смысле жизни. И Бингем с ним согласился. Попробовал заполнить пустоту, но вышло так, что пустота (в данном случае - отсутствие обязательств) именно то качество, за которое его ценила любительница "убегать" от отношений (похоже, столь же пустая). Возможно потому, что только это качество у Бингема и осталось. И еще у него осталась карточка почетного пассажира, но нет билета с указанием конечного пункта назначения - ему некуда возвращаться, дома нет, домом стала пустота. И, похоже, режиссер считает это проблемой не только Бингема.
7/10


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Все умрут, а я останусь (2010.01.16)

Ошибкой было бы считать, что режиссер морализирует. Даже наоборот – настолько смакуются все грязные подробности, что приходит в голову подозрение – авторы фильма получают от всей этой грязи удовольствие и предлагают такое же удовольствие получить зрителю. Да, показываются жестокость и предательство, но представлены они как "избавление от иллюзий" и, в отличие от "оторвавшихся от жизни" школьных учителей, режиссер выступает как "учитель реальности", заставляющей героев взрослеть и становиться сильнее.

Собственно, само название уже довольно красноречиво – "Все умрут, а я останусь" в контексте показанного явный парафраз затасканного высказывания Ницше "что не убивает меня, то делает меня сильнее" (русский "эквивалент" афоризма хотя и грубее, но, на мой взгляд, точнее). В общем, все та же старая сказка о "сильной личности" и "социальной адаптации". Катя, потерпевшая крушение иллюзий и прошедшая катарсис "очистительных страданий", предстает сильным, обновленным и уже взрослым человеком, избавленным от иллюзий любви, доброты, дружбы, морали и прочих заблуждений слабых, глупых и инфантильных неудачников. Да, именно такого рода "инициацию" проходит героиня фильма.

Показанный в якобы беспристрастном, псевдодокументальном стиле, фильм претендует на объективную оценку тех ценностей, которые стоит осваивать подрастающему поколению. И это самое большое заблуждение, в котором, очевидно, пребывает и в которое вводит нас режиссер – вся так называемая "объективность" сводится к показу только грязных и отвратительных сторон жизни, как будто не бывает ни настоящей дружбы, ни любви, ни благородства, ни доброты и факт становится в фильме "фактом лишь постольку, поскольку он грязь". Всей своей повествовательной формой демонстрируя псевдообъективное и беспристрастное изображение "правды жизни", кино, на самом деле, апологетизирует эту "правду", представляя ее как некую единственную данность, реальность, с которой можно только смириться и сделать соответствующие выводы, то есть, максимально циничные. Почему "правда жизни" режиссера оказалась именно такой, это уже проблема личного опыта, но, если ты живешь в аду, не обязательно его рекламировать.
1/10


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (2)

Шлепни ее, она француженка (2010.01.14)

Даже не знаю, чем этот фильм так нравится. В первую очередь тем, наверное, что выбивается из ряда комедий своей человечностью и ироничностью. Интеллигентностью, если можно так сказать по отношению к американской молодежной комедии.

Но, наверное главное, что цепляет в Slap Her, это беспощадность к американским стереотипам, умная ирония - без мазохизма, но достаточно острая. Перефразируя одного из главных героев можно сказать что где-то там, под всем этим хламом, предмет осмеяния действительно хорош.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Шерлок Холмс (2010.01.12)

"Холмс" Ритчи на удивление неплох. Возможно, акцент излишне смещен с феноменального использования Шерлоком "метода" в экшн, но и знаменитая дедукция не "затерялась". А избиения "с объяснениями" может и не оригинальная, но вполне подходящая для фильма о Холмсе находка. Что до книги, давно ее читал и изрядно забыл, но Холмс там, помнится, баловался опиумом и был изрядным циником. Так что, пиши Конан Дойль о Холмсе сегодня, вполне возможно, что этот персонаж был бы очень похож на Шерлока Ритчи. В целом получился очень неплохой кинокомикс.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Хранители (2010.01.07)

Казалось бы, чего можно ждать от очередной экранизации комикса? Или от режиссера "300" и "Dawn of the Dead"? Ну что там может быть, кроме кровищи, нуара, постмодернисткого (мусорного) тупого и безудержного экшена с потаканием порокам зрителей и вездесущей апологией культа силы? Всего этого (кроме экшена) в "Хранителях" и вправду предостаточно, но, на поверку, фильм оказался очень неожиданным. Возможно, не для тех, кто знаком с "литературно-графическим" первоисточником, но для основной массы зрителей уж точно.

Фильм, на самом деле, весьма показателен как образец современной мифологии и массовой культуры – актуальных в ней образов, героев и ценностей («Темный рыцарь» и «Человек-паук» из той же серии). Настолько показателен, что заслуживает детального разбора.

Начиная исключительно с эстетических критериев, во-первых, хотелось бы отметить музыку – подобраны замечательные песни, чего стоит одна только "Sound Of Silence"!

Второе – безусловная эстетичность выдержанных в стиле noir сцен – высокий китч, очень качественный и красивый. Безусловно, любители комиксов и поиска "пасхальных яиц" найдут в фильме множество ссылок и цитат, достаточно симпатично оформленных.

Нужно отметить статичность картинки – отсутствие динамичного экшена и "тяжеловесность", затянутость сцен. Этот, в коммерческом плане, недостаток делает "Хранителей" такими притягательными для одних и отталкивает других. Определенная стилизованность под детектив, расследование Роршахом убийства с периодическими воспоминаниями "о былом" отсеивают определенную часть целевой аудитории. Те, кто пришел приобщиться к спинномозговой динамике смены ярких картинок и непрерывному избиению "хорошими парнями в трико" и карнавальных масках разного рода психов и просто "плохих", будут явно разочарованы, поскольку не найдут ни динамики, ни "хороших парней". А вот психов в трико в фильме достаточно.

И вот эти самые психи в трико, на которых застывает картинка, разбирая их на запчасти в саркастическом анализе культа комиксов, супергероев и прочей "американской мечты", и являются главной изюминкой фильма. Отнюдь не сюжет, который, конечно "откровение" в рамках комиксов, но не так уж и нетривиален для так называемых "серьезных произведений". И в этом аналитическом разборе или, назовем его по-модному, деконструкции супергероев и значительного пласта идеалов американской массовой культуры 60-х - 80-х годов, картинка просто не могла не быть статичной, заставляющей зрителю вникнуть в суть показываемого на экране и насладиться осмеянием тех "ценностей" массовой культуры, апологетику которых зритель пришел наблюдать. В результате, "целевой зритель" вместо очередного прославления дурного вкуса, подтверждения значимости дешевых "ценностей" и зубодробительного экшена для спинного мозга получил нечто противоположное своим ожиданиям – его осмеяли и "нагрузили". Не факт, конечно, что "целевой зритель" понял сарказм, но то, что он не получил желаемого, совершенно очевидно. Стоит ли говорить, что такой подход создателей фильма был обречен на провал?

Если разобраться, что такое "супергерои", как не возрожденные языческие "боги" и "полубоги"? Образцы для подражания ("американская мечта") в пантеоне мифологии культа силы и успеха современного новоязыческого общества. Зритель, идя в кино, предполагает увидеть на экране и приобщиться к своему идеальному "я", воплощающему главные добродетели, воспеваемые современной мифологией – силу ("сверхсилу", перед которой никто не устоит) и успех (супергерои, прежде всего, очень популярны в своем мифическом мире, причем, независимо от реальной "пользы" своих действий). Не секрет, что в последнее время зритель хочет все большей "правдивости" образов супергороев, которые не должны быть "правильными", а вполне циничными и даже антигероями. Это следует понимать так, что зритель требует потакания своим порокам – ну не нужен ему образец для подражания, сравнивая себя с которым, зритель будет испытывать угрызения совести от явного несоответствия своего поведения идеальной модели. Зрителю нужен сильный, успешный и циничный "герой". – Хотите? - Спрашивает режиссер. Получайте Комедианта! Сжигающего огнеметом (напалмом) вьетнамцев, убивающего беременных женщин и лишь "подпортившим" этим "свое лицо" (чем не негативный собирательный образ Америки?). Вот, говорит режиссер, это и есть воплощения ваших тайных мечтаний, о которых вы боитесь открыто говорить – циничный и подлый негодяй, настоящий садист, любые действия которого оправданы их успешностью и силой. И эти отвратительные качества Комедианта раскрываются перед зрителем постепенно, через воспоминания его коллег, чтобы ничто не ускользнуло от внимания. И, чтобы не осталось сомнений, Комедиант характеризуется Вэйтом как нацист. Но это "почти" крайний случай – доведенное до крайности "наведение резкости" на героев из серии "победитель всегда прав", "цель оправдывает средства", "необходимая/оправданная жестокость" и прочего современного мифологического навоза.

Менее "экстремальный" типаж из той же серии это Роршах, маскирующий свои садистские наклонности под "борьбу со злом". Поскольку тут садизм, сила и жестокость как бы направлены против плохи парней, Роршах не так провоцирует зрителя и вполне может ему приглянуться.

Nite Owl – идеал для "ботаников" и прочих интеллигентствующих невротиков. Закомплексованный, неуверенный в себе орнитолог, который, каким-то чудом, имеет неплохое денежное содержание, популярность, недюжинные бойцовские навыки, демонстрируемые на гопниках с особым садизмом (о, да!) и, походу, отхватывает себе офигенную девку ("силы" на которую и горячее желание у которой, впрочем, появляются только после адреналинового допинга – такая себе пара "милых извращенцев").

Других характеризует Роршах (социопат, по словам Вэйта) – "человек-мотылек" в психиатрической больнице, первая "шелковый призрак" – помешанная на популярности "любой ценой" (даже порнографической) шлюха. Доктор Манхэттен, "мудрый полубог", с абсолютным безразличием уничтожает вьетнамцев и "врагов правительства", абсолютно "по-человечески" бросает жену ради молодой эффектной любовницы и настолько отчуждается от людей и принятых норм поведения, что расхаживает голым и предпочитает наблюдению за песчаными бурями на Марсе спасению человечества. Еще есть Вэйт – садист-мегаломаньяк, мечтающий о лаврах Македонского.

И все они, конечно, прячутся под масками, даже под кожей, все играют какую-то роль и без масок, похоже, неполноценны. Но под этими масками, как срам, скрываются только пустота и маленькие отвратительные секреты и комплексы "героев".

Произведя деконструкцию современных "культурных героев", а через них и уровня тех реальных "ценностей" и поощряемых моделей поведения, идеалом которых супергерои являются, дальше повествование скатывается в банальность и апологию только что раскритикованной мифологии. Мизантропия Манхэттена (как-то неубедительно) сменяется верой в человечество потому, что якобы от скотства (Комедианта) тоже рождается чудо (в данном случае – чудо-деваха) и потому надежда есть всегда – или что-то в этом же роде. Комедиант в результате оправдан. Жестокость таки бывает необходимой, жестокая сила оказывается права, и уничтожение миллионов допустимо ради "мира во всем мире". Лгать – полезно. Ну а мир удерживается за счет сплочения в страхе перед "общим врагом".

О дивный новый мир, управляемый силой, жестокостью и высокомерным интеллектом и строящийся на лжи и страхе! Какие странные утопии, однако, стали делать. Оказывается, чтобы "защитить мир от самого мира" нам нужны властолюбивые садисты, лгущие, манипулирующие, запугивающие нас силой и периодически устраивающие массовые жертвоприношения (не себя, разумеется). Так вот – ложь, власть и жестокость оправданы их якобы необходимостью и даже неизбежностью для поддержания "мира". Более того, это все преподносится как "идеальный" миропорядок (а как же, лучше – не бывает!), за который стоило принести в жертву миллионы жизней. Вот только открытым остается вопрос – действительно ли существует такая неизбежность, или же это клевета на человечество и оправдание лжи, жестокости и извращенности самих мифотворцев.

Тем не менее, как образец высокого китча, за отказ от безумной динамики и интересные, хотя и карикатурные, персонажи фильм заслуживает внимания и самых высоких оценок – 7/10.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Аватар (2009.12.27)

Не могу избавиться от проведения аналогии между Кэмероном и фюрером - сдается мне, из одного теста сделаны. Кэмерон - это такой себе "кинобожок"-режиссер, снимающий банальнейшую, зато яркую и востребованную, чушь, молящийся на самого себя и желающий, что бы на него молились подростки. Мозги не грузит и обеспечивает низкопробный катарсис для масс через сентиментальные сопли. Чем не "шедевр"? :)

Вот, например, нацистские факельные шествия в Нюрнберге тоже толпе нравились. А что - ярко, зрелищно, сильно, современные, на то время, спецэффекты :) А как уже потом энтузиазм толпы использовали, это дело другое - от глориков не думать требуется, а восхищаться и действовать :)

Кстати, для тех, кто пытается оправдать Аватар "просто сказкой". "Просто сказок" не бывает, у каждой есть свой глубокий смысл, иногда даже более глубокий, чем в серьезных произведениях. То, что он большинством явно не "читается", не значит, что не на них не влияет. У "Аватара", при разборе, отвратнейшие культурные герои (образцы для подражания) и модели поведения - переметнувшийся к врагу и предавший свой вид (!) воин-мужчина (с какой удалью он убивал своих людей-собратьев, и безо всяких рефлексий - не удивительно, что подростки в США потом с легкостью расстреливают своих одноклассников-"не инсайдеров"), женщина, "любовь" которой измеряется полезностью "возлюбленного" для племени и "понтами" (кто-то хочет себе такую "верную" жену?). Да и сама мысль о том, что есть некие существа или идеи, которые представляют собой большую ценность, чем человеческая жизнь, является просто скотством. Именно такие "сверхидеи" позволили развернуться во всей своей кровавой беспощадности "эстетичному" фашизму и "исторически неизбежному" коммуно-большевизму.

А фильма я бы коротко охарактеризовал так - красочное (привет факельным шествиям нацистов!) сентиментальное скотство.


+13Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (20)

Аватар (2009.12.19)

Сложно назвать "Аватар" фильмом, скорее, это анимация. Анимация о том, как колонист стал индейцем и танцевал с волками... Или это уже было? А может это "Зовите меня Джо" Пола Андерсона? Ну и из последнего, как не вспомнить "The Circle Series" Теда Деккера, где герой существует одновременно в двух мирах. В общем, оригинальностью идей фильм явно не блещет.

Из позитивного - качественная компьютерная графика, неплохой мелодраматический сюжет (любит это Кэмерон - выдавить слезу из зрителя, хотя в случае с "Аватаром" вспомнился диалог из "Герцога" Сола Беллоу: "- И дядя Вэл работает. Он пишет стихи и читает маме". Его хмурое лицо прояснилось. Прекрасно. Ей приходится слушать эту дребедень. Дрянное искусство и порок рука об руку. Я очень рад. "- Он сияет, как денежка, когда читает". "- А он не плачет? " "- Плачет". Сентиментальность и скотство - одно без другого не бывает, как ископаемые и нефть"), ну и музыка в фильме на уровне.

Ну "основной посыл" фильма... Зрителя явно таки посылают опустить свой IQ ниже 80 :) Что там у нас? Критика технологии и индустриализации? Прекрасно! Но такая критика от миллионера, пользующегося всеми благами цивилизации и пописывающего в своем теплом кабинете плагиатские мелодраматические сценарии и снимающего по этому эклектичному плагиату высокотехнологичные фильмы с непомерными бюджетами звучит, мягко говоря, не очень убедительно :) Еще есть пропаганда физиомонистического пантеизма, не вполне отличимого от атеизма и диких суеверей, заквашеных на "розовых соплях". О, как красива и поэтична жизнь в дикости, то есть в единении с природой! По крайней мере в воображении Кэмерона. Хотя, раз уж он так "любит" ученых, почитал бы для приличия Леви-Брюля, что ли. Пожалуй, о нравах индейцев и "поэзии" их жизни гораздо правдивее рассказывает "Апокалипсо" Мэла Гибсона. Собственно каждый может попытать свое счастье и удалиться в лес, особенно в нынешние морозы :) Да, ну и белый человек, по мысли Кэмерона, должен отказаться от своей идентичности и "влиться в гармонию с природой и туземцами".

Из позитивных идей, разве что критика американского империализма (Кэмерон прошелся и по Вьетнаму и по Ираку), но на фоне общей банальности и даже примитивности фильма, такая критика скорее дискредитирует сама себя.

Итого - снятая с размахом сентиментальная, поверхностная и противоречивая попсовая банальность с качественной графикой и критикой технологии и индустриализации (выраженными в высокотехнологичной картине самой мощной киноиндустрии мира : - 2/10 (один балл за зрелищность).


+51Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (11)

Страсти Христовы (2009.12.15)

Согласен с Noldo в том, что реализм при описании последних часов жизни Христа необходим для того, чтобы подчеркнуть серьезность жертвы Бога, добровольно принесенной Им, невиновным, ради спасения человечества. Всемогущее существо, создатель космоса, чьи возможности просто непостижимы человеку, унижается до воплощения в нижайшего из смертных и до наиболее позорной и мучительной смерти, которая существовала в ту эпоху. Унижается из любви к своим творениям, которых создал по образу своему и подобию Своему и, не имея вины, за которую мог быть унижен. Унижается, после того, как показал людям, как нужно жить и для чего нужно жить. "Что есть истина" - спрашивал Пилат. "Я есть путь, и я есть истина" - говорил своим ученикам Христос. Тот, кто может с легкостью перевернуть весь мир, принял на себя все его ограничения, страдания, горести и пороки, унизив всемогущество и возвысив нижайшего. Этот фильм нужно смотреть просто для того, чтобы Евангелие не превращалось в слащавую сказку, а служило путеводителем по вершинам человеческого духа Ильи-пророка, Ивана-предтечи, Ивана-богослова и воплотившегося в человеческое существо Бога, не пустым словом (как фарисеи), а делом и самой своей жизнью показывающего - делай как я и даже не страдай, ведь грехи твои я уже искупил, и обретешь истину и свободу!


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Царь (2009.12.08)

Не совсем в тему оценки художественных достоинств картины. Хотя, похоже, многие авторы их и не оцениват.

Если честно, даже как-то грустно читать комментарии с оправданиями Ивана Грозного, все эти "диалектические осмысления" представляющие из себя не более, чем эвфимизм лжи.

Тут давали раньше ссылку на Википедию. Думаю, большинству "апологетов" Грозного достаточно было бы посмотреть ту же русскую Википедию. Даже всего одну статью. Но, вероятно, историческая достоверность их вовсе не интересует. Жаль, что политическая коньюнктура как и раньше "определяет бытие" - и далее, по Оруэллу :)

Относительно Царя-реформатора - "Опираясь на конкретные исследования, начавшиеся еще до войны и проведенные в особенности С. Б. Веселовским и А. А. Зиминым (и продолженные В. Б. Кобриным), они показали, что теория о разгроме в результате опричнины вотчинного землевладения — миф... хотя опричнина объективно разрешала (хотя и варварскими методами) некоторые насущные задачи, прежде всего усиление централизации, уничтожение остатков удельной системы и самостоятельности церкви — она была, прежде всего, орудием установления личной деспотической власти Ивана Грозного" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Опричнина

Относительно "приписываемого" авторами фильма Грозному садизма - "Сам царь принимал участие в казнях, а толпы опричников стояли кругом и приветствовали казни криками «гойда, гойда». Преследованию подвергались жены, дети казненных, даже их домочадцы, имение их отбиралось на государя. Казни не раз возобновлялись, и впоследствии погибли: князь Пётр Серебряный, думный дьяк Захарий Очин-Плещеев, Иван Воронцов и др., причём царь придумывал особые способы мучений: раскаленные сковороды, печи, клещи, тонкие веревки, перетирающие тело, и т. п. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо" - там же.

Разумеется, историческая оценка варьировалась (официальная и неофициальная) - реформатором Грозный стал по указке Сталина. Он же отметил "прогрессивну роль опричнины" - там же. Впрочем, прочитав статью полностью, с другими мнениями и позициями, каждый сам волен сделать для себя вывод.

Что до фильма Эйзенштейна, снятого в период сталинизма - просто смешно приводить его как образец достоверности :) И далее, по Оруэллу :)

P.S.
http://www.orwell.ru/library/essays/prevention/russian/r_plit
http://www.orwell.ru/library/articles/leviathan/russian/r_wal
http://www.orwell.ru/library/reviews/burnham/russian/r_burnh


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (5)

2012 (2009.12.05)

Страшилка со спецэффектами и... Собственно, вот и весь сюжет фильма :)
З. Ы. "Антонов 500" с флагом Азербайджана и названный почему-то "русским" приколол :) Хотя, кажется это впервые полностью оцифровали Ан-225 "Мрия" - наверное, америкосам это дешевле обошлось, чем реальный в Украине нанять :)
1/10


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Царь (2009.11.30)

"Апокалипсис сегодня" - именно этот фильм приходит в голову при просмотре "Царя". Разумеется, тут нет копполовской эстетики и игры с формой, голливудского размаха, но суть извращенной, агонизирующей власти показана весьма схоже. Пожалуй, если бы кто-нибудь в России вздумал экранизировать "Сердце тьмы" Джозефа Конрада, то смело мог бы перенести действие книги в Московское княжество эпохи Ивана IV. Худой и болезненный Конрад Куртц как-то сам всплывает в памяти, когда смотришь на извращение власти в руках Ивана Грозного. Конечно, не он первый и не он последний - жестокие деспоты, злоупотребляющие властью, не редкость в любых странах. Уникальность Ивана IV в том, что он был успешным кровавым тираном, заложившим модель управления, мораль и политический строй страны на века вперед - он безумный деспот, сделавший безумие и жестокость власти нормой государственного правления! Он сделал нормой ад на земле. Ад, служение которому либо добровольно выбрали для себя опричники, либо которому были вынуждены подчиниться все остальные - подчиниться, или умереть как "изменники", продавшиеся за "новгородские деньги". Этакие "японские шпионы" Московии.
Мысль о том, кому "служить", постоянно поднимается в фильме, ярче всего проявившись в финальных сценах, когда царь явно противопоставляется Богу и каждый должен выбрать, кому из них служить. Служивых царя, опричников, возглавляет Малюта Скуратов, которого Филипп недвусмысленно назовет Сатаниилом... Режиссер явно показывает языческие стремления "обожествления" Грозного, его желание самому занять место Бога - и пирамидальный дворец в египетском стиле (где фараон - это живой бог), и желание "призвать волны" и откровенные фразы о том, что высшие грех - ослушание воли царя (не Бога). Мы видим агонию больного человека, параноика, упивающегося властью, сломленного ею и ломающего жизни других людей и своего народа. Мы также видим две возможности, два пути развития Московского княжества - путь моральный, клерикальный путь, через который прошла вся Европа, и путь Левиафана, заменяющего собой Бога и сокрушающего любую мораль, поскольку она от него не исходит и, следовательно, ограничивает его власть, претендующую на абсолютность.
Какой путь был избран, известно. Разумеется, у него были свои "последствия", своя "цена", как то - "учреждение крепостного права, падение морального авторитета власти, ослабление церкви и нравственных ориентиров в обществе, вылившиеся в «Смутное время». Ну и конечно - самодержавие в крайне деспотических формах, уничтожение чувства собственного достоинства, самостоятельности и ответственности в обществе". Видимо, это приемлемая цена, которую платят снова и снова. Вот, к примеру, удивительно, как институт "опричников" реанимируется в уже в 30-е годы 20-го века с обновлением самодержавия и новым "смутным временем" после очередного кровавого тирана, оставившего после себя выжженную землю и сломленные души.
В общем, весьма неожиданная, как по мне, для российского кино драма. Драма со смыслом и не лишенная мрачной эстетики. Может быть, немного затянутая и не совсем "эпичная", возможно даже где-то невыразительная, но от того не перестающая быть поучительной, хотя и весьма злой. Хотя, можно ли назвать злым зеркало?
9/10 режиссеру за смелость показа непопулярной позиции!


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Пандорум (2009.11.29)

После просмотра осталось чувство, что фильм претендовал на многое, но не стал ничем. Пожалуй, лучше было бы назвать его "Пустое обещание".
Если "пройтись" по форме - хоррор+саспенс+sci-fi - то ни один из субжанров "не выдержан" и вряд ли их поклонники будут в восторге он "Пандорума". Для хоррора маловато садизма и кровищи, с саспенсом, вроде, получше, но, может просто на мой испорченный вкус, напряжение не то, чтобы претендовать на "отлично", тут оценка где-то между "удовлетворительно" и "хорошо". Sci-Fi тут вроде как и присутствует, и даже напомнит любителям жанра "Без остановки" Брайна Олдисса, но уж слишком он "замусорен" хоррором, саспенсом и боевиком, чтобы порадовать любителей жанра.
Со смысловой нагрузкой еще печальней, режиссер вроде как и задумал sci-fi форму для того, чтобы ярче выразить мысль о моральной пустоте, убивающей не хуже, чем пустота космическая. Но получилась какая-то поверхностная кричалка + самоирония взамнопротиворечивых утверждений. Автор, по идее, хотел сказать - "сыерхчеловеки", становящиеся "по ту сторону добра и зла" после "гибели" Бога, пытающиеся обрести абсолютную свободу и власть в моральном вакууме, обречены на перерождение в недочеловеков, сильных и ловких зверей, с больным "божеством". Для "спасения" нового мира от "сверхчеловеческой" порочности режиссер сооружает ноев ковчег, в котором все сверхчеловеки и тонут, оставляя мир прочим "парным" тварям - "чистым" аж до эмбрионального состояния :) Хотел сказать и, вроде, сказал, но уж очень язвительно-неуверенно, поверхностно, стыдливо припрятав свою мысль под нагромождением экшена и кровищи. В результате мысль эта противоречит самой форме, в которой она выражена и весьма смахивает на "мысль-самоубийцу", то есть идею злравую и полезную, но сказанную не так, не там и не в то время и потому похожую либо на злую шутку над собой же, либо просто на глупость. В любом случае, вышло все как-то косо и, потому, двойка за выразительность плюс балл за идею - 3/10.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Луна 2112 (2009.11.29)

При обещающей завязке в дальнейшем фильм получился неоднозначным. Это и не SCi-Fi - уж слишком будут коробить поклонников реалистичности в изображении космоса звуки в вакууме и земная гравитация на луне, меня, во всяком случае, коробили. Такие умышленные "ляпы" уже не позволяют смотреть "Moon" как серьезное кино. Дальше больше - попытки "передразнить" эстетику Одиссеи 2001 Кубрика выглядят именно "обезьянничаньем" (встающее из-за луны солнце под звуки Баха (если не ошибаюсь и ни чем большим. Правда, на контрасте, робот тут "добрый" и даже более человечный, чем "человеки".
Для саспенса маловато напряжения, для социально-философского кино мало мысли и глубины. Компьютерная графика просто отвратная, кажется, в некоторых современных игрушках она реалистичней. В общем, не понятно, что хотел сделать режиссер и для кого он это хотел сделать.
Основной смысловой посыл фильма - "мы люди, мы не запрограммированы", критика корпоративно-капиталистического дешевого и заменимого "человеко-винтика" - в общем, не плохой, но уж очень избитый и мог бы быть показан острее, что ли, и драматичней, без дешевой мелодрамы и глупых спецэффектов. А так вышло, что хорошая идея потонула в халтуре формы и сама от этого стала похожа на халтуру.
Что порадовало, так это саундтрек, спасающий “атмосферность” фильма - за него смело можно добавить балл. Итого имеем 6/10, не больше.


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Трасса 60 (2009.11.21)

Жизнеутверждающий, оптимистичный и романтичный фильм... Этакое современное приключение, в ходе которого герой должен отправится в путешествие, выполнить поручение, найти красавицу и свою дорогу в жизни. Старые добрые ценности Приключения в новом исполнении. Разве что, в ходе путешествия герой видит разные варианты "своих дорог" - можно пойти по пути забвения, отрешившись от забот, или вступить в "юридическое братство Брэдфорда" и закончить персонажем из "города юристов" или "убийцей на красной машине". Но можно рискнуть и "идти за своей мечтой", двигаться к цели несмотря ни на что... Собственно, к этому и мотивирует зрителя хэппи-энд. Может, философия фильма и не очень глубока и противоречива, да и герой не настолько хорош, но Приключение показано умно, ярко, увлекательно и позитивно, что уж очень редко случается в современном кинематографе. Уже этот, простой, "базовый набор Приключения", обращает на себя внимание и выделяет "Трассу 60" из серого ряда блокбастеров, декадентских драм и эстетствований - фильм определенно заслуживает внимания и хорошей оценки.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Догма (2009.10.23)

Да уж, дешевая слава и "игра на понижение" вечны :) Используя эти приемчики - шокировать публику и принизить Великое - можно почти гарантированно завоевать сердца и кошельки эстетствующих бездельников, претенциозных посредственностей, всякого рода подонков и просто скучающей публики. Та же ситуация, что и с "Mind game" (анимешка) - швыряешь в людей дохлым ослом — они в ответ станут швырять деньгами :) Обосрешь Великое - и каждое ничтожество почуствует моральное удовлетворение. Но ведь действует! Всего пара избитых приемчиков и бездарное, тупое кино становится "культовым"! Философия бесконечного "гы-гы-гы" (а это все, к чему сводится смысл "Догмы") постмодерна с тотальной деконструкцией всего и вся как нельзя лучше отражена в этом убожестве, именуемом фильмом, а методы "осмеяния" и "шокирования" реализованы тут по-максимуму. Бастер Френдли таки вечен, а "сердце глупых - в доме веселья" :)


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Бросок «Кобры» (2009.10.20)

При посмотре первых 15 минут этого фильма (больше такого издевательства над собой я не выдержал), у меня возникло только два вопроса - как можно снимать такой мусор и какого черта я смотрю это д... мо!?


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

1984 (2009.10.20)

Все же, до книжки экранизация явно не дотягивает - роман "1984" и так гротескный, фильм же и вовсе похож на карикатуру.
Кроме того, учитывая время написания "1984"-го и время съемки картины, режиссер мог бы и попробовать адаптировать фильм к современности, сделать более реалистичным - благо, советская действительность была "под рукой" и живым. Хотя дух "безнадеги", конечно, передан верно, как и основные идеи книги.
В целом же фильм теряет от излишней гиперболизации, а жаль, история ведь весьма поучительна - история без героев и с мрачным предостережением от поклонения кумирам и самонадеянности интеллектуалов, разрушающих мир своим извращенным испорченным разумом.
Когда вся надежа на грязных "пролов", когда "рабство - это свобода", в месте, где не бывает мучеников, где история перекраивается в угоду конъюнктуре, где "под развесистым каштаном продали средь бела дня - я тебя, а ты меня... ".
Но восьмерку картине, все же, стоит поставить - хотя бы за популяризацию предупреждений Оруэлла, Кесслера, Замятина, Хаксли...


+3Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Апокалипсис сегодня (2009.10.20)

Очень запомнился эпизод с расстрелом лодки вьетнамцев и попыткой как-то загладить вину...
Фильм эффектен, прежде всего, визуально - как и остальные картины Копполы. Хотя и смысловая нагрузка большая. Но она больше дается через образы и атмосферу, а не диалоги. Иначе исчезло бы мрачное очарование фильма. Кстати, в авторской версии, эстетика картины исчезает, испорченная как-раз "шумными" комментариями.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Обитаемый остров: Схватка (2009.09.11)

Вторая часть откровенно разочаровала - ожидал большего после первой, яркой части фильма. Хотя, вполне возможно произошел некий психологический трюк - после плохих отзывов, мало ожидал от первой части и она приятно удивила чем породила завышенные ожидания от второй, которые не оправдались :) А если серьезно - "Схватка" какая-то безжизненная, выхолощеная и предсказуемая - весьма посредственное кино, к сожалению. В этом году порадовал только District № 9. А "Схватке" поставлю пятерочку.


+0Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Район №9 (2009.08.17)

Поддерживаю "Keyaltos" - не стали бы люди помогать, да и сами пришельцы, в основной массе, разумом не обременены. Как я уже писал, для власть имущих, главное не решить проблему, а отделаться от нее, сделав на этом карьеру. Что, собственно и намеревался провернуть наш главный герой, упрятав инопланетян в "концлагерь". И, кстати, то что они одного и того же хотят, не означает сотрудничества. Это только в сказке добро со злом борются и случаются невероятные совпадения. А жизнь часто нелогична и социальные группы, которые сотрудничеством могут многого достичь, часто друг друга истребляют. Что за примерами ходить - достаточно вокруг оглянуться на социальные конфликты, войны, методы решения социальных и политических проблем. Фильм-то как раз об этом - "Hima" верно уловила суть вопроса - цели то у людей и пришельцев совпадают. Да вот только ни те, ни другие, не потрудились эти цели выяснить и сопоставить, не хотели сотрудничать. Каждым своих забот и интересов хватало. Кто-то негодует на "чужих", кто-то хочет их изучать, кто-то даже борется за их права, но никто даже не удосужился узнать, а как им действительно помочь? В этом социально-политическая ирония фильма. Это не недочет авторов, а социальная сатира. Что до "секса", то, как отметил "Noldo", де факто верили и не такому бреду, добавлю - и сейчас верят и не такому бреду ) Авторы фильма просто ерничали над обывателями, готовыми верить любому бреду, выплескиваемому на них помойкой СМИ. Не соглашусь с "Noldo" относительно экшена - он в этом фильме был не обязателен, и "приделан", думается, только для кассового успеха фильма. А в конце герой ненавидел военщину, так же, как до этого садистов докторов, собиравшихся разобрать его на части - всех, кто считает себя "большими и сильными", такими, кто "по ту сторону добра и зла", кто смотрит на людей, как на объекты и может своей силой злоупотреблять просто потому, что может это.


+1Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (0)

Район №9 (2009.08.15)

Посмотрел с удовольствием - что редко бывает при просмотре современных блокбастеров. Очень неплохо показано злоупотребление властью и нежелание понять социальную проблему и действительно ее решить. Только тщеславие, стремление к власти и собственные мелочные интересы власть имущих, соединенные с безразличием и жестокостью к "подопечным". В общем, не плохая вариация на тему "человек против системы".
Особенно понравился главный герой - такой себе "офисный планктон", безразличный эгоист и трус, в ходе фильма претерпевающий две трансформации - внешнюю (в пришельца) и внутреннюю (в человека). В этом подкупающий парадокс фильма - внешне становясь монстром, внутренне герой становится человечнее. То же можно сказать и о пришельце - ему, по ходу фильма, симпатизируешь больше, чем людям, он, хоть и не идеал добродетели, но человечнее настоящих "человеков". Ну а "монстр" с цветочком, это, прямо таки, романтический герой детских сказок ))
Отличная, как уже отметили выше, графика, сбалансированный сюжет (хотя, как на мой вкус, с экшеном слегка переборщили).
Не понравилась незавершенность картины с очевидным намеком на продолжение и заметная карикатурность персонажей. В целом, твердую семерку фильм явно заслужил.


+2Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него. читать ответы (1)

всего лайков в разделе - 222
последние лайки:


на комментарий
к фильму Огнеупорный
от ID Snow (2020.02.06)
СА: 4 года 11 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2015.03.12 г.
последний раз в 2020.02.16 г.
=================
голосов в аниме: 464
голосов в кино: 216
голосов в играх: 18
=================
комментариев в аниме: 8
комментариев в кино: 2
получено лайков за комментарии: 20



на комментарий
к фильму Форма воды
от nero24 (2019.11.14)
СА: 12 лет 5 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2007.09.12 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 303
голосов в кино: 4681
голосов в играх: 1



на комментарий
к фильму Царь
от Bagadur (2019.10.21)
СА: 11 лет 12 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.02.08 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 449
голосов в кино: 499
голосов в играх: 9
=================
комментариев в аниме: 342
комментариев в кино: 131
комментариев в играх: 10
получено лайков за комментарии: 634



на комментарий
к фильму Царь
от Bagadur (2019.10.21)
СА: 11 лет 12 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.02.08 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 449
голосов в кино: 499
голосов в играх: 9
=================
комментариев в аниме: 342
комментариев в кино: 131
комментариев в играх: 10
получено лайков за комментарии: 634



на комментарий
к фильму Однажды... в Голливуде
от patrickeevna (2019.10.06)
СА: 11 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.04.26 г.
последний раз в 2020.02.16 г.
=================
голосов в аниме: 346
голосов в кино: 806
голосов в играх: 11
=================
комментариев в аниме: 12
комментариев в кино: 17
получено лайков за комментарии: 33



на комментарий
к фильму Легенда о пианисте
от Taora (2019.09.26)
СА: 12 лет 2 месяца
аккаунт зарегистрирован в 2007.12.09 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 1775
голосов в кино: 3645
голосов в играх: 761
=================
комментариев в аниме: 51
комментариев в кино: 42
комментариев в играх: 25
получено лайков за комментарии: 134



на комментарий
к фильму Однажды... в Голливуде
от Flathead (2019.09.12)
СА: 8 лет 4 месяца
аккаунт зарегистрирован в 2011.10.01 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 513
голосов в кино: 1132
голосов в играх: 58
=================
комментариев в аниме: 12
комментариев в кино: 11
получено лайков за комментарии: 85



на комментарий
к фильму Чернобыль
от Stalker2021 (2019.06.16)
СА: 8 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2011.04.25 г.
последний раз в 2020.02.18 г.
=================
голосов в аниме: 31
голосов в кино: 752
голосов в играх: 216
=================
комментариев в аниме: 2
комментариев в играх: 205
получено лайков за комментарии: 76



на комментарий
к фильму Сплит
от dimdome (2019.04.26)
СА: 9 лет 12 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2010.02.20 г.
последний раз в 2020.02.17 г.
=================
голосов в аниме: 622
голосов в кино: 1007
голосов в играх: 33



на комментарий
к фильму Повелитель бури
от patrickeevna (2019.02.27)
СА: 11 лет 10 месяцев
аккаунт зарегистрирован в 2008.04.26 г.
последний раз в 2020.02.16 г.
=================
голосов в аниме: 346
голосов в кино: 806
голосов в играх: 11
=================
комментариев в аниме: 12
комментариев в кино: 17
получено лайков за комментарии: 33




Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура