Если бы я была зрителем того шоу, что устроила в аниме медиа-корпорация - я потребовала бы вернуть мои деньги обратно. Не на кого смотреть. Все персонажи - безликие и какие-то стерильные. Сочувствия никто не вызывает, сопереживать никому не тянет. И вообще, что это за боевые звездолёты, которые уничтожаются одним выстрелом? Нет, я согласна, танку, чтобы уничтожить вражескую бронемашину зачастую достаточно одного снаряда. Во время Второй мировой войны и немецкие "Тигры", и наши "ИС" часто проделывали подобные трюки. Да и "Пантеры" с модернизированными "тридцатьчетвёрками" от них не отставали. Но ведь что мы, что немцы и штамповали эти самые танки десятками тысяч. СССР в каждый год войны терял их более двадцати тысяч! И немецкие потери в бронетехнике тоже исчислялись четырёхзначными числами. Но когда целая планета способна позволить себе содержать лишь один звездолёт ( "Шен -Лонг) или всего несколько кораблей (Киби), когда крупнейшая эскадра исчисляется жалким десятком судов - столь низкая живучесть грозных кораблей просто смехотворна. На что идут деньги налогоплательщиков? Что за идиотские военные доктрины? Не эффективнее ли строить множество мелких, хорошо вооружённых кораблей? В истории морских битв ( ведь именно с ними мы прежде всего невольно сравниваем столкновения космических эскадр) есть только один пример, когда корабль класса линкор был уничтожен с первого залпа. В мае 1941 года немецкий линкор "Бисмарк" уничтожил британский линейный крейсер "Худ". Немцам несказанно повезло - их снаряды прошили все броневые палубы "Худа" и попали в пороховые погреба. Вспомните как геройски бился "Варяг" с целой эскадрой японцев. И ведь его так и не сумели потопить. Вспомните каких усилий потребовалась анлийским эскадрам чтобы уничтожить один-единственный немецкий карманный линкор "Шарнхорст" или тот же "Бисмарк". А в аниме- что ни выстрел, то в лоб, что ни залп - то в глаз. Несерьёзно это.
+4
Если Вы считаете этот комментарий полезным, то проголосуйте за него.
Лютый бред - сравнивать морские и космические корабли. Достаточно одной серьезной пробоины, чтобы космический корабль потерял весь воздух в считанные секунды, и все умерли. Тем более дело происходит в вакууме как бы. И достаточно вспомнить, что один запуск ракеты может обходиться очень дорого, в то время, как запуск корабля стоит относительные копейки. Отсюда и дороговизна содержания кораблей.
Сравнение морских линкоров и огромных звёздных кораблей отнюдь не лютый бред. Это сравнение идёт по одному важному параметру - живучесть корабля в бою. Почему перестали строить линкоры? Да потому что появились такие средства борьбы с ним, которые гарантированно топили его за очень короткий срок. Это торпеды подлодок, палубная авиация авианосцев, просто авиация. Статистика военных потерь наглядно свидетельствовала - именно авиация нанесла линкорам самый страшный урон. Авиацией пущены на дно британский "Принц Уэлльский", итальянский "Рома", немецкие "Тирпиц" и "Гнейзенау", японские "Ямато" и "Мусаси". После второй мировой войны строительство линкоров было почти прекращено (англичане спустили со стапелей один - "Вэнгард", но вскоре просто пустили его на слом)
Так какой смысл строить дорогущие корабли (один-два на планету) с такой низкой живучестью? Если в наш время отказались от бессмысленной гигантомании - зачем она в будущем? Да и кстати, любой авианосец обязательно сопровождает в походе целая эскадра прикрытия (воздушного и подводного) из мелких кораблей. В сериале этого нет.
bertierite, большое спасибо за комментарий. Полностью согласна с вашей точкой зрения. И по поводу "старильности" персонажей, и по поводу боевых звездолетов, и анагогий с морскими боями. Кстати, подобные аналогии достаточно часты и очень даже оправданы (по крайней мере на том этапе развития наших знаний и техники, какой мы имеем сейчас и можем предсказать на обозримое будущее). Так что еще раз спасибо за дельный комментарий.
"Не эффективнее ли строить множество мелких, хорошо вооружённых кораблей?"
Возможно, это просто невозможно технически - оружие, силовая установка, жизнеобеспечение и хранение припасов требуют места. В пользу этого варианта говорит то, что даже на этих гигантах стоит только 1-2 пушки. Да даже сенсор Камиока - здоровенная цистерна какой-то жидкости (что, кстати, довольно правдоподобно). На мелкий корабль такое не поставить.
Что до живучести - приведенные примеры довольно старые, а сколько проживет современный корабль при применении современного оружия? Насколько я знаю, хватит попадания 1-2 противокорабельных ракет (для авианосца - возможно в ядерной комплектации).
Вот поэтому уже сейчас никто и не строит крупных кораблей - из-за относительно лёгкого их уничтожения силами авиации, подводных лодок и ракет. Линкоры безвозвратно ушли в прошлое. А авианосцы в походах не зря сопровождают целые эскадры противолодочных и противооздушных кораблей эскорта.
_сейчас никто и не строит крупных кораблей - из-за относительно лёгкого их уничтожения_
Ха! А ведь можно зайти с другой стороны: эти корабли и так достаточно малы. Смекаешь, да? Они могли бы построить "авианосец" (улей - звезду смерти), но из-за дороговизны и лёгкости уничтожения смирили свою тягу к царь-кораблям и стали строить эти космолёты.
Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше. Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура
