А я все-таки чуток вступлюсь за Лунгина (ну и одновременно его поругаю). Ну не возникло у меня ощущения, что он фильмом этим задумал хулить русский народ, великую Русь, да и царя батюшку Ивана Васильевича в придачу. Конечно, не имею права за режиссера говорить (Бог знает, что у него в голове делается), но все же думается мне: фильм снимался про другое. А получилось… Но обо всем по порядку.
Полностью согласна с мнением, что бесчинства, творившиеся на Западе по количеству хотя бы жертв, просто не сопоставимы с количеством умерших/погибших за время правления Ивана Грозного. Если почитать историю папства в Италии и то волосы на голове шевелиться начинают, а уж про Варфоломеевскую ночь и казни при Елизавете первой кто только не упоминал. Кстати даже французский историк Сен-Виктор описывая небезызвестную личность по имени Цезарь Борджиа, упомянул в связи с ним и Ивана Грозного и даже Нерона (! ). И подчеркнул при этом, что первый неистово каялся, второй - в молодости хотя бы человеческий облик сохранял, а Цезарь - как чудищем немыслимым родился, так чудищем немыслимым и помер. Сам собой возникает вопрос – ну и на кой париться то? Вон итальянцы не парятся, англичане не парятся, да и французы тоже особо не парятся. Ан может и не парятся, потому что на Западе по выражению Сапковского «о нем, о Зле подумали» когда законы писали. «Зло правит законами – ибо законы служат ему». Католики убивали гугенотов по закону. И Елизавета бродяжек вешала по закону. И даже Цезарь – папский сын уничтожал своих врагов по закону, право имел, в конце концов, папа то - непогрешим. А вот на Руси выходит не признавали таких законов, ну не затиралось Зло искусно законами. Зло на Руси большое и малое всегда как-то особенно, жирно, безобразно выделялось. Вот выстроил царь Иван опричный дворец и завел себе личную гвардию из опричников, которых «как Господь Адама из праха сотворил», да еще и лозунг им в руки всучил - все вам позволено, пусть бояре олигархи заткнутся. И народ вроде бы не против, недаром пословица такая есть - «Лучше Грозный царь, чем семибоярщина». Ан чего-то Филипп митрополит не радуется. Не потому ли не радуется, что репрессии заканчиваются там, где начинается душа другого человека, и в том числе – душа того, кто эти репрессии творит. Иван Грозный планомерно разрушал себя, свою душу и души тех, кто его окружал, особенно опричников (судьбы отца и сына Басмановых говорят сами за себя). Он возомнил себя чуть ли ни Богом. Как любой нормальный священник, Филипп просто не мог оставаться в стороне. Мне кажется, он был духовным оппонентом и одновременно духовным защитником царя, а не какой-то там политической оппозицией. Другое дело, что царь его помощь и защиту отверг, и воспринял Филиппа исключительно как политического оппонента и врага. Чем все это кончилось – мы знаем. Фильм мне кажется, должен был быть об этом – нравственный спор царя и митрополита, двойственность царя (как великого реформатора и одновременно тирана) и двойственность митрополита (как духовного оппонента царя и одновременно его защитника). И все казалось бы в пользу фильма свидетельствует – великолепные актеры (в кои то веки сыгранность всего коллектива присутствует), великолепная операторская работа, толковая режиссура. И первая четверть фильма очень хороша – ведь замечательны диалоги Ивана и Филиппа. И не согласна я с мнением, что Мамонов законченного психа сыграл – его царь вполне осмысленные вещи говорит и временами с ним даже хочется согласиться.
Но в итоге, что мы имеем то? А имеем мы… почти западный фильм. Широко было задумано, ан режиссер вдруг сделал финт ушами и тупо (простите) перевел все во внешние проявления, плоскую плоскую такую плоскость. Пытки, пытки, пытки, сад пыток, вот тут царь мило тетешкается с девочкой, а вот тут царь со вкусом наблюдает за мишкиными людоедскими проказами, вот тут Филипп хорошо и правильно говорит про мельницу, изобретенную заморским мастером Леонардо, а вот тут милый розовощекий немец нехорошо и неправильно говорит про орудия пыток изобретенные все тем же мастером Леонардо, и так далее и так далее, черное белое, чернее черта, белее ангела… Ну и дальше то что? А дальше то, хочешь не хочешь – а откликаешься в фильме ТОЛЬКО на эти внешние проявления. Одни закономерно воспринимают фильм как очередную хулу на родное Отечество, русского царя и русский народ, другие – ладоши отбили от аплодисментов – так их диких русских иванов с медведями, так, намордник по ним давно плачет. Кстати ко вторым закономерно присоединяются третьи, сотворившие из Филиппа этакого псевдолибирального священника с непонятными неогуманистическими наклонностями. Фильм тупо делит аудиторию на «Зенит» и «Спартак», на тех, которые за Ивана и тех, которые за Филиппа. Болей или за того или за другого. А зрителю (мне в частности) грустно. Можно и должно уважать царя – образованнейшего человека, патриота, великого реформатора, человека всю жизнь тянувшегося к покаянию, но можно и должно ненавидеть его немыслимую гордость, неразборчивость в средствах, тягу к разрушению себя и других. Можно и должно уважать Филиппа – мужественного, благородного человека, великого святого, но можно и должно скорбеть о нем, жалеть, что не смог, не успел он остановить царя, оттолкнул его царь, отвернулся от него, не принял его помощи. Другими словами мне (зрителю) болеть то может, хочется за всех. Только конечно по разному.