Думается, Гибсон не ставил задачу придерживаться исторической достоверности в "Braveheart". Собственно, сам исторический прототип, история, страна, были не так важны, как те идеи, которые режиссер выражал с их помощью. А идеи серьезные и глубокие. И то, что их удалось "завернуть" в такую увлекательную, динамичную и эмоциональную обертку, характеризует Мела Гибсона как режиссера несомненно одаренного.
Картинка. Прекрасная - постановка боев одна из лучших (не без ляпов, но как без них?), а визуальное "выделение" порока и достоинства с этого фильма стала одной из фишек Гибсона. Атмосфера передана превосходно - без холодности, с подчеркиванием музыкой и "одухотворенными" лицами персонажей. Проколы с одеждой, доспехами, отсутствием моста и "приукрашиванием" исторических фактов, в данном случае, несущественны - это кино, все-же, не столько историческое, сколько эпическое и, даже, идеологическое.
Историческая достоверность, конечно, не выдерживает критики, но, как уже отмечалось, она не была главной задачей фильма и была принесена "в жертву" идее, мелодраматизму и, видимо, бюджету.
Сюжет. Захватывающий и держащий до конца фильма в напряжении. Причем, не надоедающий даже после n-ного просмотра. Умеет это Гибсон - заставить сопереживать главному герою, закрутить так его судьбу, что каждую минуту экранного времени зритель получает удовольствие от просмотра, а не хочет перемотать "дальше". Есть тут и героизм и предательство и "лав-стори" и идеи и самопожертвование и неожиданные сюжетные ходы и драматическая, но оптимистическая развязка. В общем, сюжет просто превосходный!
Идея. Тут ясно, идея свободы народа, человека, причем, свободы не "внешней", показной, а настоящей, завоеванной кровью свободы, которая дается ценой победы над собственной трусостью, комфортом, богатством, искушениями... Тут мы видим Гибсона-проповедника. Он показывает христианскую свободу, когда человек не подчинен и не обязан никому, кроме Бога и морального долга. И отнять такую свободу невозможно, даже отняв жизнь. На фоне искреннего стремления к подлинной свободе "простолюдинов" показано моральное рабство "знати", которая продается за очередные подачки, в виде титулов и поместий, погрязла в политических интригах и озабочена только тем, как урвать кусочек получше из тех "подачек", которые ей бросает английская корона. Собственно, оборванная и нищая "чернь" показана в фильме более свободолюбивой и свободной, чем "питающаяся объедками со стола Эдварда" холеная знать, продавшая свои свободу и достоинства за замки и золото. "Элита", которая регулярно предает свой народ, а нужна ли она? Такой вопрос ставили, увы, не только шотландцы, но многочисленные колонизированные народы как в Европе, так и во всем мире (близкий пример, - Шевченковская характеристика Малороссийской "элиты": "Ваші славні Брути: Раби, подножки, грязь Москви, Варшавське сміття - ваші пани Ясновельможнії гетьмани, Чого ж ви чванитеся, ви! Сини сердешної Украйни! Що добре ходите в ярмі..."). Собственно, элита, не выполняющая своей социальной функции быть "лучшей" и не элита вовсе, поэтому в фильме демонстрирует как-бы рождение в народе настоящей национальной элиты, призванной заменить испорченную и выполнить свое предназначение - таков социально-политический "посыл" фильма.
Ну и нельзя не отметить отсутствие в фильме политкорректности (отсутствие в кадре негров и "лестная" характеристика "содомитов"), за что отдельный респект режиссеру и +1 к оценке :)
|
