Насчёт персонажей ничего не скажу, т.к. смотрела давно и многих деталей не помню. Хотя замечу, что в том же Гиассе персонажи были куда как аморальнее, чем в Эврике (в ней гг хотя бы не устраивали геноцид, чтобы порадовать зрителя кровищей), но это лирика.
А вот про последний абзац выскажусь. Такой посыл действительно не надо было "оформлять в такую сложную по структуре форму", потому что это здесь как раз не центральная идея (насколько я поняла этот сериал, разумеется). То, вокруг чего строился весь этот небоскрёб превеликого множества персонажей и сюжетных линий, это и есть цель Акиюки - найти то, что ищет Ксамд. Ну, найти и понять это должен не только он, но и зрителя тоже просят поучаствовать^^ А поскольку это всё же поиск, то на пути может ведь много кто встретиться и поделиться своим опытом и горестями)

Вот щас так не хочитсо начинать длинные прения по Гиассу )) Но все-таки скромно замечу, что Лелуш таки не устраивал геноцид. У него (неудобно напоминать, но...) Гиасс из-под контроля вышел, и это именно тогда, когда он уже согласен был пойти на мировую. Если уж кого винить в геноциде, то не Лелуша, а авторов, которые так по сюжету замутили. А по Эврике... Бить ребенка, чтобы срывать зло, - это для взрослого мужчины совсем-совсем дрянное дело, и никакого оправдания у Холланда не было. И ведь этот персонаж авторами позиционируется, как положительный. А тот факт, что никто из его команды ни разу не остановил его руку и даже не помышлял об этом, очень не в их пользу говорит.

Теперь про последний абзац )) Можно, конечно, предлагать разные варианты насчет того "А что же хотел сказать автор?". Мне понравился вот тот, который я процитировала. Господин комментатор (автор этой цитаты) вообще очень творчески подошел к теме, я заценила. И, скажу я вам, его комментарий единственный в данном треде, в котором действительно дан полный и исчерпывающий ответ на вопрос "Что же он хотел сказать-то, этот автор?". Если бы это было сочинение по литературе, то я бы сказала - этапять. Хотя товарищ по-моему все-таки ошибся по самой концовке, ну да это частности. Однако же ни один другой отписавший на Ксамд зритель так и не ответил на этот злосчастный вопрос. О чем только люди не говорили в комментариях (о графике с анимацией, о персонажах, о вселенной Ксамда), но главную мысль озвучил только один человек. Теперь ваш вариант "Что ищет Ксамд?". Знаете, эта фраза не отвечает на вопрос "Что хотел сказать автор?" ни разу не сколько, ибо сразу же возникает парочка вопросов, например, кто такой Ксамд и что конкретно он ищет? А так же – что он вообще нашел? Ксамды - это те несчастные, которые превращались в монстров? Те самые, которые вообще ничего изначально не хотели искать, эдакое ксамдовское, просто им насильно навязали этот поиск? Или Ксамд - это все-таки в первую очередь мертворожденный император Хирукен? Я все-таки думаю, что второе, ибо все эти Ксамды были нужны ради и для мертворожденного бога. Им-то самим вся эта фигня с монстропревращениями, поисками и окаменениями на фиг не нужна была. В итоге сюжет пришел именно к императору Хирукену, а уже от него (по эстафете) к Накиями. Что наводит меня на мысль – именно эти двое, а никак не Акиюки, были здесь ключевыми для выражения главной идеи персонажами. Ну не катит вот это "Что ищет Ксамд?" на главную идею, слишком размыто и неопределенно. Вот я опять и прихожу к тому, что автор приведенной мною выше цитаты единственный дал нормальный ответ на вопрос: "Ап чём кино?". "Богом должен быть тот, кто готов всего себя отдать людям" – что и сделала Накиями. Это единственное, что тянет на главную идею. А то, о чем говорите вы, – не тянет, уж простите. "Что ищет Ксамд?" – не посыл. "Что ищет Ксамд?" – не применимо на рядовом зрителе. Что мне прикажете делать с этим "Что ищет Ксамд?"

Когда я упоминала Гиасс, я имела ввиду не случай с Юфемией, а другой, но раз уж Вас не тянет на прения о Гиассе, то не буду настаивать) В Эврике Холланд бил Рентона не чтобы сорвать злость, просто он к тому моменту представлял его не как новобранца, а почти как равного себе соперника (хотя там много ещё чего понамешано) и отношение к нему было соответствующее.

Да, согласно, что фраза эта выглядит очень размыто и нет ничего конкретного, но весь сюжет таким мне и показался (насколько я помню), т.е. трактовать и складывать эту мозаику можно как угодно, если есть желание. Какую-то общую мысль поэтому выделить очень трудно) Поэтому мне кажутся реальными 2 варианта: авторы изначально и планировали сделать этот сериал таким, но недоработали детали или они вообще толком не знали, что хотят сделать.