«показали бы тут душевную травму, по которой она потеряла бы голос»
Так здесь именно это и показали. Потеря голоса – это следствие её психологической травмы из-за обстановки в семье. И божок здесь – плод её воображения, сформировавшийся из когнитивного диссонанса и чувства вины.

«Товарищ Сакагами вообще демагог. Много "красивых" слов, которые вообще непонятно, как влияют на остальных персонажей.»
Ну если говорить про его показушный образ, то да. Так и есть.
Он красавчик с красавчикоскими проблемами. Тоже самое с его подружкой.
К тому же тут ещё есть вариант, что конкретно Сакагами представлен через призму влюбленной Нарусе.

«Но в целом, она единственная обращает на себя внимание в течении всего фильма благодаря именно своему "горю" и внутреннего голосу.»
Скорее она пыталась пересилить себя и что-то делать.
В этом плане Тасаки тоже норм, т.к. тоже работал над собой.

Я бы многое что сказал по данному произведению)
Ну давайте разберем момент с "мистикой". Пусть это будет травмологической фантазией. Но мне не нравится момент в начале, где Сакагами общается с человеком по поводу святыни. Очень странная связка, я уж вообще не говорю о форме обсуждения. Не понимаю, зачем авторы выделили этот момент...
Далее, о главной героине-ребенке. Тоесть, в фантазии ребенок знает и понимает значения слов в финансовом лексиконе? Учитывая ее непосредственный характер, это маловероятно. Более того, самое важное. Вы действительно думаете, что семья развалилась только из-за случайных слов? Это нонсенс. Уже ранее должны быть предпосылки к этому, потеря интереса к своей паре, ссоры. Это всегда сказывается на ребенке. Ну извините, не было вообще данной атмосферы к раздору. Между людьми тут связи вообще никакой. Скажем так, каждая "личность" здесь самодостаточна. Они сами по себе. Тоесть родители, друзья, партнёры (в игре), здесь и ненужны. Они как фактор просто обрублены как ненужная связь в данном фильме.
Не могу ничего дельного сказать и о попытке в любовных поделках между героями. Что, как, почему, причины... Все растоптано и непонятно... Не верится от слова вообще. Авторы кидают все это в кучу и в лицо, и додумывай все это сам.
Не хватает плавности повествования произведению.
Мне такое не нравится, от этого и несильный результат по оценке.

«Очень странная связка, я уж вообще не говорю о форме обсуждения.»
Данная связка нужна была, чтобы показать, что «мистика» Нарусэ основана на фантазии, которая произошла под впечатлением от легенды о яичном подношении. Скорее всего она знала эту легенду. Так что божество она не выдумала, а додумала и приукрасила уже существующее.
Иными словами, фантазии Нарусе основаны на существующих легендах и сказках.

«Тоесть, в фантазии ребенок знает и понимает значения слов в финансовом лексиконе? Учитывая ее непосредственный характер, это маловероятно.»
Абсолютли. Маловероятно, что она знала и понимала значения слов в финансовом лексиконе.

А оно ей вообще надо? Она лишь впечатлительный ребёнок.
Да и чтобы повторять слова, смысл их знать не необходимо.
А Нарусе могла это услышать целиком и запомнить. Но повторение фразочек ещё не значит, что она понимает, о чём тут речь. Она вполне могла понять контекст, когда эта фраза говорилась, и повторить её при схожей ситуации. Здесь же яйцо, как более мудрое альтер эго начало повторять заученные крутые предложения.
Вот и не удивительно, что это у него получилось «немножко» не в тему. Но в этом и фишка, потому что так обычно и получается.

«Вы действительно думаете, что семья развалилась только из-за случайных слов?»
Нет, не из-за случайных слов. Кое-кто спалился, о чём сразу же доложили.

«Уже ранее должны быть предпосылки к этому, потеря интереса к своей паре, ссоры.»
Вот, пожалуйста: «Отец Дзюн – мудак и блядун».

«Они как фактор просто обрублены как ненужная связь в данном фильме.»
Просто второстепенные ветки без главных героев не важны для произведения. Они не то чтобы обрублены, в них просто нет их отдельного веса что-ли. История же лишь про четверых.
Но то что другие герои для произведения не нужны, то я не согласен. Тасаки только за счёт взаимодействий с командой и стал раскрываться.

Вообще, про отношения мне говорить трудно. Так что без конкретики не возьмусь.
Главное же - не было никакого яйца!

Обширные ответы, но все же их маловато, чтобы поднять мою оценку на это произведение.
Про яйцо я писал его несуществование еще в первом отзыве.
И буду также предполагать несколько вариантов с разным отношением к этому фильму - "недоумение" с фантазийным вариантом), и разочарование с унынием при "не было никакого яйца".
Все же постановка в плане сюжета и развития героев, которая тут показана, не вызывает у меня никаких ощущений. Мне данное произведение оказалось довольно-таки пустым.
«Отец Дзюн – мудак и блядун» - хм, вы действительно уверены в этих словах? Видимо, вам информации о семейных проблемах было достаточно для столько уверенного ответа, а я вот не могу такого же сказать.
Про ваш ответ насчет первой встречи героини и "куска" фэнтезийной "скорлупы"... Я не могу рассмотреть и принять ваш ответ) Все же, слишком сильно отличается от моего взгляда в этом плане. Не соглашусь тут с вами.
Но все на свой вкус и цвет.
----------------------
Удолетворение от просмотра я все же не получил и остался "привкус горечи".

Просто для меня это аниме про психологическую защиту. Тут показано и как она может образоваться, какую форму может принять и как с этим справляться.

Потому вся суть прямо в конце и проговаривается персонажами:
«Не было никакого яйца! »
«Нет, было! Без него я бы пропала! »

То есть Дзюн смогла справиться со своим чувством вины вот таким образом. Её психикой выдумалось яйцо, которое наказало героиню вместо неё самой. Сама она справиться с этим сознательно не могла. Оттого она и просила, чтобы её спасли ещё в самом начале.
Собственно, я и ценю этот фильм за то, что это увидел.

Причём, тут есть такой момент, когда показан Сакагами, который считал себя виновником окончания отношений в семье, и Дзюн, на которую в прямом смысле вообще вся вина взвалилась. Типа контраст и, одновременно, сходство проблем.

«вы действительно уверены в этих словах?»
Мужик изменял жене и свалил вину за развал семьи на дочь, а не на своё блядство. То есть он хотел продолжать в том же духе и, получается, не видел в этом ничего плохого.

"Мужик изменял жене и свалил вину за развал семьи на дочь, а не на своё блядство. То есть он хотел продолжать в том же духе и, получается, не видел в этом ничего плохого." Это так, но нам во вроде как "психологическом" фильме не указали "зародыш" именно развития к такому шагу. Никогда не задумались, почему каждый обвиняет другого в своих бедах? Почему одна пара расходится спокойно, другие с драмой и "хлопаньем" дверью? Я считаю, что до тех пор, пока неясна причина, по которой "уже отца" столкнуло на хождения в "сторону", язвить и искать виноватого тут как минимум глупо. Так же, как и искать непонятную любовную линию, информации мало.
Про психологическую защиту ваш ответ принимаю и дополнительно убираю бал с оценки этого произведения на 6.
Потому что поверхностно данный фильм нормально на посмотреть, но с моей точки зрения - на раскрытие характеров, постановки сценария, увлечение и интереса к сюжету, тут все шито "белыми нитками".
Я написал выше, обращаю ваше внимание на мои же слова выше -
"И буду также предполагать несколько вариантов с разным отношением к этому фильму - "недоумение" с фантазийным вариантом), и разочарование с унынием при "не было никакого яйца"."
То есть если смотреть с точки зрения мистики - для меня это 7, с уровня подачи психологии без мистики - 6.

Неет! Я сделал только хуже xD

«Это так, но нам во вроде как "психологическом" фильме не указали "зародыш" именно развития к такому шагу.»
Так, а зачем?)
Это же история не про отца Дзюн и его любовных похождениях.

Потому для меня совершенно не важно почему её отец стал ходить налево. Ведь и для истории Дзюн это так же не важно.
Главное же тут: он свалил вину за свои поступки на дочь.
Собственно, мне плевать на его причины поступков точно так же, как и ему плевать на Дзюн.

«тут все шито "белыми нитками"»
Вот на самом деле я согласен с вами. И как бы я не восхвалял этот фильм, мол тут есть повод для СПГС, на самом деле это не совсем так)

Нет, я, конечно, буду придерживаться точки зрения, что здесь всё продумано. Но. Реализовано довольно простенько. Для меня отсюда и вылезает «франкенштейн».

Отчасти так могло быть из-за того, что фильм необоснованно стремился понравиться как можно большему числу людей. (Даже сами герои намеренно смягчили концовку мюзикла ровно по той же самой причине, что как бы намекает)