>Но я не собираюсь тратить своё драгоценное (а оно у меня драгоценное на полном серьёзе) время
>на выяснение моих умственных или прочих способностей. Я такие вопросы выясняю иначе.
Удивительно как вы при своей занятости умудряетесь тратить столько своего времени на графоманию.
>Я и так потратил на "Клеймор" непозволительно много часов и слов.
>Жаль, что именно на ЭТО - мне хотелось поговорить о "Монстре" или "5 сантиметрах",
>обсудить "Нану" или "Мастера Муси" - вещи действительно достойные.
Упаси вас боже запятнать своими "виршами" ещё и эти достойные произведения. Мне их уже жаль, потому что хвала им из ваших уст будет расцениваться чуть ли не большим оскорблением, чем если бы вы их ругали.
>А приходится выслушивать крики "да как он посмел поставить 1/10?! "
>Потому и посмел, что считаю эту оценку адекватной сериалу.
Ваша предвзятость бьёт из всех щелей настолько, словно вам заплатили за чёрный пиар этой вещи.
>Я очень люблю фентези - видимо, причина в этом, а также в том,
>что я также люблю качественную литературу и аниме.
В литературных кругах за подобные заявления принято бить канделябром по голове, т.к. «фентези» и «качественная литература» в массе своей почти не сопрягаются и являются скорее антонимами.
>Если кому-то хочется высказать всё, что накипело - пишете в мыло,
>не надо засорять форум сайта. Заодно проверю толщину
>своей rhino skin (кто слушает Тома Петти - поймёт).
Если бы я верил что это может на вас положительно повлиять – так бы и сделал, но увы – вы производите впечатление зажравшегося литератора, который ждёт писем от читателей только ради того чтобы расплагиатить наиболее удачные моменты из них для последующего использования в своих памфлетах.
>Только предупреждаю: я не ставлю смайлики в том месте,
>где иронизирую или шучу. Это касается и рецензий, а всего остального.
Серьёзный вид ещё не признак ума, господа. Все глупости в мире делаются именно с этим выражением лица. (c)
>Rubanok, воспользовались бы мылом - или так хочется поучить меня напоказ?
>Вы в самом деле надеетесь что-то мне доказать? Или переубедить?
Только привселюдная порка может наставить зарвавшегося графомана на путь истинный.
>Ни одного стоящего аргумента я не получил - ни одного доказательства
>художественной состоятельности "Клеймора" его многоуважаемые
>защитники не представили.
Если вы вупор не замечаете сюжет и характеры, то отмахнуться от замечательеной игры сейю и самобытного графического стиля вам так просто не удастся.
>"Как в Берсерке", "А ножен вообще нет! ", "стальные башмаки - это круто! "
>и другие детальки, над которыми можно вечно ломать копья.
Почему-то в своём опусе вы именно на этих незначительных деталях и сконцентрировали своё внимание.
>Мне даже стали советовать, как нужно было написать рецензию.
>Спасибо за участие, но я знаю, как это делать.
Я никогда не стану советовать писать рецензии скажем той же Анастасии Розановой, т.к. она это делает превосходно. Даже если вещь ей самой не нравится, она никогда не унизится до дешёвых нападок и не станет проставлять баллы ниже плинтуса.
Если вы не хотите слушать советы, то просто поучитесь у неё самостоятельно.
>И когда я описываю произведение достойное, я стараюсь сделать такую
>рецензию, чтобы "соблазнить" посмотреть.
>И раскрываю причины для такого побуждения.
Вот только «соблазнять» никого не надо или вы мните себя змеем-искусителем? Казановы в рецензентах нужны ещё меньше чем на кладбище.
От вас требуется беспристрастная, чёткая и незамутнённая спермотоксикозом рецензия, а не визгливые претензии обманутого фантиком дитяти.
>Ну что же, мне встретился сериал, который я смотреть НЕ рекомендую.
>Благо выбор есть всегда. Я считаю, что в данном случае лучше
>выбрать в пользу чего-нибудь другого.
Я бы никогда с этим и не спорил, если бы вы не позиционировали этот «opus magnum» как рецензию.
|
