ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ
«Путешественник, КУДА ты направляешься?»
Ниже представлено лишь частное мнение. Небольшой анализ.
«Мир некрасив». Вообще мир нейтрален. Его делают чем-то сами люди, поскольку мир – это мир людей. И люди могут быть некрасивыми. Во всех смыслах. Однако это наш мир. Кино путешествует по нашему миру, просто представленному в гротескных тонах. Впрочем, так уж ли в гротескных? Это как с зеркалом: если не нравится отражение, то уж наверно претензии не к куску стекла, а?
По злободневной глубине аниме сравнимо только с Технолайзом.
Нулевой эпизод задает тематическую линию всему сериалу. Мир как абсурд. Возведение вавилонской башни как бессмысленный смысл жизни, существования. Характерно, что те кто хочет выйти за пределы это схемы кончают плохо. Остается путешествовать, что означает – не принимать этот мир в себя. Видя его глубину, не опускаться в нее. Не пачкаться. Но это очень трудно.
Хочу обратить внимание на текст песни в OP. Тяжело жить в абсурде, суть которого заключается в разрушении подлинных ценностей. Вместо этих ценностей возводится башня – апофеоз Ничто. Но что тогда делать? Двигаться вперед, но… куда?
Между людьми всегда есть преграда. Это их эго. Первый эпизод. Человек обречен на одиночество. Такой делается вывод. Собственное «Я» слишком драгоценно. Эффект ежа, как это назвали в одном чересчур расфуфыренном аниме (ну, там еще коммерческий подход соединили с каббалой и вонючим фрейдизмом, местами накапав Юнга). Эффект ежа возникает тогда, когда единство понимается либо буквально, либо когда это единство в основе своей есть не более чем сообщество монад. В первом эпизоде это именно монады, пришедшие к своему логическому концу. Монады не способны на принятие других. Залезть другому в голову еще не означает действительный контакт открытых личностей. Каждая монада хочет быть только сама-в-себе, навязывать себя другим, только так она понимает единение. Это ущербность. На эгоцентризме построить нечто отличное от эгоцентризма невозможно (башня все равно рухнет).
Второй эпизод. Одна жизнь всегда существует за счет другой жизни. Это закон нашего мира. Все, что мы можем – попытаться его максимально преодолеть. Но полностью избежать – скорее всего никогда. Как это ни отвратительно, но факт остается фактом. Жизнь в своем биологическом срезе вообще штука довольно неприятная. Другое дело когда этот закон становится базисным смыслом жизни людей (с животными-то понятно: на то они и животные). Человек отличается от животного тем, что способен возвыситься над своей животной сутью, и, таким образом, изменить свою суть. Через элементарную доброту. Подавляющее же количество жителей прекрасного мира есть лишь самые опасные звери. Но тем самым они… не совсем люди. Интересный такой парадокс. «Мы волки» - некоторые этим умудряются гордиться. Да уж, человеком быть трудно. Потому что человек – это принципиально не волк. И когда говорят, что «человек человеку волк», то это надо понимать как подмену понятий в логике. Впрочем, учитывая помянутое большинство…
Эпизод с пророчеством. Людская тупость. Которая имеет жутковатые последствия, показанные далее. «Тотальное уничтожение – единственный способ спасти мир! ». Эдакая черная ирония. Маньяки интерпретации – сегодня популярно говорить о «смерти автора»: даешь какой угодно субъективный смысл! Все относительно. Истины нет. Объективности нет. Вообще ничего нет. И слов этих не писал я, а если и писал, то уже умер. Со стороны может и смешно, а вот есть ни мало таких людей, которые всерьез такому учат. Это следствие забвения инвариантных ценностей в пользу чисто материально-технико-гедонистическому мировоззрению: тупик мышления. То ли еще будет… А кстати в истории такое уже было (да и сейчас есть) – я имею в виду идиотскую манеру расшифровывать все подряд, а потом придумывать полученной галиматье не менее идиотские смыслы: каббала. Нет ничего плохого в интерпретациях, плохо становится когда они принимают такие вот гротескные черты как это показано в данном эпизоде.
Страна лоботомированных людей. Главное – улыбаться! Гипертрофия позитива имеет тенденцию превращаться в кое-чего негативное. Негатив запрещен: самоубийство карается смертью. Мир розовых домиков. Зато идеальная пластичная масса для тотального контроля и манипуляции. Гитлеру со Сталиным такое и не снилось. Зачем лагеря, зачем гестапо и нквд? Просто хорошенько промой мозги населению! Измени им систему ценностей, сформируй вкусы и т.п. (у нас правда это делается дистанционной лоботомией – СМИ в целом и каналами типа МТВ в частности). «О дивный новый мир! » О.Хаксли, здесь же «Мы» Замятина и подобные книги. Сказать, что эпизод актуален – выразиться очень мягко.
Три мужика на железной дороге. Тут вам и Кафка, и Платонов и т.д. В общем-то тоже, что и с башней. Каждый думает, что его хата с краю, а он только делает свое маленькое, но гиперважное дело, и плевать на все остальное, на весь мир. Скажу по секрету, что крайних хат нет. И иногда бывает полезно задавать вопрос «зачем?», вместо того чтобы бездумно функционировать, живя ради унитаза.
При отсутствии иных смыслов айда станем офисным планктоном! На самом деле труд глубоко свойственен человеку. Однако в бессмысленном мире и труд бессмысленнен. Интересная интерпретация цели прогресса – комфорт и лень, от которой начинает уже тошнить. Хотя кто сказал, что сотовый телефон это прогресс? Извините, но когда в обществе в 9 лет становятся убийцами, да и в целом, когда это общество больше похоже на червивое гноище (уж простите за пафосную резкость), плодящее поколения развращенных бездушных дебилов (и с каждым годом все хлеще, достаточно посмотреть статистику по образованию), так вот, когда во всех сферах, кроме чисто технической наблюдается полный регресс, то стоит ли вообще заикаться и тявкать о каком-то там мифическом прогрессе? В данной серии все это довольно прилизано: люди за неимением иных ценностей просто стали машинами. «Эти люди наверно сумасшедшие».
Решение большинством… Вот вам еще один достаточно ужасающий социальный миф. Правда есть люди, верящие, что так и надо, что демократические выборы это такая прогрессивная штука… Я уж молчу, что они просто фикция, так ведь еще сам принцип: вот медперсонал, вот больные в дурдоме, которых конечно больше… А о здоровье нашего общества говорить вообще трудно, Э.Фромм еще мягко выразился сказав, что оно, наше общество, больное. В серии показан логический конец социальных утопистов.
Шестой и седьмой эпизоды. Колизей. Все просто: с волками жить – по волчьи выть. Сильный жрет слабых. Насилие как принцип. Хочешь жить – убивай других. Иные «люди» считают это романтикой. Помним о подмене понятий в логике. В конце концов человек – это такое существо, которое поднимается над животным законом «сильный жрет слабых». С социал-дарвинизмом прошу сразу в зоопарк или в столь популярный ныне мир криминала, что, впрочем, одно и тоже: человеческий язык одинаково неизвестен и там и там. И если наше общество несколько зверино, то причем здесь я? Некоторые убивают, чтобы прославиться, другие чтобы найти собственную типа геройскую смерть, третьи – хотят сделать день смерти матери воплощением эгоизма – национальным праздником, четвертым просто стало скучно, пятые... Но есть ли между ними разница? «Убей! Убей! Убей! ». Бессмысленное кровавое колесо, в котором любой герой равен последней падали. Хорош новый закон, оставленный Кино: пусть зло жрет само себя.
Восьмой эпизод. Один из наиболее спокойных, даже светлых, однако и здесь словно некий указующий перст :) указывает нам на изъян. Утилитаризм – что может быть примитивнее и более тормозящим развитие? Меркантильное крохоборство: это полезно, это нет. Американский прагматизм дошел до абсурда в этом: истина то, что материально-экономически полезно, выгодно («Делайте только то, что окупается! » - лозунг Джеймса). Я может для кого-то Америку открою, но вообще-то матрасно-полосатая страна одна из САМЫХ примитивных по своему общекультурному развитию, и да-алеко не последнюю роль здесь играет англо-саксонский утилитаризм-прагматизм, редуцирующий человека и культуру к – в конечном итоге – бездушно-машинно-унитазному состоянию. Дебильность (легкая степень олигофрении) – национальная проблема штанов. И я вовсе не шучу, такова их же статистика. Вот к чему приводит излишнее увлечение полезностью и эффективностью. Примитивизация. В Советах это не так выражено было, хотя тоже – просто, если я правильно понял, авторы в этом эпизоде явно на что-то намекнули (урожай, типа русские фамилии). Зачем человеку летать, если у него есть крутая бибика, сотик, полторы извилины и унитаз с подсветкой? (см. замечания о прогрессе выше). И к тому же если вы, допустим, из не очень богатой семьи, то свою маму любить может оказаться… бесполезно (она вам все равно денег не даст).
Девять. Танк, ищущий самого себя, чтобы уничтожить. Не знаю даже стоит ли комментировать… Ну, замечу все же, что насилие это всегда спираль, идущая в никуда. Книги и Замок. Конечно напоминает Кафку (хотя у него книги не фигурировали), а еще Брэдбери. Что реально, а что нет? Реален ли тот мир, что нам подают в обработанном виде СМИ, в новостях, голливудском ширпотребе, ублюдочных передачках? Так задается система координат, и так мы в дальнейшем воспринимаем мир. Но реален ли такой мир? Или он искусственный конструкт, в рамках которого, будучи ментальными рабами, мы думаем, что свободны? Ж.Бодрийар неплохо писал об этом: симулякрационная гиперреальность: ложные ценности, ложные идеалы, трансргессия, смерть изнутри, ирреальность, пропитывающая плоть и кровь, но кричащая, что она-то и есть самая реальная (известный фильм «Матрица» имеет двойное дно, и оно страшнее, чем вы думаете). Так ли фантастичен роман Брэдбери? Вот те ракушки, упоминаемые им, они вам ничего не напоминают? Например, вездесущие наушники? Книги не сжигают, да. А зачем? Их что, читают? Как сказал один профессор МГУ: хотите узнать, что такое Ничто, включите телевизор. Хотя, кто знает, может все это тоже просто сцена из спектакля или бред сумасшедшего? Может и нет никакой реальности в собственном смысле этого слова? Все лишь история, и даже если ты мнишь себя Автором, то не персонаж ли ты чужой книги? Снова абсурд?
«Живу, под веком подводя черту.
И слышу вихрь в странице бытия.
Бог, я и ты – ее писали. Чья
рука листает книгу на лету?»
(Р.М.Рильке).
Десять. «Механические куклы». Люди-машины, машины-люди. Среднестатистический винтик, работающий на какую-нибудь компанию, весь из себя такой правильный, жизнерадостно-прилизанно-причесанный, менеджер, бухгалтер, клерк… Фу, уже тошнит. Люди, функционирующие на унитаз. Могу копать – могу не копать. Когда я вижу таких вот машин, у меня возникает желание протянуть сквозь них руку – встретит ли моя рука препятствие? Но при всей своей нереальности эти «люди» все же реальны… А потом происходит инверсия: человек служит машине. В эпизоде машины наделены чем-то вроде души (если уж ненависть разрушила души людей). В реальности (какой такой?) так не бывает, даже если эти машины из плоти и крови. «Будто смотришь театр абсурда» (Кино).
Одиннадцать. Непротивление злу силой. Да бред это. Просто меру надо знать. И никогда не мстить, а только сопротивляться. Убивать, когда нет другого выхода. Но всегда помнить о главном принципе зла: оно само себя плодит.
Стереть самосознание – отличное решение! Топор от головной боли. Человек, не имеющий самосознания, но могущий трудится, ба! Так это ж… Ладно, молчу. Я уже достаточно сказал по этому поводу выше. Мотивация к труду основанная только на деньгах – симптом отсутствия развитого самосознания: это НЕ личность. При этом количество желаний не играет роли (потому что важно качество).
Безусловно, впечатляет серия с оригинальным решением проблемы долгой войны. Напомнило эпизод из «Печального детектива» В.Астафьева об одном дебиле, который сорвал зло на беременной женщине, долго разбивая ей голову об рельс, если не ошибаюсь. «Мирная» форма того же самого: некоторые виды спорта, например, бокс – что это как не культивирование тупой агрессии и насилия? И если кто-то кому-то разбивает череп, так ли уж он противоречит этому миру? Кто-то скажет, что такие виды спорта есть психологические канализаторы естественной человеческой агрессии (ну как те люди в эпизоде – третья сторона). Я отвечу на это, что естественная агрессия преодолима, а такие канализаторы ее искусственно поддерживают. Зачем? Право глупый вопрос. Ведь на этом делают материально-экономические блага, превыше которых нет ничего. Все тот же утилитаризм – на этом примере, кстати, очень хорошо видно почему развитие человека зашло в тупик и теперь регрессирует. Концепт (Макиавелли, Гоббс и т.д.) утверждающий, что человек по природе алчен, жесток и т.п. обрубает на корню любые попытки изменить человеческую природу. И концепт этот живуч: ведь это… материально-экономически выгодно. А между тем ни мало исследователей пришли к выводу, что человек вполне может быть другим (см. к примеру М.Шелера о специфически человеческом в человеке, или Э.Фромма). Но ведь для этого развиваться нужно, обладать самосознанием, культивировать инвариантные ценности и т.д. и т.п. Однако…спускаться по лестнице куда как проще, чем подниматься. Все, что сложнее, выше – более хрупкое. Более же примитивное всегда сильнее. Человеку еще долго преодолевать самого себя. «Мир требует жертв, Кино». Все так. Но каких? Самых простых?
Что же остается в этом прекрасном мире, про который один философ сказал, что это лучший из миров, а другой – что это худший? В сущности ничего, кроме надежды. Смотри OP.: «Я все равно пойду, чтобы ни случилось, потому что не могу отступить». А.Камю уподобил эту ситуацию Сизифу и его камню, который каждый раз скатывался обратно. Но, однако, и у Сизифа была какая-то основа, ценности, критерии. Без них он был бы раздавлен своим камнем. Кино ищет эту основу. Она ищет некой искренности и простоты, доброты в людях. Это есть в ней самой, что и заставляет ее путешествовать. Хотя она и не добрый самаритянин – она просто справедлива. Последний эпизод со страной, снесенной вулканом… навевает не очень оптимистичные размышления.
Один из самых глубоких сериалов. Правда так и хочется назвать его «поэмой скорби» о земле, которую однажды так и назвали – юдоль печали, скорби. Хотя стоит добавить слова Т.Манна: да эта земля - юдоль скорби, скорби, но не свалка для падали. А вот последнее зависит уже от нас самих.
|
