Мне категорически не нравится этот фильм. Сейчас подробно опишу, почему.

Для начала, хочу остановиться на характеристике героя-смертника Джона Коффи. Уже не в первый раз я вижу, как его громоздкую фигуру пытаются отождествить с фигурой Христа-спасителя. И хоть я сам совершенно не христианин (и вообще презираю все религиозные учения предусматривающие существование Высших Сущностей, требующих поклонения), тем не менее, чувствую потребность выступить в защиту Христа.

Как вы, возможно, знаете, Иисус-назаретянин, не считая того что назывался сыном Божьим, был одним из умнейших людей своего времени. Вспомните хотя бы, как впечатлился Понтий Пилат, человек несомненно неплохо образованный, побеседовав с Иисусом. Не говоря уж о том, что учение Христа стало основой нескольких религиозных конфессий, с тех пор и по сей день во многом определяющих ход людской истории.

И кого же сравнивают с этой личностью? Слабоумного гиганта с IQ, дай-то-Бог, 20, не способного даже заставить суд присяжных усомниться в том, что он, якобы, убил и трахнул двух маленьких девочек, а вот съесть их, увы, не успел. Вам не обидно за Христа? Мне обидно.

Но это ещё не всё. Есть отличие гораздо более существенное. Давайте-ка вспомним хорошенько (господа христиане, к вам это в первую очередь относится), чему учил Иисус. А учил он прощать, и при том всех, даже тех, кто вас ненавидит. И ещё он учил не судить, "да не судимы будете".

А теперь вопрос на засыпку: что сделал Джон Коффи на 146-й минуте фильма? И как он это прокомментировал на 150-й минуте? И вы это считаете деянием, достойным нимба Спасителя?

Я-то мог бы назвать это достойным делом, поскольку я отрицаю христианские догматы и нормы морали. А как насчёт вас? Двуличничаете, господа христиане? Да полноте, христиане ли вообще те, кто считает способности Коффи "даром Божиим"? Ведь с точки зрения подлинного христианства, они ни что иное, как происки Диавола.

Взять хотя бы дарованное главному герою долголетие. Если бы это было благословенное чудо Господне, то героя бы следовало оставить как было, мужчиной в расцвете сил. Ему и так хватило бы горя - терять одного за одним родных, любимых и друзей. Так ведь нет, сила Коффи заставила Пола Эджкомба неопределённый срок (судя по мистеру Джинглсу, может быть тысячелетия) влачить жалкую жизнь старика, неспособного даже себя обеспечить (а то бы не сидел в доме престарелых). Это уже не чудо, а чистейшей воды проклятье. Именно так проклинали наши предки своих злейших врагов, да и сейчас эта традиция не забыта (несмотря даже на то, что западная цивилизация вовсю сходит с ума по искусственному продлению жизни): "Пусть никто никогда не полюбит его, пусть он никогда не умрёт".

Кстати, сам герой считает, что кара постигла его за то, что он попустил гибель Божьего избранника. Как мы видели, он не хотел смерти Коффи и даже предлагал ему устроить побег... А что, ничего поумнее придумать нельзя было? Оставим же морально-религиозные рассусоливания и обратимся к сюжету, который по множеству оценок такой замечательно правдоподобный, что аж жуть.

Итак, мы имеем без вины осуждённого смертника, и команду тюремщиков, уверовавших в его невиновность, но якобы ничем не могущих помочь. Так ли это? Господа, говорю со всей ответственностью: это бред собачий. Джон Коффи был осуждён судом присяжных без каких бы то ни было доказательств, в силу "очевидности" его вины. Почему же возникла эта самая "очевидность"? Тому было две главные причины:

1. Не было других подозреваемых (а уж Коффи с учётом неизжитого расизма более чем подозрителен).
2. Обвиняемый совершенно не способен связать пару слов, чтобы выступить в свою защиту, а других желающих защищать его не было.

Обе эти причины могли бы устранить сотрудники тюрьмы, если бы дело Коффи было передано на повторное рассмотрение. В качестве альтернативного подозреваемого суду будет предъявлен Дикий Билл, фотографии которого без сомнения опознают родственники погибших девочек. Кроме того, в защиту Коффи выступит кто-нибудь из служащих тюрьмы, например начальник. Он заявит, что Дикий Билл перед смертью сознался в убийстве, которое приписывали Коффи. А на вопрос о том, что Коффи делал на месте преступления, сам Коффи пробормочет своё коронное "я хотел помочь", и думаю, его наконец-то поймут правильно. Этого без сомнения должно хватить для оправдательного решения суда присяжных.

Поэтому, я не верю, что тюремщики не могли спасти Коффи.

Но конечно, если бы его не поджарили, не было бы этого "трогающего за всю душу" финала, на котором можно пролить пару литров крокодиловых слёз. И то верно: зачем заботиться о достоверности сюжета, если можно просто дать публике то, что она хочет получить? О времена, о нравы...