"Как можно было не понять, что это пародия, а? Может вместо молнии надо было использовать грузовичёк смерти?"

Если бы вместо молнии и грузовика использовали автобус, все бы поняли, что речь идёт про Гвидо ван Россума (автор Python programming language, переезд его автобусом это известный в некоторых кругах мем), или не все? Это я к тому, что совершенно не всем понятно, пародия это или снято всерьёз. Когда герой попадает на встречу с богом и в чашке у него вертикально плавает черенок от чайного листка, это явный hint. Так вот, аниме от души удобрено (в плохом смысле) hint-ами, а где нет hint-ов, вариантов продолжения всегда ровно один, так что даже маленькие дети сходу догадываются, что произойдёт дальше. Разве это хорошо для пародии? Хотя, в принципе, для пародии сгодится и так, но для смешной пародии нормально ли это? Лично мне смотреть это было неинтересно и не сильно весело...

Интересное мнение.
А разве "Смарфон" не та вещь, на которую эти самые пародии делаются? Именно такое ощущение складывается.

_Если бы вместо молнии и грузовика использовали автобус_

А также есть ещё сотни известных многим фразеологизмов, а также тысячи известных в узких кругах. Твой контраргументв выполненный в стиле "сведения к абсурду", совершенно не действует, т.к. мульт про попаданцев.
А дальнейшую часть я комментировать не буду, т.к. ты написал не по русски.

Т.к. здесь используется пародийный приём "преувеличение", то тем, у кого чувство юмора работает только на контрастах (первый комментатор видать из таких, ему вариантов ожиданий не хватает), так может показаться.
Но по моему чистая пародия как раз очень близка к источнику. А добавочные шутки не связанные со штампами (Как в "Замечательном мире") отводят это в область обычных комедий.

"Как можно было не понять, что это пародия, а? Может вместо молнии надо было использовать грузовичок смерти?"
Все из-за бритвы Оккама

Пародии они, камрад, знаешь ли, пародируют. А не показывают тупо в лоб сюжет очередного попаданца в рояльный лес. Вот Коносуба - это пародия. А это - 333-й том в данном случае про японского попаданца.
В очередной раз убеждаюсь как же мы с японцами похожи. Счас почитываю очередного Москаленко - так один в один. Попал - получил плюшку - всех нагнул - получил хабар - получил навар - гуляй, рванина! Повторять до полного отупения читателя (зрителя в данном случае).

Пародии пародируют, ну да, ну да...
Вот только скатываться при этом в полные абсурд и бред совершенно не обязательно. Но почему-то все товарищи коноделы делают именно это: от "Голого пистолета" до этого самого "Чудного мира" (и почему-то везде пихают сиськи). Мне такой подход не нравится.

Как я писал, нужна определённая точка зрения, чтобы поулыбаться над происходящем. Безусловно можно было снять получше: добавить мысли окружающих: "ну, какой же перс дурачёк", побольше угорающего демиурга, да и вообще шуточки получше - я недостатках тоже написал.

А что до попаданцев и похожести. У западных и китайских авторов тоже самое. Если бы у нас был доступ к индИйским, индЕйским, африканским и арабским графоманам про попадание в иной мир, то там было бы тоже самое. И я счас имею ввиду именно графоманов, т.к. видел даже у наших самиздатовцев нормальные истории про попаданцев. У парочки хоть и очень сильные, но со смыслом, повортом и юмором, у других ЛитРПГ, но без нагибаторства или страданий.

И слово "очередного". Зачем ты его читаешь-то?

Задам пару вопросов - в чем смысл или что данное произведение должно донести до зрителя (или читателя)? И какие особенности данная экранизация имеет, выгодно отличая себя на уровне своих же "одноклассников"?

Если бы я оценивал сериалу сугубо по "донести до зрителя", то смотрел бы только документали. Мораль нынче лишь приятное дополение.
Особенность в том, что это пародия, выполненная в виде "идеальное воплощение шаблонов" (см. выше).
Выгодность: не тянет резину, не делает в заданиях-приключениях серьёзное лицо (см. последний абзац).

"не тянет резину, не делает в заданиях-приключениях серьёзное лицо" Тут серьезностью и не пахнет вообще, поднимать данное слово тут вообще нонсенс.
-----------------------------
Как пародию в этом произведении, видимо, видите только вы, по мне самый удачный в этом плане - Konosuba.
Все же ваших слов недостаточно для того, чтобы я что-то извлек полезное для просмотра этого сериала.
-----------------------------
Но я остановлюсь на том, что данный сериал бесперспективен и ужасен в плане реализации, по мне - ваша точка зрения на пародию - попытка "оправдать" существование данного видео.
Но ваше мнение - это ваше мнение, там где вы получаете удовольствие от просмотра, не дается 100% гарантия того, что кому-то это тоже понравится.
Но все же, без приукрас - это "хлам".

Ты как-то не верно воспринял мой ответ, по крайне мере написал левую чушь. Ты отзыв вообще читал? Ненавижу повторяться, но вот цитаты:

"сценарист не стал кидать на ГП всякие надуманные проблемы. Зачем, если и так понятно, что персонажи из него выберутся на раз-два-скольжение?"

"Пародии пародируют, ну да, ну да...
Вот только скатываться при этом в полные абсурд и бред совершенно не обязательно. Но почему-то все товарищи коноделы делают именно это: от "Голого пистолета" до этого самого "Чудного мира" (и почему-то везде пихают сиськи). Мне такой подход не нравится."

"Так что, если чётко понимать, что это пародия, то мульт предстанет достойным представителем своего жанра. Но да, из-за особенностей подачи юмора: либо пошлости, либо тонкости, либо марш роялей через кусты - не каждый сможет им проникнуться."

Мне нет смысла его оправдывать - долю с его продал не имею. Твои же слова: "100% гарантия того, что кому-то это тоже понравится", - вообще дичь. Ни у чего нет подобной гарантии, и в тоже время каждое понравится миллионам, если их ознакомить. Почти 200 людей оценивают сериал в положительном ключе, а в отрицательно лишь 150.

Вы не вчитывались мои слова вообще, особенно про слова 100%. Выдрали пару слов, разрушив весь смысл предложения. Я же написал - это все вкусовщина.
В любом произведении должна быть какая-то фишка или особенность. То, что вы мне сказали, для хорошей оценки недостаточно, хотя я был готов рассмотреть любую точку зрения, если она действительно раскрывает произведение с другой стороны.
Ну, в таком виде, в каком описываете ее, как образ пародии, слишком неубедительны

Тогда давай разберёмся в наших словах (с анимэ всё равно оба определились).

_"не тянет резину, не делает в заданиях-приключениях серьёзное лицо" Тут серьезностью и не пахнет вообще, поднимать данное слово тут вообще нонсенс._

Я так понимаю, что ты имел ввиду, что раз произведение не серьёзное (комедия), то писать слово "сёрьзно" нельзя (продолжая логику, нельзя: резину, видео, коносуба (её ведь там нет?) и ещё пара тысяч). Т.к. ты вместо опровержения СМЫСЛА стал придираться к СЛОВАМ, я понял, что до тебя не дошёл смысл моих слов и пришлось повторить. Но отуствие реакции означает, что и на этот раз всё мимо.
Итак, смысл в том, что мы знаем, что ГП победит (в т.ч. из-за читерства), а потому всякое нагнетание драмы и напряжения - глупо. В "Коносубе" такая глупость врубается в каждую встречу с боссами (для комедии лишне), а уж в "Повелителе-личе" каждую серию (для нагибатора тупость).


_Вы не вчитывались мои слова вообще, особенно про слова 100%. Выдрали пару слов, разрушив весь смысл предложения. Я же написал - это все вкусовщина._

Цитата:
"там где вы получаете удовольствие от просмотра, не дается 100% гарантия того, что кому-то это тоже понравится."
1) Ты пишешь, что ответ и отзыв - моё мнение (вот это неданчик!) и что вкусы могут не совпадать (без сопливых солнце светит, кэп)
2) К чему это вообще относится? Я где-то писал об абсолютности отзывы?
3) В отзыве я чётко указал, цитирую: "Но да, из-за особенностей подачи юмора <...> НЕ КАЖДЫЙ сможет им проникнуться", - поэтому повторил фразу в ответе. Т.е. твоя претензия абсолютно не обоснована.

Не забудь посмотреть выше ^
А теперь немного про исскуство.

_В любом произведении должна быть какая-то фишка или особенность_
Бре-э-эд.
1) "Фишка" не даёт продукту положительных свойств одним своим присутвием. Есть сериалы про пердёж и извращенцев. Что особенность сделала их лучше? Конечно, есть отдельные любители такого говнеца, но большинство людей влепляет таким мультам колы.
2) Кино и мульты - это в основном ремесло. Есть лекалы (шаблоны) по которым всё делают. Поищи "количество сюжетов ограничено" и познаешь дзен. Чем больше ты смотришь-читаешь-слушаешь, тем больше шаблоном тебе известно и тем меньше ты видишь нового. Хорошие произведения грамотно сочетают шаблоны и их приятно смотреть без всяких нововведений (сколько блокбастеров выходит?). Хватает РАЗНОГО СОЧЕТАНИЯ шаблонов.
3) Да, есть "фишки", которые сериалы не портят. Но см. пункты 1 и 2, для успеха произведения это не обязательно.

Возвращаемся к мульту.
_я был готов рассмотреть любую точку зрения, если она действительно раскрывает произведение с другой стороны._
1) И на кой чёрт, ты тогда написал мне, который отзыв уже накатал (а значит сказал, всё что хотел) и не из тех, кто поставил анимэ 10?
2) Ты вроде не считал это пародией, так? Ну вот, значит я раскрыл тебе глаза, что это был не сёрьзный роман про прогрессора и спасение мира. Теперь иди пересматривать с правильно настроенным сознанием.

"Есть сериалы про пердёж и извращенцев. Что особенность сделала их лучше? Конечно, есть отдельные любители такого говнеца, но большинство людей влепляет таким мультам колы." Прочтите очень внимательно эти слова несколько раз, а теперь я вам скажу, что данное аниме от меня получило единицу, а теперь перечитайте ваши слова еще раз, почувствуйте аналогию.
Ваш отзыв оказался одним из первых на титульной страничке этого сериала, почему вы считаете, что люди недолжны интересоваться причинами того, что очень сильно отличается от их собственной точки зрения? Или вы считаете, что получив столько положительной реакции на ваш отзыв, можно с радостью на этом закончить?
" Теперь иди пересматривать с правильно настроенным сознанием." спасибо за ваше напутствие, но пересматривать что-то только потому, что кто-то мне это сказал, я не собираюсь. Неважно, шедевр это или нет.
Я предлагаю закончить дискуссию, учитывая то, что разговор не приносит никакого удолетворения.

_Прочтите очень внимательно эти слова... _
Хе^2!

_отзыв оказался одним..._
Мы в Сети, так что нече выкать: я тут один.
И таки да, я считаю на отзыве можно закончить. Уж по крайне мере не повторять его второй раз в ответах. Я же чётко написал про пародию, так что спрашивать у меня про Глубокий Смысл было очень не логично.

_но пересматривать что-то только потому, что кто-то мне это сказал, я не собираюсь._
Це-це-це, и зачем тогда было спрашивать?