Ты откроешь глаза, ты увидишь нас, Ты станешь таким уже через час
"12 июля Церковь празднует Память первоверховных апостолов Петра и Павла"
12 июля я смотрела "Забавные игры". И между этими двумя событиями нет никакой связи. И, то, что главных действующих лиц "Забавных игр" зовут Питер и Пауль, совершенно очевидно ничего не значит.
Я думаю, что если бы мы с режиссером оказались -географически - "по одну сторону" от Великого раскола 1054 г. для меня это было бы еще очевиднее (как, скажем, если бы - окажись мы на "моей стороне" - их звали Борис и Глеб).
И, если бы двух действующих лиц звали, скажем, Чип & Дэйл (Гайка) или Томи Джери или Бивис и Баттхед или Глеб Жиглов и Володя Шарапов - это в той же степени ничего бы не значило. И если бы в сюжетной линии был бы намек на какие-то социальные противоречия или ссылки на глубоко личные мотивы "противостояния" (ну или как это назвать), это в равной степени ничего бы не означало...
...Значимо только то, что кровь может быть по эту сторону телевизионного экрана...
И кульминацией является не тот момент, когда Пол творит чудеса трансреальности посредством пульта дистанционного управления (зрителем), а тогда, когда персонаж в исполнении Наоми Уоттс выключает телевизор. Чтобы все это кончилось.

"Кровь" появляется именно после того, как Пол включает телевизор и ... zapping («Вот, это и есть Homo Zapiens». ХЗ — это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души, это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме ) (вот уж не знаю, смотрел ли В.Пелевин "Забавные игры" или М. Ханеке ознакомился с "Generation "P"" - вероятно, просто Мир есть текст =))

Итак, с тем, что зритель является - как заявляют авторы фильма - непосредственным участником действа - я соглашусь - но только в том моменте, когда Пол щелкает пультом каналы. Блин, думаю я всякий раз переключая с канала на канал, да пофигу - что там: ведь я же знаю, что, чтобы ни происходило за той стороной кинескопа - все это кончится хорошо - для меня.
И в сюжете нет никакой завязки - потому что ее просто нет - потому что "Черный ящик" Истона - это только "Черный ящик" самого Истона.
И причинно-следственные связи - это что-то из области ноуменов.
И, пожалуй, что неотдельно "взятая" семья живет "в заколдованном диком лесу, откуда уйти невозможно ", а мы живет в окружении сюжетов, вернее в ожидании их правильного должного развития.

От практики написания рецензий я отошла - ибо разделяю идею Ролана Барта о том, что "присвоить тексту Автора - это значит как бы застопорить текст, наделить его окончательным значением, замкнуть письмо.... если Автор найден, значит, текст "объяснен", критик одержал победу".
Однако я должна отметить, что фильм заставил задуматься - просто задуматься.

О том, как бывает на самом деле, о том, что на самом деле бывает именно так.

P.S. Считаю неуместными всякие аналогии с "Пилой" и аналогичным. "The medium is the message" - страх и трепет - здесь - не цель, а средство привлечь внимание к тому, что все, что "обитает" по ту сторону экрана - без всяких на то - видимых, резонных, рациональных etc. - причин может оказаться по эту. Но тогда уже пульт управления окажется в чужих руках.

Аналогии, как человек, всецело ангажированный творчеством Д.Линча - может быть, как и Наоми Уоттс (которая стала продюсером картины), я провожу с "Mulholland Drive" и "Rabbits" - никогда не знаешь, по какую сторону реальности окажешься ты.