'авторам'? автор как бы один,Кавахара Рэки,и арка розария матери была лучше задолго до экранизации имо(и,скорее всего,многие со мной согласятся)
p.s насчет боевки,вы похоже оба сезона только ради неё и смотрели...хотя нарисовано действительно неплохо

Уважаемый, скажите, пожалуйста, Кавахара Рэки рисует аниме или пишет ранобэ? На буквах это вряд ли было бы также трогательно. Работа сейю, звукачей, аниматоров вообще не в счет? Я не про сюжет говорил, а про постановку. И авторов у постановки непосредственно несколько больше, чем один.

ну если рассматривать второй сезон только как экранизацию ранобэ,тогда можно обратить внимание на постановку ,хотя сюжет важнее всего имо,поэтому и понял вас неправильно

первый сезон SAO был, на мой взгляд, проходным творением
---------------------
Само собой. Написанное нубом, да ещё и обточенное до полной примитивности экранизаторами, оно шедевром небыло.

Более того, даже в сабже хваленая арка про Синон оказалась на поверку слаба до неприличия.
--------------------
Тут всё спорно.
Качественно экранизовать в формате сериала на 14 серий реалтаймовый сюжет - это довольно затруднительно само по себе (да и просто два тома ранобэ на 14 серий растянуть это тоже некоторый перебор). А уж когда сюжет про психологию и экранизуют любители обрезать хоть и мелкие, но значимые детали книги (а также вливать неуместный фансервис), то всё становится совсем печально. Тем более для тех, кто не в теме специфики культуры, коя хорошо знакома автору, но сильно отличается от культуры зарубежного потребителя.


На буквах это вряд ли было бы также трогательно.
---------------
Мнение читателя: Разумеется не также, а куда как лучше. Книга почти всегда лучше.

Работа сейю, звукачей, аниматоров вообще не в счет?
---------------
Не больше чем слабенькая подвижная иллюстрация к книге.
Впрочем, если собственного воображения, развитого от привычки читать книги, нет, то оно, конечно, будет значимее.

Не больше чем слабенькая подвижная иллюстрация к книге.
-------------------------------
Вас послушать, так в аниме-экранизациях вообще смысла нет. Большинство аниме - это экранизации манги/ранобэ/игры, к слову. Я не буду спорить, что написать можно по всем параметрам лучше, чем потом снимут. Но, повторюсь, данная постановка мне весьма понравилась.

P.S. Насчет экранизаций всегда придерживаюсь следующего правила: "Никогда не перечитывай то, экранизацию чего посмотрел и никогда не смотри экранизацию прочитанного". Там слишком много общего, расхождение в деталях частенько раздражает, а игра "найди сто отличий" меня интересует много меньше, чем потребление свежего материала.

Вас послушать, так в аниме-экранизациях вообще смысла нет.
---------------------
Да это скорее исходит из Вашей позиции о том, чтобы "не читать оригинал смотренного и не смотреть по прочитанному".
Ибо экранизация, в овер 95 процентах случаев хуже оригинала (особенно если оригинал - книга, причём обычная или игровая - не важно), а следовательно отказ от первоисточника смотренного - есть ущерб для понимания сюжета.
Т.е., в каком-то смысле, путь к культурной деградации потребителя.
А ещё, весьма нередки ситуации, когда экранизацию не продолжают, в отличие от куда более многотомного первоисточника.

Мангу/комикс можно экранизовать достаточно неплохо, поскольку такой принципиальной разницы, как с книгой, у манги с видео форматом нет.
Те же Титаны, за исключением последней пары серий (где была, походу, задача свести проходной момент - в б-м логически завершённый), экранизованы весьма неплохо. Местами даже удачно заполнены пробелы сюжета манги.
Экранизацию манги Coppelion - можно оценивать как средней унылости, поскольку просто "не вышло", несмотря на почти 95 процентную дословность экранизации. Однако избыточная цензура радиоактивного - выхолостила атмосферу, сделав сюжет, который и в манге эпичностью не блистал (оная относительная эпичность в манге есть, но дальше по сюжету) как-то ниачём.
Экранизация манги Freezing - весьма неплоха аж в одной первой серии (потому, что начало манги практически никакое, а в экранизации начало полностью переработано на базе каркаса сюжета половинки первой главы) и приемлема по 7-ую, а вот с 8-ой и по конец второго сезона - окончательное скатывание в УГ, несмотря на то, что изрядный процент событий сохранён.
Экранизация манги Aoki Hagane no Arpeggio - вполне нормальна в первой, уныла по примерно седьмую (поскольку потери от оригинала составляют как бы не половину) и на 95 процентов из отсебятины, противоречащей манге, до конца.

А вот написать, что экранизация вполне соответствует духу/сути книги я даже и не знаю про что - все как-то не тянут никак.
Разве что рассмотреть отдельно экранизацию первого тома САО (кой предельно ужат и слаб), т.е. 1, 8-10 и 13-14 серии первого сезона. Но и там, увы будут проблемы под конец с тем, что поведение Кирито выглядит нелогичным, хотя в первоисточнике такого ощущения нет - всё достаточно качественно разъясняется.
А вот экранизация остальных историй, включённых в первые 14 серий - это история немалой кучи потерь ценного атмосферного и сюжетно-логического материала первоисточника.
Экранизация ранобэ про Луизу-Нольку - начала деградировать уже со второго сезона, а в четвёртый утрамбовали чуть ли не с десяток томов ранобэ (полноценного конца коего уже не будет никогда), выкинув практически всё, что там было годного.
Экранизация ранобэ про Шану - финальный сезон, вроде, приемлем, а вот то, что посередине - слишком углубились в школотную составляющую, повыкинув сложноту.

В общем вывод в том, что смотреть лучше всего оригинальные продукты, а экранизации - обходить стороной, пока не научатся делать правильно (ха, три раза, особенно в отношении анимы, на которую гайдзины влияют чуть более, чем никак) или же смотреть только то, что оценено читавшими оригинал как приемлемое.
Поскольку в экранизациях, зачастую, выкидывают все сложные, для среднего интеллектуально-культурного уровня японской школоты (т.е. основной ЦА почти любой анимы), моменты и сюжетные линии.

Да это скорее исходит из Вашей позиции о том, чтобы "не читать оригинал смотренного и не смотреть по прочитанному".
----------------------------------
Как раз моя позиция о том, чтобы не искать отличия и, в итоге, сохранить свое отношение к потребленному продукту вне зависимости от того, на базе чего он был сделан. Это не значит, что в экранизации нету смысла, просто у нее предназначение другое. В книге нельзя оценить постановку (ее приходится организовывать в голове). По экранизации лучше не пытаться оценивать сюжет, ибо его пришлось резать при адаптации. Время на потребление материала требуется разное, посмотреть ли аниме сезон или почитать? У меня со временем туго, поэтому для меня лучше посмотреть. Кроме того, не всегда и не все люди, потребляя продукт, углубляются в детали. Я, к примеру, стараюсь вообще этого не делать (зачем загружать мозг чем то вымышленным, когда в реальности есть чем загрузиться, к примеру, на работе). В итоге, во всех случаях, когда я раньше пытался сравнивать первоисточник с экранизацией, я делал вывод: "Хм, да, есть какие-то различия, но в целом те же яйца только в профиль". Удовольствия от "тех же яиц" уже меньше, поэтому лучше не сравнивать, а сразу начинать с оригинала, тут я с Вами согласен. Но у разных форматов есть свои особенности. К примеру, Вам больше понравится, если в книге будут на десять страниц рассказывать как персонажи сцепились на мечах во всех подробностях или один раз посмотреть на постановку? Я вот выбираю второе, да и с фантазией на баталии не у всех, как Вы понимаете, хорошо. Если говорить о сюжете, то книжный формат в этом плане имеет ощутимое преимущество (не сильны ограничения по бюджету, подавать материал проще (можно пояснять триста раз, а в экранизации закадровым голосом нудеть совсем не к месту), можно распыляться на детали, усложняя канву).
Везде есть плюсы и минусы. Полезнее читать, но в целях экономии времени вполне подойдет и экранизация. Да и для кого-то ведь красивая постановка куда зрелищней собственной фантазии...