Просто что-то вспомнился мне второй гитс и захотелось откомментировать. Честно признаюсь, смотрела его уже совершенно без удовольствия. Насколько поразил меня первый "Призрак" - настолько же разочаровал второй. В своем роде - но только в своем, - "Призрак" был шедевром. На момент его создания родился, отжил свое и скончался киберпанк, что признали и Стерлинг, и Гибсон, и Рюкер, и Суэнвик... Но вот именно гитс смог стать тем глотком свежего воздуха, который ждали все фанаты. Ни "Матрица", ни "Дозоры" не могли стать вот такой отдушиной для тех, кто навечно полюбил "Нейромансера".
И тут... Да, был он - "Призрак в доспехах".
Впрочем, фанаты мертворожденного по определению киберпанка (кто не знает, о чем идет речь - читаем публицистику Гибсона), аплодировали с опаской: а мало ли что будет в продолжении? Ведь был син, был м.д.гейст... Все уже было и не раз! Но хотелось верить - а вдруг?
"Вдруг" не произошло. Скучный, попытавшийся собрать все и вся, с косым взглядом в сторону трилогии моста, с утомительными боянами себя самого и монализы, с бездарными отсылками к вакуумным цветам... От тоски неоправдавшего себя ожидания хочется взвыть... И еще - от скуки.
Я так и не увидела ни одной причины, кроме бюджета, снимать этот, простите, фильм. Хотя, я думаю, возможно, есть еще одна - доказать еще раз всем, кто не понял до сих пор, что киберпанк мертв и реанимировать его - все равно, что делать искусственное дыхание сарматику лет двухтысяч отроду.
Киберпанк, в первую очередь, себя изжил как форма, что нам и доказывают второй гитс и Лэйн. Этот жанр, наверное, возможен только в некой синкретичной форме чего-то с чем-то, но вот чего и с чем - я не знаю. В любом случае, я подобное и при этом внятное пока что так и не смогла увидеть.
|
