Этот комментарий написан для версии PC.
Пробовал я пройти (этот ваш) "Diablo II: Lord of Destruction" два раза... оба раза бросал на втором городе... не заходит и всё...
Но вот решил попробовать ещё раз, и чтобы наверняка, играл сугубо в коопе с человеком который прошёл эту игру многократно.
При старте игра выдаёт то что было визитной карточкой Blizzard в года их величия - просто потрясающего качества и содержания видеозаставку. Нам показывают старика в приюте для душевнобольных, к нему приходит таинственный посетитель в чёрной накидке, и старик узнаёт в нём ангела Тираеля. Услышав обвинения в свой адрес, он оправдывается перед гостем и начинает свой рассказ, как много лет назад к нему пришёл странник сдерживающий в себе исчадия ада. Не зная причин он последовал за ним в путешествие на восток... Выходит так, что события самой игры, происходят между тем, о чём рассказывает старик и моментом этого рассказа. А задача наша, как не банально - очистить мир от зла.
Тут на самом деле проявился один момент кооперативного прохождения: в коопе нет желания слушать и читать сюжетные диалоги. Правда товарищ с которым я проходил, всячески пытался ввести меня в курс дела рассказывая о текущих событиях в игре, и используя информацию из дополнительных источников (первая часть игры, книги...).
Что до геймплея... будет сильно смешно если я скажу - "классический Диаблоид"? Из игр подобного жанра в которые я играл вспоминается только "Dungeon Siege" (которым я остался очень доволен), но наличие в нём тактической паузы очень сильно меняет подход к игре. В "Diablo II" нельзя играть медленно (пожалуй это является для меня основным недостатком).
Как и прошлые разы - я играл Паладином (чернокожий рыцарь света - с юмором здесь всё в порядке), а мой товарищ впервые играл Друидом. В итоге я бегал со светяшками и крамсал врагов по одиночке (иногда с наёмником), в то время как возле моего комрада всё время находился призванный зоопарк (волки, черви, медведь, какие-то летающие хрени) и он часто пускал в ход ураган с массовым уроном. И тут для меня открылся ещё один большой минус Диаблы, когда на экране очень много всего (враги, союзники, визуальные эффекты заклинаний) - ты тупо клацаешь мышкой в кучу... и это типо как не мала доля игрового процесса.
Тем не менее, приуменьшать значимость данной игры для истории игропрома я не намерен. Собственно, упомянутый мною ранее жанр - "Диаблоид", называется именно таким образом не просто так. Более того, во время последнего прохождения я обнаружил для себя, как много из этой игры взяла для себя та же "Borderlands" (что несколько удивляет меня до сих пор).
Ещё как мне показалось в этой игре: смерть твоего персонажа - это нормальная часть игрового процесса (как минимум, совсем не редкая). Ну сгоняешь потом за своим трупом, заберёшь предметы... ничего страшного. Более того, как оказалось, здесь труп не пропадает если ты умрёшь ещё раз не успев добежать до него, как в "Betrayer". В "Diablo II: Lord of Destruction" же - наоборот, умерев - можно перезайти в игру, и твой труп появится возле тебя, что по заверениям приятеля - является фичей, хотя я всё же считаю это вынужденной мерой (в связи с рандомной перегенерацией локаций при каждой загрузке игры) своего рода даже багой.
Также для меня трудно было ломать привычку, потому что портал в безопасную зону (город) здесь нужно использовать постоянно, хотя в других играх это обычно что-то вроде побега с поля боя, часто даже сопровождающееся штрафами.
Так же мне не зашла здесь вышеупомянутая рандомная генерация уровней, хотя я в полной мере и осознаю её важность, и то что именно благодаря ей, эту игру можно переигрывать громадное количество раз. Но мне кажется что изменение локаций между игровыми сессиями - это перебор. Да и возможность вернуться к боссам которых ты уже победил - для меня выглядит как-то по ММОшному (фе).
Вот что мне всегда нравилось в Диабле (кроме заставок само собой) это визуальный стиль. Тёмное фэнтези выглядит ИМЕННО как тёмное фэнтези, НЕ сказка, даже не просто фэнтези (эльфов - лесом), а вот именно гнилой, умирающий, обгорелый, кровавый мир, с такими же обитателями (то же касается и дизайна врагов). Вот после прохождения, даж захотелось сыграть в "Gothic" (в которую я на самом то деле никогда не играл). Так что анимешная цветомузыка из "Diablo III" мне выглядит непонятной.
После прохождения основной игры, мы конечно взялись за дополнение "Lord of Destruction", и должен сказать, мне оно зашло куда больше. Причину этого я назвать не могу, особенно с учётом того, что история в дополнении - слабее. Что бросилось в глаза, так это гораздо больших размеров основные локации и при этом гораздо меньшее количество подземелий. Ах да, враги в стали поинтереснее в плане их мобовских функций.
Основная игра заканчивается так как и должно заканчиваться тёмное фэнтези. В дополнении события разворачиваются уже после того как старик перерассказал историю. А его концовка хоть и уступает предшественнице, всё равно соответствует духу игры.
"Diablo II: Lord of Destruction" - легендарная игра... которая мне не зашла. Но кому она нравилась в неё играли, играют и будут играть, а случайная генерация уровней не позволит этой игре устареть. Стоит ли играть в эту игру сейчас (если вы в неё не играли)? На самом деле я не увидел в этой игре ничего что в ней устарело, в том числе это касается и графики. Так что, гипотетически, если эта игра понравилась бы вам в ТЕ времена, то она должна вам понравится и сейчас. Единственное, вам придётся побороться с настройкой широкоформатного разрешения (избавиться от растянутых текстур мне так и не удалось).
|
