Если смотреть эту картину просто как кино, отключив мозг и наслаждаясь зрелищем, то впечатления самые благоприятные. Актёры играют хорошо, разговорные и драйвовые сцены сменяют друг друга в приятной последовательности и вообще всё клёво.

Но стоит только задуматься о смысле происходящих на экране событий, как здравый смысл принимается колотить во все колокола. Для начала, остановлюсь на наиболее вопиющих фактах:

Факт 1. Даже если принять на веру фантастическую гипотезу о том, что глобальное потепление может быстро привести к резкому похолоданию через посредство изменения океанских течений, скорость этого процесса в фильме абсолютно невероятна. Инерционность системы циркуляции воды в океане огромна и не допускает глобальных изменений за единицы суток.

Факт 2. Главной непосредственной угрозой для героев фильма является очень холодный (-100 градусов цельсия) воздух, опускающийся из верхних слоёв тропосферы к поверхности Земли. В этом воздухе, якобы, мгновенно замерзают и механизмы, и люди. Но так ли это? Вспомните хрестоматийный физический опыт: если на ладонь человека капнуть жидкого воздуха (температурой намного ниже -100 градусов), она не причинит вреда, поскольку будет парить над поверхностью кожи на тонком слое газообразного воздуха, имеющего очень низкую теплопроводность. И вот вертолёт попадает в зону "стоградусного мороза". Замёрзнет ли его горючее? Да, конечно... через пару часов, когда бензобак остынет хотя бы до -60 градусов. Но в кино вертолёт почему-то упал немедленно, и из него выглядывает пилот. Замёрзнет ли он? Да, конечно... из-за отсутствия специального снаряжения, через несколько десятков минут его положение станет критическим. Опыт антакртических экспедиций показывает, что температура -80 градусов не является непреодолимым препятствием для работы на открытом воздухе (хотя без крайней необходимости в такую погоду на улицу не выходят). Боюсь, что столь быстрое замерзание человека, какое нам показывают в этом фильме, вообще невозможно при контакте с газообразным воздухом какой угодно температуры: слишком медленный получается отток тепла.

Факт 3. Герои находят в медотсеке русского корабля флаконы пенициллина. Флаконы похожи на настоящие и написано на них "Пенициллин", но вот что там плещется внутри? Пенициллин для инъекций фасуется во флаконы в виде сухого порошка! Его разводят стерильной водой, физраствором или раствором новокаина только непосредственно перед использованием. Кстати, если бы препарат и хранился в растворе, догадайтесь с трёх раз: как он тогда должен был выглядеть, пролежав пару суток в неотапливаемом помещении на морозе?

Это что касается фактического материала. Теперь пройдёмся по действиям героев фильма:

1. Топить библиотечный камин исключительно книгами при наличии в помещении большого количества деревянной мебели, не говоря уже о деталях интерьера, это какое-то изощрённо тупое варварство. Вот спалили бы раньше времени медицинский справочник - и кирдык тогда подружке сына главгероя.

2. Вышеупомянутая девица проявляет довольно странную при её-то образованности безалаберность в деле заботы о собственном здоровье. Мало того, что не потрудилась как следует обработать порез сразу после пребывания в воде, несомненно загрязнённой канализационными стоками (а ведь опыт городских наводнений, например Нью-Орлеанского, показывает, что опасно попадание такой воды даже на неповреждённую кожу! ), так ещё игнорирует такой тревожный звонок, как "симптом бессонной ночи". Для тех кто не в курсе: если рана не даёт уснуть, какой бы незначительной она ни была, ею нужно заняться немедленно, а то будет поздно!

3. Политическое урегулирование статуса беженцев при помощи списания государственных кредитов выглядит смехотворно: кого волнуют долги перед государством, уже стёртым с лица Земли?

4. Несколько человек квалифицированных специалистов (врач и медики Скорой помощи) рискуют жизнями ради вывоза одного ребёнка, онкологически больного, полуслепого, с сомнительным прогнозом на выживание в условиях лагеря беженцев, я уж молчу о выздоровлении и полезности для общества. Замечательная иллюстрация бесплодности гумнонизма, особенно в контрасте с показанным чуть ранее жёстким, но разумным решением "спасать лишь того, кого можно спасти".

5. Если даже многовековая традиция флотских капитанов тонуть вместе с кораблём всё время подвергается осуждению со стороны людей здравомыслящих (почитайте флотские истории, там полно описаний, как спасающиеся офицеры и матросы силком уволакивают с собой капитана), то что можно сказать о президенте, который позволил себе сдохнуть в критической для возглавляемой им нации ситуации? Чего он добился, без всякой необходимости оттягивая отъезд из опасной зоны? Только того, что и так уже оказавшиеся наравне с цыганами американцы остались ещё и "без лица" (ибо вице-президент с точки зрения зарубежной общественности - фигура неравноценная президенту США).