Да, лавры Индианы Джонса ещё долго не дадут спать режиссёрам (а главное - продюссерам), с чем вас и поздравляю, по-тому что эта бесконечная гонка за лидером приносит нам, зрителям, новые фильмы, новые впечатления и когда-нибудь мы увидим фильм, который превзойдёт знаменитую трилогию. А пока нам остаётся только сравнивать зрелище с эталоном и спрашивать себя и окружающих "ну, почему, почему же не в этот раз? ". Попробуем сравнить и разобраться.
Главные составляющие приключенческого фильма - это сюжет и персонажи (если повезёт, то на первое место выходит франшиза, но "Сахаре" об этом уже не стоит беспокоиться).
Итак, сюжет. В Индиане он до убогости прост: главгерой движется по фильму, разгадывая Загадки и выбираясь из Смертельных Ловушек. Тут "Сахара" ничем не уступает. А если учесть сёрфинг по пустыне, подводную лодку в степях Украины (то бишь монитор времён американской Гражданской посреди Сахары) и пальбу ядрами по вертолётам, то даже и превосходит. Снимаю кепку перед сценаристами, правильной дорогой идёте, товарищи, +1 за юмор и фантазию.
За что борется главгерой? Вот тут уже и начинает копаться та самая собака. Индиана борется и против фашистов и против тёмного культа с довольно гадкими проявлениями. Слово "фашизм" ещё лет сто будет вызывать стойкий рефлекс у русского-европейца-американца. А культ, он и есть культ. Фактически, если отбросить частности, Индина бьётся за нас с тобой, дорогой зритель. За наши души и против Чёрной Нечисти, что придаёт трилогии совершенно явную эпичность. В этом плане "Сахара" подкачала. Коварные планы по отравлению экологии волнуют обывателя гораздо меньше своей души. Африка далеко, а мусор надо куда-то выбрасывать. Не остаётся ничего другого, как выдумать Очень Злого и Беспринципного Гада, в котором и персонализировать зло. -1 за комиксоидность.
Персонажи. Начнём с друга главгероя. Того самого, который должен оттенять, выделять и подыгрывать. Неважно как, но хоть как-то. В трилогии с этим проблем нет. Слегка забронзовевший Шон Коннери оттеняет, смешной Джонатан Ки Куан выделяет и даже суетливый Джон Рис-Дэвис подыгрывает. В "Сахаре" же... мдя-я-я... как может оттенять то, что в принципе не отбрасывает тени? И это не беда актёра. Просто так снято. Никак. -0. 5.
Подруга главгероя. Должна быть или красивой или умной. Или боевой. Тут всё нормально: задорный топик - боевая, глазищи - умная, губки... в общем, Пенелопа Крус есть Пенелопа Крус. Для одной киноподруги даже многовато.
Сам главгерой. Видимо, Национальное подводное морское агентство очень заботится о своём имидже - набирает на должности специалистов голубоглазых блондинов с вьющимися волосами. Метросексуалов. А они там тянут лямку. Ага. И ищут приключения (они же "искатели"). Ничего не имею против МакКонахью (например, его амплуа отлично сработало в "Солдатах неудачи"). Но здесь-то он зачем? Кто ему будет сопереживать, кто поставит себя на его место? Рядовому зрителю ближе небритый Брюс Уиллис или, на худой конец, небритый Николас Кейдж. А метросексуалам африканские беды до лампочки. Опять же, место красивого, умного и боевого уже занято, а, как подсказывает нам жизненный опыт, вместе такие люди наблюдаются реже, чем извержения Кракатау. -2 балла за недоверие образу и вызванное им недоверие ситуации.
Итого (если принять первоначальную трилогию Индианы за 9. 5) "Сахаре" больше 7/10 не поставить. Огромный минус фильма - подбор актёров. Будь режиссёр чуть повнимательнее, а продюссер не так падок на имена, возможно сейчас мы бы с нетерпение ждали окончания съёмок "Сахары - 2". А так... вечноживой археолог ждёт новых попыток воскресить себя.