World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Теги   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (32)
-связки


 Промо
-постеры (110)
-кадры
-трейлеры (1)


 На сайтах
-afisha
-allcinema
-allmovie
-comingsoon
-daum
-douban
-film.ru
-imdb
-kinopoisk
-metacritic
-mojo
-movieinsider
-mtime
-naver
-rottentomatoes


 Википедия
-википедия (jp)
-википедия (ru)
-википедия (en)
-википедия (uk)


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм



вернуться на страницу фильма «Дневной дозор» | вернуться на страницу комментариев



Ordenonosec | СА?: 2 года 2 месяца | отзывов 38, их сочли полезными 82 раз 2009.12.05

>А по-моему полнейшая ерундистика какая-то. Не представляю, как Лукьяненко согласился на такое извращение книги. Сненаристы явно о себе много думали, когда сценарий писали. Такой фигни еще поискать надо. Когда читаешь книгу, то возникает мысль "А из какого пальца фильм высасывали? ! ".

Хей, товарищ, гляньте авторский состав - вас он удивит, поскольку сценаристом является ни кто иной как сам Сергей Васильевич Лукьяненко, писатель-бизнесмен, воспеватель кухонной философии и сытой жизни. А чего вы, собственно, ждали от того, кто некогда подавал надежды, а потом продался за еду? Дозоры, позоры... Охохо, грустно все это.

Фильм же на порядок лучше Ночного Дозора. Есть и действительно эффектные сцены, например, уже упомянутое падение Останкинской башни и - добавлю от себя - превращение попугая в отморозка на машине ("А это? А это его тачка"). Другое дело, что недостатки первого фильма перекочевали и сюда. Ну что за стилистика темных фонов и грязных пейзажей? Под чернуху подделываемся, господин режиссер? Возможно, так оно и есть, другое дело, что мало кто оценит такое. Опять же, недостаток хороших спецэффектов. Красочно не получилось, нет.
В целом - неплохо. По сравнению с тем ужасом, каким был первый фильм - неплохо. Однако оценка все равно будет 6/10.

Да, и напоследок:

>В общем, низя так, товарищи! Если бероемся экранизировать книги, то уж делайте как положено. А не так - чем больше отсебятины, тем больше мы будем косить под Голливыд - авось Оскара дадут! Я б за такое не Оскара, а Оскарам бы дала. И не раз.

Ну что за ересь, уважаемый? Если экранизация лучше раскрывает суть оригинала, показывает героев с неожиданной стороны, вносит эффектные сцены и дает возможность для альтернативной трактовки событий оригинала, разве это не отлично?



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.



Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура