World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Теги   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (23)
-связки


 Промо
-постеры (26)
-кадры (5)
-трейлеры (1)


 На сайтах
-afisha
-allmovie
-daum
-douban
-film.ru
-imdb
-kinopoisk
-mojo
-mtime
-naver
-rottentomatoes
-themoviedb


 Википедия
-википедия (ru)
-википедия (en)
-википедия (uk)


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм



вернуться на страницу фильма «Сталкер» | вернуться на страницу комментариев



Mel-chan | СА?: 1 год 7 месяцев | отзывов 7, их сочли полезными 33 раз 2006.09.20

"Сталкер" был первым фильмом Тарковского, который я посмотрел. Я видел "Сталкера" до прочтения "Пикника на обочине". Поклонники книги могут даже не чесаться - это не для них. Под поклонниками книги я разумею тех, для кого биография главного героя важнее, чем идея и дух книги.
Хотя Тарковский ненароком и идею спихнул куда-то в сторону... Во всяком случае, идею собственно пикника на обочине. Ну не интересуют человека проблемы взаимоотношений различных цивилизаций! "Солярис" вспомните.
В книге было очень много экшна. В книге был прописанный мир. В книге был главный герой, у которого была биография и четко описанный род деятельности.
В фильме это не нужно. Тарковский это понял. "Сталкера" до сих пор считаю лучшей экранизацией книги. Потому что, несмотря на полное изменение сюжета, на передвинутые акценты, на измененный темп повествования, дух книги сохранился. Эта странная атмосфера, которая окутывает тебя при прочтении книги - она жива. Я не знаю НИ ОДНОЙ экранизации книги, где сохранился бы ее дух. Кроме "Сталкера". Потому что точное следование сюжету книги - это провал (посмотрите "Властелин Колец" и послушайте, что говорят о нем толкинисты). Потому что кино - это нечто иное, чем книга, и Тарковский это понимал. Он пользовлся теми приемами, которые в книге были недоступны, он обнажил те вопросы, которые в книге заданы подтекстом, и назадавал еще ворох своих, уже включенных в подтекст собственно фильма. Он создал свое на основе чужого, не просто бездумно копируя то, что в книге уместно, а в кино бессмысленно. Так, раскидав все формальное, он умудрился сберечь суть.
По поводу филососфской наполненности сюжета я промолчу. Это потянет на отдельную рецензию, которую я когда-то уже писал, и, честно говоря, не слишком удачно. Ну невозможно слепому объяснить, что значит "красный"! Пытаться бесполезно. Это надо видеть...
И перед моими закрытыми глазами проносятся яркие краски зоны, и вода, бесконечная вода, текущая по осколкам бывшего человеческого жилья, и звонкий, нервный, рвущий душу голос Сталкера.

"Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями. Ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром. А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек родится, он слаб и гибок. Когда умирает, он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежное и гибкое, а когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила – спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому, то, что отвердело, то не победит."

"Почему они не могут поверить?"



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.



Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура