Иногда кажется, что нет другого такого художественного кино-направления, которое бы оставило после себя больший вклад, чем это сделали нуар и кинематограф "новой волны".
Причем с нуаром намного проще: легче обозначить стиль и художественные особенности. Резкие контрасты, игра света и тени, особенности сюжетных моделей, повторяемость образов, топосов, сюжетных приёмов... Его стиль намного проще обозначить и сформулировать. С "новой волной" ситуация немного иная: да, кинематографисты "новой волны" делали ставку на стиль своих работ, на их характерность, это факт. Более того, было определенно сходство и во внешнем облике таких работ - например, использование черно-белой пленки, особенный монтаж и построение кадра, стремление использовать бытовые сюжеты, связанные с человеческим одиночеством и счастьем молодости... Но, несмотря на все вышеперечисленное, тематику кинематографа "новой волны" обозначить сложнее - ведь каждый рассказывает о том, что хочет, а не о том, что требует сам жанр, ведь это авторский кинематограф. Можно лишь считать любое ярковыраженное авторское кино наследником "новой волны" или нельзя? Можно ли так говорить об арт-хаусе, например? Если фильм сочетает в себе разные признаки "новой волны", но при этом невероятно далек от её обычной проблематики, то вступает ли он с ней в дискуссию или же вовсе её не касается?...
Такие мысли возникают при просмотре "Темной лошадки".
Несмотря на то, что у фильма есть официально одобренный синопсис, он, в общем-то, не слишком сюжетный. Он в первую очередь повествует о молодости и ответственности как таковых, а не рассказывает историю. Разные люди с разными проблемами, взглядами на жизнь и одинаковой инфантильной беспечностью - они живут, взаимодействуют, работают... и попадают в ситуацию, в которой им нужно принять хоть какое-нибудь решение, то бишь, по сути - нести ответственность за свои действия. И как разные люди по-разному с этим справляются...
Конечно, это своеобразная дискуссия с Годаром. Я, к сожалению, не очень знакома с датским кинематографом, поэтому не могу ничего сказать про то, как культура "новой волны" проявлялась у них, поэтому мои сравнения будут исключительно ассоциативными. Мне кажется, что "Темная лошадка" словно полемизирует с годаровской идеей красоты вечной молодости - потому что нельзя в нашем мире прятаться от ответственности бесконечно. Рано или поздно ты все равно попадешь в ситуацию, в которой ты будешь должен либо принять решение, либо ответить за свои поступки, это просто неизбежно. И самое прекрасное - даже в этих недетских сложностях, тяжелом бремени и прочих штуках, сопровождающих взрослую жизнь, найти настоящую красоту - которую нашел, например, главный герой.
Впрочем, полемику с эстетикой французской "новой волной" можно углядеть ещё и в том, как построен кадр: там, где у Годара царствуют прямые линии и минималистичные узоры в клетку, максимум - в горох, у чилийца Мануэля Альбера Кларо - животные и цветочные узоры, обилие принтов, неровностей, диссимметрии и контрапункт фактур... Ах, ну как же красиво фильм снят.

А, если уж совсем серьезно, то это просто хороший фильм. Без всяких там полемик, переосмыслений, дискуссий и прочего. Просто хороший авторский фильм о том, что знать важно.