World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Теги   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (103)
-связки


 Промо
-постеры (154)
-кадры (155)
-трейлеры (1)


 На сайтах
-afisha
-allmovie
-comingsoon
-film.ru
-imdb
-kinopoisk
-metacritic
-mojo
-movieinsider
-rottentomatoes


 Википедия
-википедия (ru)
-википедия (en)
-википедия (uk)


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм



вернуться на страницу фильма «Квант милосердия» | вернуться на страницу комментариев



alyuza | СА?: 8 лет 5 месяцев | отзывов 13, их сочли полезными 10 раз 2008.11.11

"Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд."
Этих слов сказано не было. А жаль.
Вообще, неоднозначное впечатление осталось от просмотра. С одной стороны, очень хочется напомнить «реалистам», которые собираются в кинозалах, что раскрыть парашют в непосредственной близости к земле и при этом не получить никаких травм – это нормально. Это нормально, потому что это делает Бонд. Это уже двадцать второй фильм про агента 007 – ну сколько можно говорить, что это бред? Хотя, вполне можно допустить, что кто-то смотрит на все это в первый раз. А с другой стороны хочется сказать «Нет-нет-нет! Не смотрите это! Это не Бонд! » Хочется объяснить, что это уже не Флеминг, что и образ героя уже не тот... Только не хочется быть при этом похожим на человека, который до сих пор считает, лучшие фильмы были сняты в СССР, ну, или Чарли Чаплиным. На этакого ценителя «классической школы».
Совершенно очевидно, что большинству посетителей столичных мультиплексов все равно, что там смотреть, тем более, что реклама фильма, на мой взгляд, находится на каком-то нереально высоком уровне и вызывает острое желание посетить кинотеатр тотчас же. Поэтому распинаться о какой-то преемственности и следовании традициям совершенно неуместно – кто хотел увидеть именно Бонда, тот сам понял, увидел он его или нет.
Хочется сказать о какой-то общей невнятности сюжета, что является, в принципе, катастрофой для шпионских боевиков. Откуда-то взялась связь с предыдущими фильмами, выраженная в желании Бонда кому-то за что-то отомстить – насколько я помню, раньше такого не было. Совершенно ненужные попытки сделать злодеев и их злодейские планы более реалистичными, в результате чего сами злодеи выглядят совершенно невменяемыми. И самое обидное – «Астон» в начале фильма «для галочки», так как желания впихивать его где-то по ходу фильма совершенно не наблюдается.
Но, вопреки всем негативным отзывам, смотреть фильм надо. Надо его смотреть и фанатам «Бондиады», чтобы поставить жирную точку и тем, кто не знает, кто такой агент 007, что бы весело похрустеть поп-корном.
Приятного просмотра.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.



Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура