Декстер.. На сегодняшний момент это мое любимое зрелище. Почему? Может быть, дело в интересном сюжете?Пожалуй. В прекрасном исполнении? Да. В безупречной игре актеров, прекрасных спецэффектах, постоянном напряжении, в котором вас держит действие? Да, да, да. Но всего этого не достаточно.
Так может быть, дело в самой идее? Маньяк – убийца других убийц. Такого еще не было, а? Это ведь новый уровень супергероя. Да, Декстер – это своего рода супергерой (к чему существует прямая отсылка во втором сезоне, помните плакатик?). Ведь кто он? Человек, тайно очищающий этот мир от преступников. Чем не супергерой?
Почему супергерой нового уровня? Ну, тут, пожалуй, стоит вспомнить всю ту удручающую плоскость подавляющего большинства американских и пр. фильмов, в которых присутствуют разного рода герои. Вернее не плоскоть, а монохромность. То есть, если уж герой, так супермен, диво дивное без сучка без задоринки, спортсмен, комсомолец и просто красавец. Максимум, что ему позволяется - это немного покомплексовать по поводу отсутствия личной жизни, ну или мучаться от какой-нибудь завалящей темной тайны в прошлом. Если уж отрицательный герой - так безумец, средоточие хаоса или, наоборот, расчетливая скотина, думающая только о своей выгоде. Короче говоря, все эти ребята были плоские, как катком перееханные.
Ах, ну как же, скажете вы мне, ведь есть же Бригада, например. Эти ребята одновременно и плохие и хорошие! Фигня, скажу я вам. Это только кажется. На самом деле они такие же плоские. Просто режиссер решил придать картине пикантность, пририсовав тень. Да, говорит он нам, этот парень бандит, но у него золотое сердце! Он подбирает бездомных котят и переводит страрушек через дорогу! Вот поэтому меня с первого взгляда стошнило от Бригады. Мне хотелось сказать ау, эти ребята бандиты, убийцы, зарабатывающие на жизнь крышеванием, какое на...й золотое сердце? Не смешите мои тапочки! Подобные фильмы создают обманчивое впечатление. Нам показывают "хорошего" парня и нам кажется, что все, что он делает должно быть хорошо. Но истина в том, что убийство остается убийством, а крышевание - крышеванием. И тут неважно, кто его совершает и с какой целью.
Однако в последнее время в этом деле намечаются явные положительные подвижки. Начинают появляться герои по-настоящему объемные. Сначала Константин, потом Хелбой, наконец, недавние Бэтмен и Хэнкок. Последний, конечно, не тянет на серьезную ленту, но даже это о многом говорит. Если даже в обычном блокбастере супергерой наконец-то не носит обтягивающий костюм и выглядит, черт возьми, живым, а не картонным - это хороший симптом, господа. Я говорю о том, что все эти ребята понимают, что такое хорошо и что такое плохо.
А Декстер и вовсе молодчинко. Потому что он обаяшка и маньяк-убийца. Он убивает только убийц, это так. Но почему? Потому что он Борец Со Злом, несущий свет в этот жалкий мир? Нет. Потому что он маньяк. Вы ведь не забыли, что он маньяк? Он людей убивает. И расчленяет. И ему это нравится. Да, его отец сумел отчасти обуздать эту темную силу через кодекс. Но сделало ли это Декстера святым в синих трусах? Отнюдь. Он все еще маньяк. Пустой внутри. Вот почему я говорю, что он – супергерой нового уровня. Потому что он живой, объемный и логичный. Обоснованный. Все это раньше встречалось только в Большом Кино. Ну, знаете, за которое еще дают разные там статуэтки. Да и то не всегда, попрошу заметить!
Трудно сказать, возможно ли существование Декстера в реальности, никто ведь не станет проводить подобный эксперимент в жизни. И тем не менее, эта теория выглядит действительно жизнеспособной.
Хотя на самом деле, маньячность Декстера, это всего лишь прием, используемый в искусстве, чтобы показать нечто выпукло и объемно. Показать что-нибудь человеку с плохим зрением можно двумя способами: дать ему очки или увеличить это что-нибудь. Но очки для разума – штука индивидуальная, поэтому художники научились увеличивать то, на чем хотят заострить внимание. Проще говоря, утрировать. Прием этот не такой уж простой. Если использовать его неосторожно – можно получить карикатуру. Но создатели Декстера со своей задачей справились на пять с плюсом.
Что такое маньяк? Это необузданная сила, темные инстинкты, заставляющие человека поступать вразрез с моралью. А что такое мораль? Это воспитание. Это догмы, привытые обществом, а в первую очередь – родителями. Люди не рождаются плохими или хорошими. В цвета их расцвечивает их мораль и соответствие их морали морали общественной. Каждый из нас может стать чудовищем или ангелом. То, какими мы выросли, зависит от целой прорвы факторов. Наследственность, воспитание, среда, случай, карма, наконец. Но что делает нас плохими или хорошими? То, насколько мы соответствуем ожиданиям. Общество ожидает от нас законопослушности. Ты преступаешь закон – ты плохой. Ваш друг ожидает от вас помощи при транспортировке рояля. Ты отказался – ты плохой. Причины же чаще всего учитываются слабо.
Можно ли сказать, что Декстер плохой? Да, потому что он убивает людей и преступает закон. Можно ли сказать, что Декстер хороший? Да, потому что он освобождает мир от убийц, причем, в отличии от государственной системы правосудия, он УВЕРЕН в виновности своих жертв.Так каков же он? Нужен ли он обществу? Или он «слабое звено» и его пора посадить на электрический стул?
Но дело в том, что не существует Абсолютного Зла, как и Абсолютного Добра. И битва между добром и злом идет не на мировой арене, где Хорошие парни идут войной на Плохий парней, потрясая «матрасом со звездами», а в душе каждого человека. Именно здесь сталкиваются инстинкты и мораль, собственные потребности и потребности других людей, благие намерения и неблагие последствия. Каждый сам для себя решает, насколько его мораль будет расходиться с общественной. И получиться может нечто очень и очень странное. Такое вот, как Декстер, например. И мне кажется, что он как минимум на своем месте в этом мире.
Вообще же темы, затрагиваемые в Декстере многочисленны и многогранны. Одна, например, из самых очевидных – это маски, которые носят люди, роли, которые они исполняют, и мотивы, которые ими движут. И тут Декстер опять показывает нам нас самих, только более четко и крупно, чтобы любой смог увидеть. Тема эта действительно лежит на поверхности. Сам Декстер частенько размышляет над ней «в слух». Так что, не слишком углубляясь в нее, просто приведу единственный пример. В первой серии первого сезона Декстер приходит на работу с коробкой пончиков и с милой улыбкой угощает ими сослуживцев. При этом про себя он размышляет о том, что делает это только лишь для того, чтобы казаться «нормальным». Интересно, а когда обычный человек в свой день рождения (или по другому поводу) приходит на работу с тортиком (или с пивом), что им движет? Делает ли он это потому, что ему действительно хочется поделиться своей радостью? Или он просто хочет быть «как все»? Этот человек родился таким милым, или его так воспитали? Сделал бы он нечто подобное, если бы в его коллективе не было принято приносить тортики (пиво)?
В общем, я могла бы бесконечно рассуждать о Декстере. Вы, наверное, уже заметили, что он мне нравится. Наверное потому, что этот парень не строит иллюзий. Я бы сказала, что он гениален. Вы спросите, как сериал о маньяке-убийце может быть гениален? А о чем там писал Достоевский? Помнится, там было что-то про топор, несколько трупов и проститку? Ну, сейчас все начнут возмущаться тем, что я сравниваю Достоевского и какой-то там американский сериалишко... Впрочем, моего мнения это не поколеблет.
Да, Декстер – это действительно зрелище. Качественное, легкое (несмотря на расчлененку), ироничное, просто интересное. Но, знаете, в свое время, берясь за прочтение Войны и Мира, я была очень удивлена тем фактом, что эту огромную книжищу, которой пугают непослушных детей, действительно приятно читать. Потому что у нее легкий слог. Так вот, у Декстера тоже легкий слог.
Так что, приятного просмотра и спасибо за внимание.
П.с. Кстати, я бы убила того, кто посмел бы запихнуть Декстера в формат жалкого двухчасового недомерка, называемого Фильмом. Раскрыть всю его сложность и многомерность за два часа? Не смешите мои тапочки...