"ЧЕЛОВЕК-ПАУК-3: ВРАГ В ОТРАЖЕНИИ"

РЕЖИССЕР: Сэм Рейми ("Человек-паук 1, 2", "Быстрый и мертвый");
В РОЛЯХ: Тоби Макгвайр (собственно, Человек-паук), Кирстен Данст ("Интервью с вампиром", "Джуманджи", "Элизабеттаун"), Джеймс Франко ("Человек-паук 1, 2");
ЖАНР: Мегатонные комиксы;
С ЧЕМ СРАВНИТЬ: с первым "Пауком";
США, 2007 год.
ФАБУЛА: Кажется, преступности в Нью-Йорке не осталось вообще - Человек-паук извел ее на корню. Создается ощущение, что ему все реже и реже приходится одевать свой костюм, разве что чтобы предотвратить какую-либо катастрофу, например со взбесившимся башенным краном. Канули в прошлое сомнения, кто же этот сверхчеловек - герой, или злодей. Паука любят все, за исключением главного редактора газеты, в которой, собственно, и работает Питер Паркер. Он же - Человек-паук.
И вообще все складывается удачно. Питер успешно ухаживает за Мери-Джейн (не устану любоваться Кирстен Данст, не смотря на то, что роль подружки Паука не предусматривает особой глубины и актерского таланта), и дело постепенно идет к свадьбе. В городе все тихо и спокойно, и лишь одно удручает - Гарри Осборн (которого в фильме почему-то зовут Хэри), сын Зеленого Гоблина, люто ненавидящий Спайдермена за смерть отца, не может простить Питеру того, что он и есть Человек-паук.
В конце концов Гарри не выдерживает напряжения, использует препараты, разработанные отцом, и, встав на его глейдер, отправляется на охоту за Пауком.
А тут еще и сбегает из тюрьмы истинный убийца дяди Питера. Сбегает, и, уходя от погони, оказывается в аппарате, в котором производится какой-то эксперимент с кремнием, в результате чего добродушный зек, который и деньги-то крал, чтобы скопить на операцию для своей дочери, становится Песочным Человеком, повелевающим тоннами песка, и умеющим превращаться в эффектную песчаную бурю.
Чтобы разобраться с врагами судьба преподносит Питеру подарок. По крайней мере на первый взгляд он кажется таковым. Существо-паразит, прилетевшее из космоса, превращается в черный костюм Паука, многократно увеличивающий его мощь, но и усиливающий агрессию.
Пауку теперь предстоит разобраться со своими чувствами к Мери-Джейн, остановить Гоблина-младшего и песочного человека, и, разобравшись в себе, понять, во что превращает его черный костюм. А тут еще как назло подвернулся фотограф, конкурент Питера, тоже ненавидящий его лютой ненавистью.
РЕМАРКИ: Отправляясь на фильм, я забрел на сайт, где его уже активно обсуждали. 80% человек авторитетно заявляли, что третий "Паук" скучен как фильмы Фон-Триера, что спецэффектов там отвратительно мало, и вообще, что на нем скорее заснешь, чем получишь удовольствие. Посмотрев фильм я понял причину недовольства народных масс. Кажется, эти люди просто не знали, на что пришли.
Так было с "Меченосцем". Народу обещали боевик, а подали великолепную мелодраму с легким налетом экшна. Так было с фильмом "300", переименованным нашими прокатчиками в "300 спартанцев". Там причиной народного гнева стало то, что обещали им историческую картину, а подали нечто, не имеющее никакого отношения к истории. Тех, кто шел на "300" как на исторический боевик, мне попросту жаль, ибо на всех плакатах было черным по белому написано: "По КОМИКСУ" Фрэнка Миллера. Я всегда думал, что считать комиксы (тем более Миллеровские) чем-то близким к истории могут только американцы. Похожая ситуация и с "Пауком".
Тут сложнее, вроде бы фильм заявлен как комикс (не думаю, что найдутся такие, кто считал его историческим боевиком : ) ), но почему-то спецэффекты, драки и погони занимают не больше трети картины.
Позвольте спросить тех, кто заскучал на "Пауке": а что, в "Людях Х" спецэффектов было больше? Что, не маялся там Росомаха от неразделенной любви? Или что-то изменилось по сравнению с первыми двумя "Пауками"? Разве первые два фильма Паркер не пытался разобраться в своих чувствах к Мэри Джейн? Разве не проходила сквозной линией через первый фильм фраза: "Чем больше сила, тем больше и ответственность", также как третий "Паук" старательно подводит Вас к мысли о том, что "Выбор есть всегда".
Как видите, третий "Паук" - такой же комикс, как первые два, как все три "Люди Х", как... Ну, пожалуй не как "Сорвиголова", или "Каратель", которые разнесены в пух и прах, и давно забыты...
Ну а теперь о фактах. Сэм Рейми учел свою ошибку во втором фильме, где ставка, кажется, делалась больше на спецэффекты, чем на подтекст и актерскую игру. В результате чего Паук стал больше думать, а не драться, и чаще быть Питером Паркером, а не Пауком. Однако его мало чему научил пример "Бэтмэна и Робина", провалившегося в прокате вероятнее всего потому, что слишком уж много на экране стало как героев, так и злодеев. Не могу объяснить, почему, но как-то приятнее и интереснее следить за противостоянием Бэтмэна и Джокера, чем когда Бэтмэну помогают еще двое, число злодеев скоро перевалит за число пальцев на руке.
Но, тем не менее, на уровень "Бэтмэна и Робина" фильм не скатывается, да и вообще далек от этой черты. Обилие героев и злодеев лишь самую малость портит впечатление.
И, наконец, в фильм вновь вернулся философский подтекст. Любовь, прощение, доброта, преданность, верность, честь. "Выбор есть всегда" - эта фраза не выглядит обязательной моралью в конце сказки ("...Добрым молодцам урок..."), а вполне органично вписывается в фильм.
Но много и минусов. Например, жуткий пафос. Это же закон комикса: герой должен быть один, он должен быть суров, но справедлив, добр, но тверд. О нем практически ничего не должно быть известно, и его должны побаиваться даже честные граждане. Пауку же в фильме вручают ключи от города, и на этом событии его встречает фанатично настроенная толпа, скандирующая его имя. Да и сам Паук, мягко говоря, хорош. Носится над толпой, кривляется словно клоун, демонстрирует свою силу и ловкость. Цирк! И конечно же, он не мог не проскакать мимо американского флага, застрявшего в кадре еще на пару секунд после того, как Спайдермен исчез с экрана. Да здравствует американская демократия! Да здравствует Человек-паук - ее оплот и надежда.
И, если честно, то лично мне Питер Паркер показался наигранным. Не человеком - пародией. То он крепок как сталь, то, вдруг, хнычет, готовый разрыдаться, узнав о том, что у его любимой есть другой. Я понимаю, что в том и была задача сценаристов и самого Тоби Макгвайра, показать нам мелкого неудачника... но по-моему они переборщили. Паркер выглядит не просто неудачником. Он выглядит идиотом.
Но, не смотря на все это, третий "Паук" удался на славу. Будут Вам и спецэффекты, мощные и ураганные. Будут и картинные злодеи, и злодеи раскаявшиеся. Однако, на протяжении всех трех фильмов, меня волновал один и тот же вопрос. Куда потом деваются нити паутины, обильно развешиваемые Спайдерменом по городу? И что думают о нем сотрудники офисов, к онам которых пристает эта липкая дрянь?
ОЦЕНКА: 9 баллов. Красивый, интересный, хоть и малость нравоучительный комикс.
Кирилл Кудряшов
www.kosmos-nsk.narod.ru