Давно хотела посмотреть этот фильм, уже просто потому что ост (ending) у этого фильма просто шикарнейший. Да и сам фильм безусловно порадовал. Ожидала, что сюжет будет намного хуже, как это бывает обычно, когда фильмы ставятся по книгам. И была приятно удивлена, увидев, что фильм отлично сочетает в себе авторство Брэма Стокера и режиссерскую выдумку. Самая лучшая сторона фильма, на мой взгляд, это голоса актеров. В особенности – Люсси и самого графа Дракулы. Уж очень голоса соответствовали персонажам. Слащавый голосок довольно развратной Люсси и грубоватый, хотя в тоже время – приятный, голос Дракулы. Да, единственная оплошность – пластиковая папка для файлов, которую передавал Джонатану его начальник. Хотя, может нам это просто показалось.)

Великая картина. Лично для меня это самый лучший фильм на вампирскую тематику из всех. Один из удачнейших примеров гармоничной визуализации литературных персонажей и удачнейшая интерпретация романа Брэма Стокера. В фильме есть то, чего нет в романе, а именно - романтики, любви между Дракулой и Миной, того мотива, по которому граф покинул свою Трансильванскую крепость и отправился в викторианский Лондон. Именно эта романтическая линия делает фильм в некоторой степени интереснее книги, он просто поэтичнее, вот и все. Со Стокера началось тотальное увлечение всего мира вампирской легендой, а Дракула стал одним из величайших "темных героев" или антигероев всех времен, поэтому значение его романа трудно переоценить. Фрэнсис Форд Коппола создал чрезвычайно удачную, а главное, очень романтичную экранизацию, сделав героев романа Брэма Стокера чуточку понятнее и привлекательнее для современного зрителя.

Лично мое мнение таково: по-настоящему хороший режиссер заинтересует зрителя, подав ему экранизацию книги безо всяких надуманных деталей. Конечно, любовная линия Мина-Дракула была бы очень кстати, если бы этот фильм был самостоятельным произведение, а не попыткой экранизации книги Брэма Стокера.
Помню, как сильно я хотела прочитать книгу, посмотреть фильм... Сначала мне довелось ознакомиться с печатной версией "Дракулы". Это как роман в письмах - было довольно интересно, хоть и не так захватывающе, как некоторые другие прочитанные мною произведения. Поэтому было особенно интересно сравнивать книгу и фильм, якобы снятый по ней. Через каждые две минуты я находила грубые несоответствия фильма и первоисточника, отличия и расхождения между книжным текстом и сценарием. Меня несказанно раздражала пошлая, развратная Люси, которой ее сделали, Энтони Хопкинс в роли Ван Хельсинга (эта роль шла ему не больше роли Квазимодо - короче, как корове - седло! ). Из Киану Ривза получился вполне себе сносный Джонатан Харкер, да и Дракула не подкачал... пока не начала развиваться история "любови-моркови" с Миной Харкер. В плане характеров персонажи лучше раскрылись (лично для меня) в книге. Слишком много откровенности, пошлости, грубости было для меня в характерах многих из них, на некоторых из них смотреть было откровенно неприятно. Не думаю, что захочу пересмотреть этот фильм.
Мне кажется, что, если книга и снятый по ней фильм слишком уж отличаются, то не стоит говорить, что "фильм снят по мотивам... ". Это нечестно по отношению к автору.

Каждый писатель вкладывает в содержание произведения те истины, которые хочет донести до читателя. Поэтому мне всегда немного странно видеть то, как переделывают под себя произведение режиссёры и сценаристы, желая привлечь большее количество зрителей в кинотеатры.
Возьмём классический мистический роман, добавим трагическую любовную историю главного злодея, ставшую причиной его борьбы и ненависти (в данном случае- с Богом: убивая людей, он тому мстит); разбавим эротикой и кассовыми спецэффектами... Вуаля! Шедевр готов- зрители рыдают и толпой бегут в ктнотеатры.
Прежде всего, никакой трагической истории любви у Дракулы не было, и в Вельгельмину (Мину) он не влюблялся, а просто использовал. Стокер описывает его как жестокого воина, чьи предки занимались чёрной магией. Вот откуда у него и возникли сверхъестественные способности. Единственная цель графа- расширить границы своих владений, завоевать весь мир. И всё. Он показан в романе как первородное зло, не имеющее оправданий. В фильме же находят причину его жестокости- Бог не уберёг его возлюбленную от смерти. В романе же: есть зло, просто зло, которое нужно уничтожить.
Конечно, если бы экранизировали роман точно по книге, то он мог бы показаться немного скучноватым современному зрителю, и не так много народу пошло бы в кино. Ведь все знают основное правило американских фильмов- бить рекорды проката, принося баснословную прибыль. А что поможет в этом, как ни секс, мистика и несчастная любовь? Всё в одном флаконе...
Лично я советовала бы почитать "Дракулу" Брэма Стокера, чтобы даже через описание Джонатана Харкера, "летящего" в карете вдоль ночного ущелья, кожей прочувствовать весь страх и ужас, который испытывал в этот момент Джонатан. Мистикой насыщено всё: письма Мины, описание психлечебницы, описание замка, пейзажи... Роман пропитан ею, он ею дышит: каждое слово, каждая строчка.
Несомненно "Дракула"- культовый роман всех времён и народов. Великое творение великого мастера.

Фильм лишь легкий отголосок прекраснейшей книги...Он совершенно не передает атмосферу романа. В нем мистики даже толком нет, и так ясно, чем все кончится. В книги же цепляет каждая страничка.Даже если ты знаешь конец истории (что было в моем случае), ты с нетерпением ждешь, когда вернешься к долгожданной книги, чтобы прочесть рассказ с разных сторон, от имени разных персонажей и прочувствовать то, что почувствовали они. Конечно, фильм не полный провал:игра некоторых актеров, их игра и озвучка хороши, но больше я ничего не заметила.