Хороший актерский состав, отличная игра, но фильм не шибко интересный поэтому 6/10

На вроде бы враждебной индейской территории не оказывается ни одного индейца, Бриджес причмокивает, как когда-то один мой тяжелобольной родственник, розовощекий Дэймон нелеп в роли техасского рейнджера, ибо всем известно, что настоящий рейнджер - это Чак Норрис, и - дорога, дорога, дорога, несметное количество выпитого виски и выпущенных пуль, пристреленные загнанные лошади, шляпы и скрипящее потертое седло. Идеальная картинка, картинкой и оставшаяся, хотя имевшая все шансы стать подобием джармушевского "Мертвеца".
Второй подряд уже, на мой взгляд, прокол Коэнов, пытающихся скрыть невнятный сюжет национальным колоритом. То еврейским в "Серьезном человеке", теперь вот - этаким ковбойским.

"Если они хотели быть похоронены подобающе - нужно было умирать летом."(с)
Фильм в старом стиле американского вестерна. Тот же дух, что и в фильмах с Иствудом. Реалистичный, как всегда у Коэнов.
Игра актеров на высоте, немного слабоват сценарий, подходящий саундтрек.

"Время непредсказуемо"(с)
Честно, от просмотра становится еще грустнее от современного беззакония.

Данная статья является сравнением двух фильмов на сюжет одного романа. Это Настоящее мужество 1969 года и Железная хватка 2010.

Оба фильма достаточно точно следуют букве романа, что нельзя не отметить жирным плюсом. Оба номинировались на Оскар в нескольких категориях. Причем исполнитель роли Рустера Когбурна король вестернов Джон Уейн, получил-таки свою давно заслуженную статуэтку. Железная хватка, представленная в 10 номинациях, к сожалению, не получила ничего.

В Настоящем мужестве более динамичный сюжет, финальная схватка более яркая, чем в Железной хватке, да я вся картина более яркая. Оператор показывает нам живописные горные, лесистые места, используя насыщенные краски. В Железной хватке все по-другому. Там детальное изображение быта, природы, разных мелочей, что придает фильму глубину и обуславливает так называемую фестивальную изюминку. К тому же использован мотив жанра нуар — много серых, темных тонов и ночных сцен, что практически полностью отсутствует в Настоящем мужестве. Там все действие разворачивается днем. Город, в котором девочка Метти нанимает Когбурна, форт Нокс, кажется в Настоящем мужестве — это хороший такой американский город 19 века, в Железной хватке — это типичный ковбойский городок с вечными атрибутами — салун, здание суда, бордель, цирюльня и т. д. Я думал, что оба фильма полностью одинаковые по тексту, но не тут то было. Знаменитые Коэновские приемы обнаружили себя в диалогах. В Железной хватке они появляются в острые или просто важные моменты сюжета, дополняя своим сарказмом, черным юмором и прочим коэновским стилем оригинальный сюжет.

Кстати, сцена в лесу, где герои Бриджеса, Деймона и Хайли Стейнфилд встречают мужика в медвежьей шкуре и где по деревьям развешаны покойники — это придумка Коэнов, в Настоящем мужестве этого нет.

Джон Уейн в роли пьяницы шерифа, которого все боятся за буйный нрав больше вызывает улыбку. Ну не такой Джон Уейн грозный. Играл блестяще, но совершенно не так, как Бриджес. Видимо с легкой подачи Коэнов он изобразил шерифа Когбурна так, что его действительно все боятся. Роль Бриджеса очень колоритная. На ней, собственно и держится весь фильм. Метт Деймон в роли техасского рейнджера Ла Бефа на мой взгляд много лучше, чем тот актер, что сыграл Ла Бефа в Настоящем мужестве. Потому, что тот просто непохож на рейнджера ни по одежде, ни по характеру, ни по поведению, у Демона же все с этим отлично.

Метти в Настоящем мужестве более взрослая, чем в Железной хватке, но играет та актриса ничуть не хуже 13-летней Стейнфилд.

Концовка мне лично больше понравилась в Настоящем мужестве. В ней, конечно не обошлось без грусти, но она какая-то более правильная что ли, плавно вписывающаяся в сюжет, а у Коэнов в Железной хватке, на мой взгляд, угловатая, не понятно к чему и для чего именно такая.

Всем советую смотреть Настоящее мужество — прекрасный классический вестерн от Джона Уейна! Не пожалеете!