Последний на данный момент фильм Такеши Китано. Он рассказывает о художнике. Фильм идет 2 часа но он настолько захватывает что хочется досмотреть до конца от этого он и не скушен. Ведь это именно правдивая история жизни художника, который так и не стал знаменит. История интересна наверно потому что зритель наблюдает всю жизнь глав. героя, от школы и до старости и интересно чем все это закончится.

Китано как режжискр в фильме не куда не делся, не расстерял свой талант, не принял новый стиль, это все тот же Китано, с интересными героями, с умным сценарием, со своей менерой сьемки и с собой в главной роли(хотя периоды школы и юношевства играют конечно другие актеры). Но в отличие от предыдущих фильмов прибавилось диалогов, весьма иронического юмора и какого никаого а реализма, в поворотах сюжета и во всем остальном.

Его могут смотреть все и даже те кто и незнает кто такой этот Китано. Но для фанатов он будет интересен вдвойне, так как, как мне показалось Китано олицетворяет себя в глав герое фильма, пройдя чрез тяжелое детство чрез не менее тяжелое юношевство он окончил тем что его талант стал никому не нужным, но если это так то у Китано в реальном мире в отличие его героя в фильме, милиионы фанатов, считающие его гением.

Может и хорошо, что я не стал художником... Фильм гениален и раскрывает роль искусства в современном обществе. И роль эта оказывается очень странной, сомнительной и печальной. Отличный фильм, Китано, как всегда, гений.

Я ещё раз поблагодарил судьбу что не родился в Японии. Когда я смотрю произведения посвящённые реальному быту простых японцев я понимаю, почему у них так много самоубийств. Ведь это не удивительно, ведь самоубийство это самый простой и относительно безболезненный способ решения любых проблем.
Фильм конечно интересный, и вроде бы даже десятку заслужил, но, не знаю, меня как то не заставил задуматься и не оставил осадка после просмотра.

фильм-размышление об искусстве в современном мире и о роли художника в исскустве.
сюжет строится как биография героя. замкнутый мальчик Матис богатого отца-мецената любит рисовать. отец поддерживает его стремление, окружающие хвалят (во многом из-за влияния отца), а гость-художник дарит ему берет, который Матис будет постоянно носить.

жизненные трудности только усиливают его тягу к рисунку, а дружба с деревенским дурачком становятся его отдушиной.

он взрослеет, учится рисунку в художественной школе у разочаровавшегося в жизни преподавателя (того самого художника, рисунки которого никто, кроме его отца и не покупал), делает попытки найти себя в исскустве.

успешно женится на женщине, которая будет любить его, понимать и поддерживать долгие годы вперед во всех его безыспешных попытках стать знаменитым художником. у них растет дочь, которая вынуждена работать проституткой, потому что зарплата матери уходит на краски безработному отцу-художнику.

фильм многослоен и наполнен рефлексией Китано о месте художника и его взаимоотношениях со зрителем, исскуствоведами и самим собой. взаимоотношения со зрителями предельно просты: во всем фильме Матис встречает только одного человека, который искренне и глубоко его понимает, - деушку, что станет его женой. галерист, который украл его детские работы, а после выгодно продал, не считал их чем-то выдающимся, но он их таковыми сделал в глазах покупателя. и именно в этом заключается его работа, как он сам и признается.

повзрослев, Матис приходит уже к сыну галериста, который последовательно весь фильм критикует его работы, что, впрочем, не мешает их продавать. Матис выслушивает упреки во вторичности и советы попробовать что-то новое.

в название фильма не зря вынесен математический парадокс об Ахиллесе и черепахе, потому что некогда прекрасный Ахиллес, который любовался миром с незамутненным взглядом, присущим лишь детям и деревенским дурачкам, "выучившись" живописи у разочаровавшегося художника, чьи картины были никому не нужны, так и не смог догнать черепаху соврешенного искусства. он был во всем вторичен: от подражения Энди Уорхолу и Сидни Поллаку до многая фамилии, в т. ч. звучавшими в фильме. это его проклятие, стигма его имени Матис.

но дико и странно слышать упреки во вторичности, копировании и цитировании в эпоху пост-модерна.

однако, надо понимать, что публика уже давно исскуством не насладается. она его потребляет. "Вау-эффект", метко подмеченный Пелевиным, становится критерием оценки, которую ставит даже не толпа, но исскуствовед, как эксперт и лидер мнения.

лично мне был очень симпатичен Матис на протяжении всего фильма, начиная с его детского невинного взгляда и до конца, включая порой нелицеприятные моменты проявления его художественной натуры. это художник, который даже свою смерть обставит как перфоманс. к сожалению, по позаимствованной идее.

уличный торговец говорит, что между популярностью и талантом - большая разница. в погоне за первым, наш герой забывает об этом. его талант, его творческие идеи расходуются в пустоту.

но в конце фильма Матис обретает именно то, что нужно каждому художнику - любовь зрителей. пусть и одного. но зато самую искреннюю.

заведомо упреждая упреки в хэппи-энде, могу сказать, что Китано никогда не стремился сделать концовки счастливыми. думаю, что он дейтвительно посчитал нужным закончить все именно так.

из приятных мелочей отмечу, что фильм снят достаточно нетрадиционно, а именно с активным движением камеры и переключением передних и задних планов. Китано отошел от своей манеры долгих статичных сцен.

в сцене с туалетом, у Матиса вымогает деньги старый друг Китано Сусуму Тераджима, снявшийся до этого во множестве его фильмов.

в фильме используются картины самого Китано (как и в фильме "Фейрверк"), которые лично мне очень-очень нравятся.

Смотрел очень давно, но фильм осел достаточно прочно в моей памяти т.к. примечателен весьма правильно оформленными мыслями, и с грамотной режиссурой в целом.

И вот сейчас, наткнувшись на отзывы и впечатавшись ими, не выдержал, вот моя заметка...
иначе все просто зациклились на художниках и уготованном для него месте в этом искусстве.

нет! все куда сложнее, или скорее все куда проще, от того и сложнее...

Фильм начинается с анимационной вставки с достаточно интересной загадкой (см. у Зенона Элейского)

Конечный вопрос для зрителя - ~"сможет ли догнать Ахиллес черепаху"?
смотрим...

Искусство, как реализация идеи, выбрано не спроста, т.к. это самый лучший контраст на такие вещи как 'совершенство', 'талант', 'шедевр' ...

"В нашем мире, люди искусства нуждаются в покровителях и благодетелях ..."
и
"За каждым гением стоит тот, кто его понял в свое время ..."

Это очень важный момент для этого фильма, он следует также где-то в самом его начале. Авторы преподносят такую мысль как, действительно ли важно быть этим "понятым", и насколько покровитель весом в таких жестоких и громких словах как шедевр и совершенство.

Что есть шедевр? что есть совершенство?
И насколько вообще все это может быть надуманным....

Наш герой всю свою жизнь гонялся за своей черепахой, но так и не смог ее догнать как бы не старался. Но так ли это на самом деле...

Очень знаковое, что в некоторых моментах в его жизни, нам показывают его признанные работы, о которых он уже давно забыл, те что так или иначе нашли своих "покровителей". Однако наш герой об этом не догадывается и все также продолжает упорно двигаться вперед за своей черепахой.

Эти ключевые идеи фильма прежде всего и заслуживают внимания. Все остальное - это повествование о его действительно нелегком и длинном пути...

Был ли этот путь интересным? правильным? и смог ли наконец догнать наш Ахиллес свою черепаху?