Этот фильм словно некая пародия на фильм ужасов и триллер. Как по мне, это кино полнейшая лажа. Начнем с главного героя: кто-кто, а Джон Кьюсак совершенно не тянет на главного героя фильма ужасов (хотя, быть может, я не могу судить объективно, ибо как актер он мне вообще не нравится).
Непонятно, почему это кино называется фильмом ужасов, ибо ничего, кроме внезапного появления призраков из-за спины, там не было. Ничего. Обычное развитие сюжета. Человек просто не может выбраться из номера и в этом номере происходят разные "страсти". Возможно, самому герою и было страшно, однако передать это зрителю ему никак не удалось. В кинотеатре смеялась не я одна.
Непонятно, почему столько народа, жившего в этом номере до Майка, погибли, а он нет, они сошли с ума, а он?? Естественно, нет. Сцена с его умирающей дочерью, наверно, должна была трогать душу, да вот только не получилось, не вышло, слишком уж несерьезен фильм.
В общем, скучно, не интересно, не страшно. Хотя, иногда можно было и посмеяться)
Я бы поставила 3/10.

Очередная весьма посредственная экранизация Стивена Кинга. В этот раз вообще непонятно на что делали ставку создатели. Сюжет примитивен. Актеры подобраны тоже не то чтобы мастера своего дела (хотя, на любителя). Спецэффектами фильм тоже не берет...
Скучно. А нас не только не пытаются заинтересовать, но еще и нагнетают семейными сценами потери ребёнка, скандалами и прочей бытовухой - от чего становится еще тоскливее... Т.е. смореть это можно только ярым поклонникам творчества Кинга или когда больше ну просто нечего глянуть после работы.

Сегодня уверенно можно сказать: большинство современных хоррор-фильмов - чистокровный трэш. Или дело ограничивается рубилкой всего живого на экране, или все усилия напугать зрителей пропадают даром из-за бездарного сюжета или слабой атмосферы. В случае "1408" слабым звеном оказалась именно атмосфера.
По идее, словосочетание "фильм по Кингу" уже должно быть знаком качества, потому что от недостатка атмосферности кинговские книги не страдают. Однако когда кто-то начинает их переделывать, все литературные достоинства исчезают в неизвестном направлении. Так получилось и сейчас: трое сценаристов переписали сюжет повести, оставив только двух персонажей (главного героя Майка Энслина и владельца отеля мистера Олина) и злополучный номер 1408, а режиссёр Микаэль Хофстрём снял всё это чудо на свой лад. Получилось ужасно. В плохом смысле этого слова...

В первой трети фильма не происходит вообще ничего сверхествественного: зритель вынужден наблюдать за мытарствами "писателя страшилок" Майка, который решает отправиться в мистический отель, в одном из номеров которого регулярно погибают люди (число их перевалило за полсотни). Только потом, когда таинственным образом на кровати Энслина вдруг начнут появляться конфеты (! ), зрителя почти насильно будут убеждать, что он смотрит мистический триллер (напряжение, впрочем, не возрастает ни на йоту). К середине фильма начинает казаться, что мы смотрим низкобюджетный арт-хаус, а конец оставляет после себя чувство недосказанности и общей фантастичности происходившего на экране - такое бывает, когда рассказчик долго и увлечённо говорит, а вы вдруг понимаете, что он врёт.
Актёров позвали не самых дорогих, спецэффекты слабенькие и их мало, места, которые по ходу фильма посетит главный герой можно пересчитать по пальцам, да и атмосфера повествования накаляется слабо (не в пример остросюжетной новелле Кинга). Большую часть экранного времени нам придётся наблюдать за ходилками Джона Кьюсака по номеру отеля, в котором "творится что-то странное" (Сэмюэль Л. Джэксон, "как мимолётное виденье" проскочил в паре сцен, и на этом его участие в фильме закончилось) - сюжет затёрт, и спасти его может разве что качественная хоррор-составляющая. А она, в свою очередь, в пролёте: набор "пугалок" скромный, и повторяются они в каждом втором трэш-хорроре: монстр за спиной, призраки убитых постояльцев, исчезающие вещи и т.д. К тому же, авторы имели неосторожность все лучшие моменты вставить в рекламные ролики и тизеры, так что когда Кьюсак подходит к картине с кораблём, все сразу же вспоминают знаменитый эпизод с разливающимся по номеру океаном. Есть и такие перлы, над которыми откровенно хочется смеяться (вспомнить хотя бы холодильник, из которого с героем беседует владелец отеля). Атмосфера рушится, сконцентрироваться на триллере не может ни зритель ни, видимо, режиссёр с актёрами, и в результате получается одноразовый фильм, который и в подмётки не годится кинговской "1408".
С другой стороны, интересен филосовский подтекст фильма, перекликающийся с сюжетом "Матрицы": мол, все мы живём в таком вот номере, всё, что видим вокруг себя - иллюзия, каждый человек сидит в своей клетке, и при этом отнюдь не золотой (при желании это можно даже понять как метафору - мол, человек сам загоняет себя в узкие рамки современной жизни: просыпается в одно и то же время, идёт на работу, вечером - играет с детьми, смотрит телевизор и ложится спать; и так - каждый день). У Кинга этой морали не было, и это даже к лучшему - она, как и всё остальное в картине, тоже не первой свежести.
Вообще, фильм поставлен "по мотивам" рассказа, а это значит, что он будет как минимум не похож на оригинал. В нашем случае - кардинально отличаться. Самым правильным решением будет зайти на www.lib.ru (библиотека Машкова) и скачать оттуда оригинальный рассказ Кинга "1408" - вы получите гораздо больше удовольствия, чем от просмотра одноимённого фильма.

Не смотря на то что мне говорили "не бери - чушь полная", я таки решилась. Потому что С. Кинг литератор крайне неровный и наряду с совершенно невнятными произведениями у него есть "Лангольеры", "Долорес Клейборн" и, конечно, "Шоушенк". Конечно, сказать, что фильм шибко интересный - это значит сильно покривить душой. Потому что много довольно блеклых повторов из того же "Сияния". НО. Идеи заложенные абсолютно верны. Во-первых: свобода выбора. Она у человека есть всегда. И ведь заметьте - его честно предупреждали - не ходи, милок, в страшную комнатку. Ну и так почти каждый думает, что уж со мной то ничего подобного не произойдет; Во-вторых: эгоистичному и запутавшемуся мужичонке помогла любовь умершей дочери, потому что "любовь никогда не перестает"; В-третьих: он победил страх, а значит победил и зло. Так что ну как же его за это не уважать? В смысле, Стивена Кинга.

Кьюсак сыграл очень убедительно и ярко. Но сюжет меня не впечатлил. По-моему, это не самое удачное произведение Кинга. Фильм по книге сняли скорее по инерции нежели по необходимости. Я не думаю, что этот фильм станет классикой. Не дотягивает. Но Кьюсак все же хорош в этой роли. Он молодец.
5 из 10.

Для меня фильмы с подобным сюжетом самые страшные. Смотрела его несколько раз, атмосфера ужаса сохранялась, как и во время первого просмотра. Понимаю, что страх для всех довольно относителен, поэтому советовать всем бесполезно. Тем, кому нравится "Сияние", "Поместье "Красная роза" -рекомендую.

"1408" - очень "хвостатый" фильм. Тем по ходу действия заявлено множество. Но почти все они повисают в воздухе. Висят эти хвостики, скучают. Кажется, потяни за них, сплети в единую нить и получится восхитительное полотно. Но нет.
Рассказ Кинга я не читала. Возможно, там с "хвостатостью" проблем нет. Сужу лишь о фильме.
Сразу бросается в глаза тема Бога. Жена и умирающая дочь главного героя пытались найти утешение в мысле о Боге, сам главный герой в отчаянии богохульствует, а потом - начинает зарабатывать на книгах, которые разуверяют людей в существовании жизни после смерти. В номере 1408 на стене одна из картин - мадонна с младенцем. В ящике стола Бибилия, со страниц которой исчезают буквы во время Часа смерти. Дочь, зовущая отца на помощь. Кажется, вот, сейчас среди бредовых метаний герою откроется Истина, пытаешься искать закономерности: может, когда герой вспоминает о семье, зло утихает? Нет. Наоборот, Зло может воспользоваться даже самым дорогим, что есть в человеке. Буквы со страниц Библии исчезли? Ну, в отчаянии должен же герой хоть попытаться вспомнить какую-никакаю молитву. Хоть начало "Отче наш"-то он знает? ! Не в лесу же он живет. И, вроде, не испорчен советским атеистическим воспитанием. Хоть "Боже мой, где же ты" крикнет? Нет? Может, не властен Бог победить Абсолютное Зло? Да кто знает... Не позвали Бога, чтобы это проверить. А мадонна на стене к чему была? Или, если все картины - исчадия ада, то и она тоже. Но это, простите, богохульство. Воинствующие религиозные критики слюной брызгают на "Код ДаВинчи" и "Гарри Поттера", а тут - прозевали?
Ох, многовато что-то у меня в отзыве знаков вопроса. А ведь это еще не все... Ну, ладно, сворачиваюсь.
В школе нас всегда спрашивали: о чем это произведение. Так вот: о чем этот фильм? Да ни о чем. Но ужастик хороший!

Не очень хотелось писать отзыв, так как давненько этого не делала и потеряла опыт, но отзывы просто ужаснули.
Не такой уж и плохой фильм. Хм, я бы отнесла его к триллеро-ужастик. Держит в напряжении, этим же и пугает. Меня лично. Эту атмосферу трудно передать словами. Но не могу его назвать смешным, как писали выше. Ни одного смешного места не увидела. НИ ОДНОГО. Кто-то пытался искать смысл? Ну, какой может быть смысл у фильма ужасов?? ? Хотя, нет. Имеет. о об этом позже. О чем фильм? По-моему мнению, главная идея фильма в том, что грой ищет сраха, пытается кому-то что-то доказать, убегает от реальности и, в конце концов, попадает в неприятности. Все же тут была и завязка, и кульминация, и развязка. Как по мне, то лучшего конца и не могло быть. Кстати, слышала, что концов несколько у этого фильма.
Поэтому, внимание,
СПОЙЛЕР!
Смерть героя в конце для него будто бы освобождение. Ну, не мог он успокоиться, смириться со смертью дочери. Комната дала ему шанс переосмыслить жизнь, поговорить с отцом, с женой. Вряд ли бы он это сделал при других обстоятельствах. Как ни гляди, все же имеет этот фильм философский подтекст. Смирение, отпускание усопших, забота о ближних... Просто надо уметь смотреть на фильмы под особым углом...
Ставлю ему 8 из 10. Что по моей шкале является очень хорошим фильмом.

По мне, так неплохой ужастик про полтергейст вышел.
Чувак с хоккейной клюшкой - вообще отсылка к КОМАТОЗНИКАМ.
Да и с чего вы взяли, что ГГ не помер? Помер, и стал призраком вместе с дочкой бродить по выгоревшему дому.
Единственное, что не понравилось - большая часть призраков снята не как призраки, а как какое-то ходячее телевизионное изображение. Не страшно не капли. Поучились бы мертвецов делать у других режиссеров.

Концовка типично христианская у Кинга, она одна во всех его опусах - при всей силе зла добро предсказуемо побеждает, причем часто даже без потерь.
Кинг - это не Дин Кунц, это автор семейных ужастиков.

Посмотрел фильм впервые по телевизору. На СТС в передаче Модное Кино. Фильм мне тогда сам по себе понравился. Тогда я ещё не прочёл одноимённое произведение Кинга, хоть я постоянный его читатель с 14 лет.
Когда мне в руки попалось само произведение, то я был немного шокирован, что это рассказ на пятнадцать книжных страниц, а полноценный роман. И нету там ни про отца разговора, ни про дочь. И никаких перемещений в пространстве миражей. Только призраки. Да и управляющий отеля там маленький толстый рыжий белый слабачок, а не черный брутальный мужик.
Я был очень обижен правдой, что фильм полностью вымышлен сценаристами и режиссёром, так что не получилось ощутить всю ту гнетущую атмосферу психологического триллера, что задумал мистер Кинг. Даже пересматривать фильм не хочется.

Пойду Стругацких почитаю.