"ЧЕЛОВЕК-ПАУК-3: ВРАГ В ОТРАЖЕНИИ"

РЕЖИССЕР: Сэм Рейми ("Человек-паук 1, 2", "Быстрый и мертвый");
В РОЛЯХ: Тоби Макгвайр (собственно, Человек-паук), Кирстен Данст ("Интервью с вампиром", "Джуманджи", "Элизабеттаун"), Джеймс Франко ("Человек-паук 1, 2");
ЖАНР: Мегатонные комиксы;
С ЧЕМ СРАВНИТЬ: с первым "Пауком";
США, 2007 год.
ФАБУЛА: Кажется, преступности в Нью-Йорке не осталось вообще - Человек-паук извел ее на корню. Создается ощущение, что ему все реже и реже приходится одевать свой костюм, разве что чтобы предотвратить какую-либо катастрофу, например со взбесившимся башенным краном. Канули в прошлое сомнения, кто же этот сверхчеловек - герой, или злодей. Паука любят все, за исключением главного редактора газеты, в которой, собственно, и работает Питер Паркер. Он же - Человек-паук.
И вообще все складывается удачно. Питер успешно ухаживает за Мери-Джейн (не устану любоваться Кирстен Данст, не смотря на то, что роль подружки Паука не предусматривает особой глубины и актерского таланта), и дело постепенно идет к свадьбе. В городе все тихо и спокойно, и лишь одно удручает - Гарри Осборн (которого в фильме почему-то зовут Хэри), сын Зеленого Гоблина, люто ненавидящий Спайдермена за смерть отца, не может простить Питеру того, что он и есть Человек-паук.
В конце концов Гарри не выдерживает напряжения, использует препараты, разработанные отцом, и, встав на его глейдер, отправляется на охоту за Пауком.
А тут еще и сбегает из тюрьмы истинный убийца дяди Питера. Сбегает, и, уходя от погони, оказывается в аппарате, в котором производится какой-то эксперимент с кремнием, в результате чего добродушный зек, который и деньги-то крал, чтобы скопить на операцию для своей дочери, становится Песочным Человеком, повелевающим тоннами песка, и умеющим превращаться в эффектную песчаную бурю.
Чтобы разобраться с врагами судьба преподносит Питеру подарок. По крайней мере на первый взгляд он кажется таковым. Существо-паразит, прилетевшее из космоса, превращается в черный костюм Паука, многократно увеличивающий его мощь, но и усиливающий агрессию.
Пауку теперь предстоит разобраться со своими чувствами к Мери-Джейн, остановить Гоблина-младшего и песочного человека, и, разобравшись в себе, понять, во что превращает его черный костюм. А тут еще как назло подвернулся фотограф, конкурент Питера, тоже ненавидящий его лютой ненавистью.
РЕМАРКИ: Отправляясь на фильм, я забрел на сайт, где его уже активно обсуждали. 80% человек авторитетно заявляли, что третий "Паук" скучен как фильмы Фон-Триера, что спецэффектов там отвратительно мало, и вообще, что на нем скорее заснешь, чем получишь удовольствие. Посмотрев фильм я понял причину недовольства народных масс. Кажется, эти люди просто не знали, на что пришли.
Так было с "Меченосцем". Народу обещали боевик, а подали великолепную мелодраму с легким налетом экшна. Так было с фильмом "300", переименованным нашими прокатчиками в "300 спартанцев". Там причиной народного гнева стало то, что обещали им историческую картину, а подали нечто, не имеющее никакого отношения к истории. Тех, кто шел на "300" как на исторический боевик, мне попросту жаль, ибо на всех плакатах было черным по белому написано: "По КОМИКСУ" Фрэнка Миллера. Я всегда думал, что считать комиксы (тем более Миллеровские) чем-то близким к истории могут только американцы. Похожая ситуация и с "Пауком".
Тут сложнее, вроде бы фильм заявлен как комикс (не думаю, что найдутся такие, кто считал его историческим боевиком : ) ), но почему-то спецэффекты, драки и погони занимают не больше трети картины.
Позвольте спросить тех, кто заскучал на "Пауке": а что, в "Людях Х" спецэффектов было больше? Что, не маялся там Росомаха от неразделенной любви? Или что-то изменилось по сравнению с первыми двумя "Пауками"? Разве первые два фильма Паркер не пытался разобраться в своих чувствах к Мэри Джейн? Разве не проходила сквозной линией через первый фильм фраза: "Чем больше сила, тем больше и ответственность", также как третий "Паук" старательно подводит Вас к мысли о том, что "Выбор есть всегда".
Как видите, третий "Паук" - такой же комикс, как первые два, как все три "Люди Х", как... Ну, пожалуй не как "Сорвиголова", или "Каратель", которые разнесены в пух и прах, и давно забыты...
Ну а теперь о фактах. Сэм Рейми учел свою ошибку во втором фильме, где ставка, кажется, делалась больше на спецэффекты, чем на подтекст и актерскую игру. В результате чего Паук стал больше думать, а не драться, и чаще быть Питером Паркером, а не Пауком. Однако его мало чему научил пример "Бэтмэна и Робина", провалившегося в прокате вероятнее всего потому, что слишком уж много на экране стало как героев, так и злодеев. Не могу объяснить, почему, но как-то приятнее и интереснее следить за противостоянием Бэтмэна и Джокера, чем когда Бэтмэну помогают еще двое, число злодеев скоро перевалит за число пальцев на руке.
Но, тем не менее, на уровень "Бэтмэна и Робина" фильм не скатывается, да и вообще далек от этой черты. Обилие героев и злодеев лишь самую малость портит впечатление.
И, наконец, в фильм вновь вернулся философский подтекст. Любовь, прощение, доброта, преданность, верность, честь. "Выбор есть всегда" - эта фраза не выглядит обязательной моралью в конце сказки ("...Добрым молодцам урок..."), а вполне органично вписывается в фильм.
Но много и минусов. Например, жуткий пафос. Это же закон комикса: герой должен быть один, он должен быть суров, но справедлив, добр, но тверд. О нем практически ничего не должно быть известно, и его должны побаиваться даже честные граждане. Пауку же в фильме вручают ключи от города, и на этом событии его встречает фанатично настроенная толпа, скандирующая его имя. Да и сам Паук, мягко говоря, хорош. Носится над толпой, кривляется словно клоун, демонстрирует свою силу и ловкость. Цирк! И конечно же, он не мог не проскакать мимо американского флага, застрявшего в кадре еще на пару секунд после того, как Спайдермен исчез с экрана. Да здравствует американская демократия! Да здравствует Человек-паук - ее оплот и надежда.
И, если честно, то лично мне Питер Паркер показался наигранным. Не человеком - пародией. То он крепок как сталь, то, вдруг, хнычет, готовый разрыдаться, узнав о том, что у его любимой есть другой. Я понимаю, что в том и была задача сценаристов и самого Тоби Макгвайра, показать нам мелкого неудачника... но по-моему они переборщили. Паркер выглядит не просто неудачником. Он выглядит идиотом.
Но, не смотря на все это, третий "Паук" удался на славу. Будут Вам и спецэффекты, мощные и ураганные. Будут и картинные злодеи, и злодеи раскаявшиеся. Однако, на протяжении всех трех фильмов, меня волновал один и тот же вопрос. Куда потом деваются нити паутины, обильно развешиваемые Спайдерменом по городу? И что думают о нем сотрудники офисов, к онам которых пристает эта липкая дрянь?
ОЦЕНКА: 9 баллов. Красивый, интересный, хоть и малость нравоучительный комикс.
Кирилл Кудряшов
www.kosmos-nsk.narod.ru

"Уж сколько раз твердили миру", что слухи - есть зло. Ведь что говорили отвсюду и из всех динамиков: третий паук получился лучше предыдущих двух вместе взятых. Угу, как же. Итак, перед нами очередное творение "Набор рекомендаций, как снять душещипательную мелораму с элементами фантастики и третьесортного боевика". Внимание, ниже приведено моё личное негодование ввиду зря отсиженной пятой точки в течение двух с половиной часов смотрения скучнейшего перебора всевозможных откровеннейших штампов. Внимание: возможно спойлеры.

1. Заезженная любовная схема: любофф - недопонимание (недоговорки) - вовремя подставленная жилетка (плечо, губы и др. части тела) друга - вынужденный разрыв с одной стороны - любофф на все времена после момента, когда нависла угроза смерти. Нет, ну надоело, право.

2. Очередные проблемы самоопределения личности и позиционирования себя в обществе ГГ. Тоскливо наблюдать вот уже третий фильм кряду, как с виду полноценный человек абсолютно безуспешно борется со своими комплексами и проблемами. Так и хочется посоветовать: ну обратись ты, наконец, к психологу.

3. Идея с песочным человеком интересна, но, что печально, не раскрыта, а зря - лучше бы меньше внимания уделили амурным соплям (да-да, именно соплям, ибо герои проливают столько слёз, что непонятно, откуда в них такое количество жидкости в организме).

4. Отпрыск "зелёного гоблина" - лучший во всём фильме (даже трёх). Он прекрасно знает, что ему надо, вот и добивается этого. А злой и вредный он потому, что девушку ему надо, однозначно девушку (все дружно вспоминаем "40 дней, 40 ночей" - вижу, как понимание озаряет лица читающих).

5. Убиение "третьего лишнего". Не, ну понятно, что нелегко ему будет дальше смотреть в глаза Питера и ЭмДжей, но это тоже не повод лишать самого психически здорового человека жизни. Обидно.

6. Сцена похорон. Мда, ещё одно доказательство, что в Штатах 364 дня в году льёт дождь (капли вряд ли удастся заметить, но зато зонтов будет предостаточно). Конечно, понятна эта заезженная идея "скорби неба о безвременно ушедшем", но в том-то и дело, что заезжено. Глазки просто отказываются смотреть на сие безобразие из фильма в фильм.

7. Про местами откровенно отвратительную игру актёров я многозначительно и с презрением промолчу...

8. Оператору необходимо оторвать руки за ужаснейшую работу. Эффект трясущейся камеры допустим в кинохрониках (любителям) и тогда, когда этот приём оправдывается задумкой режиссёра. Тут же не первое и не второе, а отсутствие профессионализма, а как следствие - признаки "морской болезни" у некоторых зрителей. И вообще, надо же пожалеть наши глаза - сколько ещё придётся в жизни пересмотреть подобных "творений".

9. Ту же операцию необходимо произвести и гриммёру. Хотя нет, его в фильмы ужасов надо определить работать - только там, чем страшнее герои, тем пуще эффект.

10. Желание заткнуть уши возникало всякий раз, как ЭмДжей пыталась петь. Брр, у неё много других достоинств, хотя после того, как тебя так изуродовал гриммёр, её можно понять...

11. И только бравым художникам можно пожать не оторванные руки. Молодцы ребята: не превзошли сами себя, но и не "слили" - получилось качественно и добротно.

Вердикт: смотреть стоит только ради того, чтобы узнать, чем же закончится эпопея о паучке и прочих недочеловеках. 4/10

Фильм так себе. Не акти. 
Драки и спецэффекты неплохие но, герои это что-то.
Мери Джейн – полная дурра без мозгов. Мозги у нее видимо вынут решили с самого начало фильма и только под конец они у нее появились, видимо после того как Паркер ударил ее. Эта сцена вызвала в зале аплодисменты и одобряющие возгласы.
Сам паркер в начале полный придурок который готов все сделать что бы покрасоваться перед публикой в костюме паучка. В средине фильма он наконец-то становится обаятельным, уверенным, целеустремленным его повышают, он не церемонница со своими врагами. Короче становится идеалом(в черном костюме). Но а под конец что-то среднее получается.
О других героях не буду говорить сами увидите. На счет драк они неплохие, но все короткие и быстрые, нет динамики и накала. Финальная драка то же неплохая но можно и поживее ее сделать, тем более куча копов которые даже не стреляют это смотрится странно так же толпа народу которая стоит чуть ли не в притык к монстрам и радуется этому а потом как дураки убегают когда жарче становится.

Концовка, которую видимо хотели сделать слезливо .т.к. все на экране плакали, не получилась. Тем более это было cнято, так что смеяться хочется  
Так же забыл о пении Мерии Джейн. Видимо пытались сделать пародию на Чикаго. Не получилось, пела ужасно. 

дааа. фильм определённо удался.. такой каши в кинематографе я ещё не видел .... неплохо было бы задать вопрос к его создателям (особенно к Сэму Реймли): "про ЧТО эта картина?" Бывают неудачные фильмы, но в данном случае это слово не подходит, - спецэффекты радуют глаз, да и задумка изначально была хороша, - но зачем пытаться уместить в и без того длинный фильм все существующие жанры? Реклама говорит об экшене, а зрители в зале не понимают, где они оказались, и не ошиблись ли залом - Паркер напоминает самовлюблённого идиота, который наконец получил желаемое - Мэри-Джейн как девушку, а в ипостаси Человека-Паука - славу и признание; то вышеупомянутая Джейн крайне неудачно (хотя это, возможно задумано по сюжету) исполняет Чикаго, лучший друг Питера пытается убить последнего (хотя мотив ясен), да и в целом крайне трудно уследить логику сюжетной линии.... Сцены, которые должны вызывать грусть и сочувствие, вызывали в зале только хохот. Порадовала игра и спецэффекты в исполнении Песочного человека - жаль, что тема не была доведена до конца....
А тут ещё новость - будет продолжение. Я ничего против не имею этого и фильма, но нужно сопоставлять свои возможности и желания... 6/10

Боже мой... ну кому пришла в голову идея заставить Питера Паркера щелкать пальцами, тыкать в людей указательными и непонятно что делать со своими бедрами. Они хотели сделать нарисовать образ "плохого парня"? Ндя... лучше бы он еще похныкал.

Отвратительный фильм.
Венома слили, про него можно было бы отдельный фильм снять. Не раскрыли совем, хотя актер играл хорошо. Но увы и ах... а ведь не должен был паучок его побеждать, ибо один из самых сильных его врагов.
Понравилась только игра актера, который исполнял роль песочного человека.
Остальное - отвратительнейшим образом слито.
Костюм симбиота, который Паркер одевает так же как и свой обычный, в то же время прилипает к нему и не хочет слезать на крыше церкви. Я испытал отвратительный WTF-эффект.
Отдельно надо сказать про русскую озвучку. Наши актеры круто постебались над героями картины, попытались озвучить с эмоциями, но получился простой стеб, хотя шутки хорошо переданы.
Надо будет найти на языке оригинала и пересмотреть.

а мне понравилось. я шел зная что там будет все то о чем вы наши доблестные крити(ны)ки написали. И я хотел этого. Я хотел раслабится и посмеяятся. И это не штампы, это я бы сказал взаимствования с целью пародии :)
ладно, закидайте меня камнями, но я отлично провел 2.5 часа и от души посмеялся. И над соплями посмеялся (со мной в кино ходить страшно, я всегда все сделаю смешным).
ТАнец в джазз баре вообще вошел в любимые эпизоды из фильмов. ну... все. бейте меня.

Не понравился фильм. Какие все-таки идеалистичные эти американцы, бог ты мой. Фильм про супергероя - классика и хорошая идея, но... Как всегда все в последнюю минуту происходит: и друг человека-паука неожиданно становится хорошим (дом-управляющий помог. Старик, а что раньше-то молчал??), спасает этот друг Питера, когда тот уже чуть ли не в другом мире, МДжей, конечно, не погибла, хоть и авто на нее раза три чуть не падало, плюс обломки всякие. Но она цела и невредима..
И много чего такого.
Конечно, можно подумать о том, зачем смотреть кино про супергероя, если не хочется сказок? Но в том-то и дело, что сказок хочется, но не настолько тупых: если создаешь их в реальном мире - то и пусть там будет реальная обстановка, а не то, что ч-п вмазывается в стену, и не единой царапины, или еще момент: кода Питер швыряет в своего друга бомбочку. И? Какого черта тот жив остается? А песочный человек - так это вообще кадр..
И плюс, Тоби Магуаэр переиграл, по-моему, как-то неправдоподобно он выглядит, особенно во второй половине фильма.
В общем, на мой взгляд, первой части было достаточно, она была действительно хороша. К сожалению, в погоне за деньгами режиссеры могут испортить первое хорошее впечатление всякой туфтой, придумывая и воплощая все более нелепые истории.

ИМХО абсолютно несмотрибельно если вам больше 14 лет ибо по части бреда превзошёл 2 первые части вместе взятые. Я конечно понимаю что комиксы там и всё такое, но человек - песок ????? Интересно сколько травы скурил сценарист, прежде чем додуматься поместить его в фильм... Злой Паркер это тоже жёстко, я чуть под стулом не валялся от его жестикуляций а-ля семидесятые.

Ну в конце концов сюжет в пауке играет 15 роль с низу. Если же рассуждать насчёт битв, то в третьем пауке они тоже получились так себе, хотя всё ещё зрелищно.

Оценка 3/10
Идти, только если просто хочется сходить в кино, и не имеет значения на что.
Хотя я бы лучше сходил на "у холмов есть глаза 2" Сам я его увы не смотрел, но уверен трэш тот ещё, а если учесть правило "чем хуже фильм тем он ржачнее", то хотя бы посмеётесь.

Итак..Эмо-Паркер Гитлер-Пракер....соплей меньше, чем я ожидала, но всё же мыло...Далее...В один фильм впихнули много героев и из-за этого каждый из них не имеет особо яркого образа....то есть...они типа мимо пробегали и решили вдруг надрать зад Паучку...Немного раздражали лишние разрушения, потому как они навевают неприятные воспоминания про 11 сентября-психология, ничё тут не поделаешь. Несколько невтемных шуток отдают второсортностью....хотя, ладно, банальностью...Типа....Пракер, ты не отвлечешься....бла-бла-бла....В общем, особо ярких эмоций как-то даже и не осталось. Если говорить о качестве, то тут уже знак плюс, конечно. Хорошая графика, фоны не очень выделяются (которые в полете), песочный человек крут и "черныш" тоже ничего, если техническую сторону рассматривать. Несколько пафосных фраз как-то тже смущают, но это и в мульте наврное было, я не помню. О-о-о, Паук на фоне американского флага очень забавен. Это как бы показывает, что Америка просто живет этими комиксами и мечтает о великих свершениях, тока получается все через известное место. Короче, не раскрыта тема.Вот. Не то, чтобы я уж очень многого ожидала от фильма, скорее, я ожидала просто другого.
Ах да, как и в другой "серии", на экране появляется создатель "нашего" героя, со словами: И один человек может что-то изменить...Это весьма трогательно, я думаю. Стоит вот так в реальности персонаж и создатель. круто....Но это моей оценки не меняет. 7/10....Если бы это был не Spider-man, а другой, новый фильм про героя, то балл был бы выше, и не только у меня, я уверенна.))

А, я еще забыла... Уникальны моменты, когда Паркер при любом удобном случае пускает слезу... хоть одну... Его "хнык-хнык" при M-Jay, при Осборне, с Веномом на пару... ужасть... И еще... ОЧЕНЬ "мило" смотриться одна из заключительных сцен. Романтика, красивый закат... влюбленные напротив друг друга... и труп, между ними, их лучшего друга... К чему они это?!

Сходил вчера на "это". Могу сказать только одно: говно. Извините, но меня до сих пор переполняют эмоции. Неужели эмо - это настолько модно?

- Давай Питер!
- Даю! (с)

Сегодня посмотрели фильм "Человек-паук 3"... Это финиш и полный %&*%*^ в квадрате. Ржал не переставая весь сеанс, большинство зрителей были со мной солидарны...

Пересказ: Начинается все с соплей, мыла и драмы на примерно час экранного времени. Счастливая, но трудная жизнь паука и его паучихи бедного студента-лузера и неудачницы-певички.

Все это перемежается с трогательной историей беглого преступника, который неудачно погулял на полигоне института физики ночью. Очень драматично: его засосало в огромный миксер и разорвало на составляющие. Из несчастного начал буквально сыпаться песок, и вот тут при сборке-разборке очень важно сохранить контрольную сумму, а то можно мозга не досчитаться или чего поважнее. Вообщем не человек, а настоящий гильдиец! Дио-сама жиФ! ...

Далее, пока Паук и Мери-Джейн сосались на паутине, неподалеку шарахнулся метеорит с кляксой, клякса не долго думая прицепилась к мопеду нашего паучка и отправилась в странствия.

Внезапно в городе начался локальный %*$&%, Паук всех спас...

А в это время, сынок убиенного в первой части Гоблина тяжело переживал смерть папика и для расслабона принимал конопляные паровые ванны. После чего в состоянии тяжелейшего отходняка нападал среди бела для на мирных человеков-пауков на мопеде и бил их башкой о небоскребы.

Но не тут то было, наш герой дал сдачи, но переусердствовал и у Гоблина-младшего вся конопля внезапно выветрилась, вместе с памятью. Очень удобно.

Благодарные жители Нью-Йорка решили вручить паучку ключ от города за устранение локального %^&%&*%. Он перебора мозгов Паук начал сосаться с левой бабой на глазах у Мери-Джейн. После чего пытался предложить Мери-Джейн выйти за него замуж... Логично.

А в это время неподалеку песочный человечек грабил банк. Паук и Песочный Человек не поделили инкассатор, пострадало пол города...

Мери-Джейн так %^&%&*% пела, что ее турнули из театра, Паук не понял ее драмы, начал втирать про то, как он страдает от суперменства.

В слезах Мери-Джейн прибежала к Гоблину-младшему и чуть с ним не переспала, но во время смылась. От всего этого у Гоблина-младшего случился второй приход и он ВНЕЗАПНО вспомнил все!

О чем разумеется сообщил Пауку.

Но Пауку было не до того, ночью, когда он страдал от недотраха в отсутствие Мери-Джейн, его решила удовлетворить Клякса. Внезапно Паук стал крут и смел... С такой внешностью это противопоказано.

Новый прикид позволил ему одной левой разделаться с Песочным Человечком. Он смыл его в унитаз.

Потом он нокаутировал Гоблина-младшего, Журналюгу-подлизу, кучу рэндомных персов и Мери-Джейн. Расстроился, что все на него почему-то обиделись, пошел в церковь и путем акустического резонанса смыл скверну... прямо на Журналюгу-подлизу, который был и не против вообщем-то.

Клякса паразитирующая теперь на Журналюге-подлизе скооперировалась с Песочным человеком и пошла мочить насекомых.

А Паук пошел к изуродованному им Гоблину-младшему и попросил о помощи. Логично опять же...

Далее происходит Большая Драка в недостроенном здании. Традиционно. Паук и Гоблин-младший против Песочного Человека и Кляксы. С Мери-Джейн и самосвалом в качестве заложников.

Песочный человек был унесен ветром подобно летнему бризу на Фудзиямой.

Клякса заблудилась в трех столбах и взорвалась от обиды, вместе с возлюбленным Журнялюгой.

Гоблин-младший умИр на коленях Мери-Джейн.

Паук в порванном трико гладил его по голове и плакал. Он вообще часто плакал... Постоянно...

Сцена на кладбище с черными зонтиками и скорбными лицами. Примирение Паука и Мери-Джейн.

Аус.

Вывод: крупнобюджетная комедия со спецэффектами, расчитанная на тупых америкосских фанатов. Сценарий и диалоги писали дебилы. Я понимаю что они хотели сделать Паука более человечным, но у них получился сопливый тряпка и клинический лузер. Актриса, играющая Мери-Джейн уродина, я не понимаю почему ради нее передрались два мужика. Сюжет не логичен, туп и пафосен.

Лучшая сцена: в конце, Паук и Гоблин-младший в полуприсяде летят на его глайдере в атаку на Песочек и Гоблин говорит: "давай, Питер! ", а тот отвечает "Даю! " Требую слэша! Это же 100% яой! ! И пусть Мери-Джейн и ее комплексы идут лесом, такая гейская порнуха пропадает - между двумя суперменами! напишите кто-нить, а!

В двух словах: Человек-Паук 3: Битвы Идиотов

Маразм полный.

Веном, если мне не изменяет память его вобще нельзя убить не то что гранатой, только если отправить обратно, в космос. И вобще выпустить главного врага в самом конце...

Гоблин 2. Какого %&*%*^ он стал хорошим? Убит глайдером, где то я это уже видел.

Дворецкий полный тормоз, столько молчать о том как умер гоблин 1.

Питер Паркер, Это плохой парень?! Это идиот.

Песочный человек, Фреди крюгер в зелёных тонах. И почему его совесть мучает только за старика, а полицейские чё не люди? Хотя актер вобщем понравился.

Мери Джейн, её не будем трогать, убогих нехорошо оскарблять.

Вобще этот фильм стоит посмотреть ради спецэфектов, лучше на DVD (можно идеотизм проматать)

Венома(а точнее симбиота) на самом деле ооочень сложно уничтожить.
Тем более он один из самых главных врагов паука. Как его могли так опустить в фильме я незнаю =(

 ну и хрень это. фильм преацтойный. больше всего убило что за время полета Мэри Джейн с 80 м (чуть более 4 секунд) Паркер и Осборн успевали пошутить, чуть-чуть подраться со своими врагами и поймать ее метров за 5 до земли.
2 из 10. только за эпизод, где сосед учит Паркера общаться с девушками.

Что за отстой, просто слов нет..
И это чмо - враг в отражении? "Забудь все, что ты знал о человеке-пауке..." Ага. Точно.
Что он там пытался сделать, когда такой крутой шел по улице пританцовывая? Плэй бой.. Я слышала, он танцам специально учился чуть ли не 2 месяца. Оно и видно   Они помогли ему более менее прикрыть свою клоунскую натуру.
Мэри-Джейн вообще не понять. Определилась бы.. Глупый у нее образ. Как и у человека-паука, ну что это за отрицательный герой, хоть бы людишек поуничтожал, никчемное создание..
И эти сопли на протяжении всего фильма..
И это жуткое мышиное пение М-Джей, да и вообще она сама тут жуткая, ну кто догадался так испахабить девушку?
А песочный человек.. ....  
В общем, муть. 2 часа сплошной скуки. И нахальная смазливая рожа Питера Паркера, так бы и дала ему меж глаз.
Друг у него самый там нормальный, и даже его постоянно бросает во всякие крайности.

И кто бы мог подумать, кино опять заканчивается похоронами! И опять Паркер выдает такие умопомрачительные задушевные супермудрые фразы.. Думаю, дети лет 4-5 не слышали всего этого. Значит, хороший парень, Питер, дело сказал.

4-я часть... О.. Ну хоть бы этих плоских шуток побольше б там было..

Ну незнаю как вы, но вс таки спрошу. А чего вы ожидали? Крови? Убиства? Ужасы? Хмм от этого сериал стал бы по моему мнени. лучше , но этот фильм расчитан не на взрослую аудиторию. А со своей явной целью фильм справился очень даже неплохо. Просто посмеятся и поглядеть на спецефекти. Сюжет по моему мнению понятен всем кто смотрел первую и вторую часть, подводных течений в нем нет все до приметивного понятно, а детективность в этом фильме лишней была бы. Камута ненравиться что в нем мало драматизма, ну в общем верно это же для детей и подростков, хотя признаюсь опказывать типа что в с пчелкой он злой смешно. Незнаю ребят вам не надоело видять в голивудских фильмах моделей? Да и не думаю что у ботаника студента должна быть супер модель. А вот насчет сибмбиота я согласен не надо было его убивать, этож самый интересный злодей, жалко но хотяб показали. Ну дать с ноги по челюсти Магваера помоему у большинства есть желания и я в их числе. Мы с друзьями долго смеялись когда один из нас предположил что было бы еслиб он так прошелся в его Институте)) Тогдаб желания большенства осушествилсь. И все же фильм смотрибелен и мое мнение с осной своей задаче он справился. НЕ грузит мозг 8/10

А вы все знаете, что идея человека из песка была авторами фильма сворована у нашего соотечественника, неизвестного провинциального автора, который разместил свой рассказ "Зыбучий песок" на сайтах нашего самиздата. И никому до этого нет никакого дела, каждый "трясётся" только за свою жо... А потом мы удивляемся: откуда у китайцев есть свои автоматы калашникова.

to гость (2007.05.18)
Угу, Вы это заявите Стэну Ли, который рассказал о Флинте Марко читателям комиксов про Человека-Паука ещё в далёком 1963-м.

to patriot733
>> А чего вы ожидали? Крови? Убиства? Ужасы?. Просто посмеятся и поглядеть на спецефекти<<
Ну, например, я наивно полагала, что наличие в графе жанра слов "боевик, фантастика, фэнтези, триллер" хоть к чему-то обязывает. А вот слова "комедия" я не заметила.

Ну значит я бесчуственный так как трилера я там ваще не заметил. Ну может быть этот фильм может держать в напряжений, но не меня. Гафажанра слов лично зрителя ничему не обязывает. Если ему хочется плакать то он плачет если он хочет смеяться о он смееться. А моментов где надо пролить слезу я видно не заметил, а вот глупостей некоторых вполне достаточно.

Хотелось бы добавить, - жутко бесили эти глупые улыбочки главного героя, а все остальные минусы до меня озвучили вполне достойно.

Зал ржал.

Не сказала бы, что я поклонница человека - паука, но из приличия сходила на фильм. Да, так я не смеялась давно *со времен просмотра Омена (2006)*.
Давайте начнём с названия: режиссёр сам себе подложил свинью, назвав третью часть "Враг в отражении". "Плохим" Питер Паркер был совем недолго (а жаль! ). С таким же успехом Человека-паука 3 можно было назвать "Песочный человек настпуает" или что-нибудь в этом духе (что выглядело бы равно глупо и не в тему).
Теперь о сюжете: ну, сюжет вполне соответствует экранизации комикса и больше, чем обычный боевичок, ему быть не положено. Так что сюжет меня порадовал 
Игра актёров: и тут хочется воскликнуть "О, да! Тоби сейчас заревёт! " Меня просто убила сцена, где Мэри Джейн "отшивает" Паркера. Просто непередаваемое выражение лица Магуаера рассмешило всех, хотя, по-моему, должно было быть жалко (а может, так и надо было?) Все остальные сыграли отлично, на мой взгляд. Да и Паркер в образе "плохого парня" был чертовски хорош!  
В общем, не могу дать однозначной оценки фильму, где-то плохо, где-то - хорошо... в общем, посмотреть стоит *хотя бы ради того, чтобы увидеть хныкающего Паркера *

У человека-паука раздвоение личности. Когда он становится злым, то полностью чернеет и начинает убивать всех - прохожих, полицейских, спецназ, любимых и близких. И только в конце фильма он поймёт, что был неправ...

Что??? Этого в фильме нет? А жаль...

Фильм, прозванный в народе "челпакомтри", разочаровал меня. Все эти рекламные слоганы "враг в отражении" оказались фальшивкой. Получился глупый подростковый комикс, такой же, как и многие другие американские комиксы. Шаг вправо, шаг влево - расстрел на месте.

Взрослым людям смотреть это всё будет скучно. Эффекты как эффекты, ничего запоминающегося. Всем тртьим частям по тройке! 3/10

Так серйозно все воспринимают этот фильм...
А мне понравился, я ожидал увидеть сказку и увидел, все клише смазаны
неплохими и новыми трюками и идеями супергероев, единственно то что я бы больше поливал бы Сушнячка. Да нормально, черненьким и вправду быть по кайфу, на расслабоне и в дружбе со своими инстинктами... Чем не способ перебороть комплексы?Ну конечно сложно было увидеть перевоплощение и попытки показать шарм, но ведь "ботаник" он на то и "ботаник", что должен не показывать как в нем достойно воспроизводится его темная сторона.
Хотели увидеть раздвоение личности? Есть оно там, в своей оригинальной форме, просто комикс он и есть комикс. 7/10

Человек-паук 3 стал моим самым большим киноразочарованием 2007 года.
До похода в кино я посмотрел пару передач о создании фильма повелся и решил сходить в кино хотя я обычно смотрю все на DVD. Ну я и пошел ну я и вышел через полтора часа даже не досмотрев фильм. После фильма у меня осталось впечатление как будто я съел хрено-ананасовый салат все его составляишее по отдельности вкусны а вместе дрянь.
3/10 только за пару красивых сцен.

если человек-паук такой плохой, тогда почему он поставил рекорд в голливуде собрав больше 4000000000$?? вы простые смертные и вам не суждено понять всю прелесть этого фильма, могу поспорить что пираты кар.моря по сравнению с пауком упали в грязь лицом!

Чего только не услышишь в комментариях к фильму, что это кино про эмо, что глупый-режиссер назвал картину "Враг в отражении" (а не "Spider-man 3"), что мало боевика, мало соплей и тд. Вывод: получилось совсем не то что нужно - Зрителю. И как ни странно.. это оказалось чистой правдой.
В отличии от "Крепкого-орешка 3" и "Трансформеров", где сюжет всецело выстраивался на идеи "Героя" (цель которого спасение невинных! ), Человек-паук ближе к Блейду или Бетмену, о чем не было сказано в трейлерах заранее. Им движут обычные потребности к самовыражению, признанию, любви и нередко мести, а не фанатичная борьба со злом чего бы то не стало ("потому что больше некому"). Беря картину целиком, видно что Сем Рейми уделяет на Питера Паркера в несколько раз больше времени чем на Человека-паука, а Фильм получился не про борьбу четверых супергероев, а про их жизнь, их цели и их судьбу.
К сожалению, как и большинство коммерческий фильмов, он расчитанный на широкую аудиторию. Рейтинг PG-13 (детям до 13) предполагает сведение жестокости к минимуму, мильон тупых шуточек и абсурдное поведение внешнего мира. С одной стороны дань жанровому стилю Спайдер-мена, где люди выступали лишь фоном борьбы с конкретными злодеями, с другой - фильм идет в противоречие с самим собой. В итоге мы увидели кашу из 4-5 жанров, втиснутую под все возрастные.
К плюсам, по мимо действительно серьезных спец.эффектов на которые и ушли все деньги, можно отнести сюжет. Ровный и завершенный(что сегодня редкость) он, однако, до боли плоский и бедный на развитие. Очевидно, что целью Сема Рейми была не просто выкинуть очередной боевичок про Супергероев, а продолжить сюжетное развитие первой и эмоционально второй частей. Так, в первых двух фильмах Паркер всецело формировал поступки Паука, «How long can any man fight the darkness... before he finds it in himself?» наконец и Паук повлияет на Паркера. Итогом стал Полный крах как личной жизни, так и моральной.. одинокий Герой, этакий "Hellboy" на колокольне. К слову, впервые Все "злодеи" явились результатом его поступков (абсолютно все), даже Песочный человек дань Эгоистическому Пауку из Первой части.
Как логическое продолжение Первой Части, фильм также заканчивается на кладбище.
Отвечая на главный вопрос чем же является Человек-паук 3, машиной для сбора средств или произведением искусства, я бы сказал чем-то средним.
7 \ 10

А я не смотрел и смотреть не буду. Прочтите комментарий №1 к Человек-паук 2 (это мой) и все станет ясно.
Хватило мне ума по одной 2-й части, что бы не ходить на третью.
По мне так все, выдохлись, раз на комиксы 30 летней давности перешли. Короче тутфтень.

Только не надо на первоисточник кивать, в мульте например все не выглядит таким идиотским. Паркер там не является сопливым недоумком и к жизни относится с иронией.
И конечно напихать кучу совершенно дебильного юмора - это полностью заслуга создателей фильма.
Хотя конечно по отдельности можно посмеятся, хотя бы как блондинка падала)) но там еще и мелодрама такого же уровня!

Мне беднягу симбиота жалко, кто ж виноват, что этот идиот сам не знает, чего хочет.

(спойлеры вероятны)

Рассматриваю трилогию в целом…
В отличие от «икс-менов» и Старка, это воплощение марвел-комиксов мне не сильно-то понравилось. Отмечу справедливости ради то, что по вкусу пришлось.
А именно – противники первых двух частей. Зеленый Гоблин показан, на мой взгляд, отменно – постепенное сумасшествие. Октопус, мой любимый спайдер-противник – тоже.
А вот все остальное…
Из фильма в фильм упорно воруют Мэри-Джейн, чтобы давить на Питера. Ну да, способ хороший… но вам не надоело, а?
С образом самого Паркера вышла, на мой взгляд, изрядная неудача. Если Дауни отменно вписался в образ Старка, если Росомаху, Магнита и Ксавьера теперь на экране иначе как с лицами Джекмана, Маккеллена и Стюарта не представишь… то Магуайр у меня никак не сочетается с Питером. Возможно, влияет то, как я его видел в мультсериале, там он изрядно отличается.
И… ну да, мне не нравится изображение Паркера как вечного неудачника с комплексами. Спасибо, ему и так по комиксам порушили все семейное счастье.
Кроме того, как я помню, Спайдермен – один из самых острых на язык марвел-персонажей, по количеству шуточек на разговор его превосходит разве что Дэдпул, но он вроде как псих и потому не считается. Так вот, по фильму – не заметно. Совершенно.
Особенно провисает… ну да, опять третий фильм. Там даже ярких злодеев как-то не видно, а логика повествования вообще хромает на разные конечности. На World-Art сравнивали этот фильм с «Бэтменом и Робином», причем не в пользу последнего… с чем я согласиться не могу. Извините, Фриз и Ядовитый Плющ выглядят ку-уда ярче данных экранных воплощения Брока и Марко-второго. Веному вообще место в сюжете урезали по самое невозможное, припоминаю, как эта история подавалась в двух сериях мульта… гхм.
Короче говоря… увы. Буду пересматривать куда более интересную мульт-классику девяностых годов.

Дам-ка я оценку всей этой ужасной трилогии.

Честно говоря мне фильмовая версия Человека-паука сильно не понравилась.
Дело в том, что я, как и многие современные парни, в свое детство увлекался тем самым многосерийным мультиком про человека-паука про незателивого, слегка ленивого, но храброго и мужественного парня с чувством вины и комплексом ответственности.
В современной же версии остались только два последних пункта, и в итоге теперь:
Питер Паркер кажется нам нисколько супергероем, сколько человеком маргиналовского происхождения, который живет чуть ли не на помойке.
Все эти его заботы о хлебе насущном, о том как тяжело себя прокормить или выжить в коммунальной кевартирке полностью убивают и настроение, и симпатию к главному герою, и, собственно, интерес к самому сюжету, который и так довольно скуповат на события.
Причем, ладно бы показывали все это умеренно (все-таки это экшен-фильмы, а не мыльный сериал про повседневность), так нет:
неудачи так и сыплюца потоками на нашего бедного Питера: то денег нет, то в влюбви неприятности, и квратиры нет, и машины нет - все это так мне надоело к концу трилогии, что я просто нажал делейт по окончанию.
P/s: раскрытие героев - это, конечно, хорошо, но надо учитывать и временной формат, и, собственно, аудиторию, на которую это выпускается.
А на какую аудиторию выпускался этот Spiderman? Я даже не знаю.
Врят ли для фанатов мультика, да и врят ли для интеллигентной молодежи (сейчас такое не в моде).
Если только для жителя сельской местности, который приехал покорять столицу не имея ни гроша за душой, ни особых культурных познаний - тогда да.
Среди них ЭТО, наверное, будет иметь успех.