Фильм - Охота на пиранью (2006)

Капитан первого ранга Кирилл Мазур, диверсант с многолетним стажем из засекреченного спецподразделения «Пиранья», получает особо секретное задание сопровождать женщину-химика по имени Ольга до некоего искусственного озера в сибирской тайге, на дне которого захоронен склад с ядовитым веществом под кодовым названием «Радость жизни». Спорная территория в скором времени может отойти Китайской Народной Республике, и запасы должны быть уничтожены. Неожиданно дуэт попадает в плен к некоему Прохору Петровичу – жестокому преступнику-интеллектуалу, чьим излюбленным развлечением является охота на людей…

Интересно, насколько хорошо Александр Бушков был знаком с такими известными научно-фантастическими рассказами, как «Самая опасная игра» Ричарда Коннелла и «Премия за риск» Роберта Шекли? Ведь даже знаменитый Стивен Кинг предпочёл скрыться за псевдонимом Ричард Бакман, не рискнув фигурировать под собственным именем в качестве автора романа «Бегущий человек», также повествующего об устраиваемой людьми травле себе подобных. Так что о том, чем именно была навеяна фабула «Охоты на пиранью», вообще-то седьмого по счёту тома сочинений (из так называемого «Шантарского цикла») про непотопляемого Мазура, судить сложно – да это, в принципе, и не слишком важно. Гораздо существеннее многочисленные опасности, с которыми объективно пришлось столкнуться при попытке экранизации бестселлера. Не рискну утверждать, что создатели фильма видели американскую версию коннелловского рассказа, осуществлённую Ирвингом Пичелом и Эрнестом Б. Шёдсаком ещё в 1932-м году, и «Цену риска» /1983/ Ива Буассе, хотя это и не исключено, особенно если учесть, что, скажем, захватывающий французский триллер с большим успехом демонстрировался в советском прокате. Однако голливудские боевики, пользовавшиеся у нас огромным спросом в 1980-90-е – в эпоху господства видео, они не знать уже не могли. Знали – и очень хорошо. Ленту так и хочется окрестить комбинацией «Первой крови» /1982/ Теда Котчеффа, где Джон Рэмбо в исполнении Сильвестра Сталлоне скрывался в горно-лесистой местности от преследования людей подлого шерифа, и «Бегущего человека» /1987/ Пола Майкла Глейзера с Арнольдом Шварценеггером в качестве жертвы, постепенно превращающейся в охотника. Попутно отмечаешь обилие не то цитат, не то банальных заимствований и из иных популярных фильмов действия: от «Коммандо» /1985/ Марка Л. Лестера до сравнительно недавнего «Загнанного» /2003/ Уильяма Фридкина, где непримиримых соперников сыграли Томми Ли Джонс и Бенисио Дель Торо. Поэтому об оригинальности замысла да и исполнения говорить, увы, не приходится. Намного важнее понять, старались ли авторы хоть чем-то компенсировать очевидный недостаток? И вот при попытке ответить на этот вопрос приходишь к совсем грустному выводу.

Андрей Кавун, знакомый по нескольким телесериалам, прежде всего по «Курсантам», делился соображениями в том духе, что «в данной работе мне интересно снять трюковое кино во всех его проявлениях: минимум компьютерной графики, максимум достоверности, чтобы зритель, придя смотреть этот фильм, поверил, что всё, что мы ему показываем, могло произойти по-настоящему». Речь, таким образом, идёт об упоре на зрелищности и правдоподобности отдельных эпизодов, на технической виртуозности. Да и рассуждения Валерия Тодоровского (выступившего со-продюсером, а вообще-то слывущего режиссёром-эстетом) о том, что «мы можем претендовать на то, что мы делаем «экшн» с человеческим лицом, потому что считалось, что герой этого жанра – безликое лицо с нагромождением мышц», кажутся по меньшей мере устаревшими: подобные «открытия» давно и плодотворно освоены теми же американскими кинематографистами. И уж если быть честным до конца, метасообщение экранной «Охоты на пиранью» вполне допустимо свести к следующему: «сделаем не хуже, чем в Голливуде». Только всё равно, вопреки раздающимся с экрана намёкам на спасение целого мира, в итоге получилось нечто частное и провинциальное, вариант «для бедных», который, следовательно, хуже по определению. Более того, есть подозрение, что зарубежные зрители воспримут картину как образчик кинематографа класса «B», подметив, что Владимир Машков (он, как и Евгений Миронов, мог проявить себя намного лучше, что бы ни говорилось в рекламе) исполнил роль, фактически противоположную сыгранной им в ленте «В тылу врага» /2001/, об охоте на лётчика ВВС США в лесах Сербии. И проблему нельзя свести к общей несопоставимости затрат – напротив, для бюджета в $5 млн. техническая сторона выглядит весьма впечатляюще, не позволяя совсем разочароваться в фильме. Дело, скорее, в бедности мышления, в скудости оригинальных идей, а главное, в нежелании проявить изобретательность как в масштабе всего произведения, удовольствовавшись заведомо архаичной драматургией, так и в отношении отдельных деталей, в обрисовке характеров, оказывающихся чересчур предсказуемыми. И всё-таки самое опасное – даже не это.

«Охота на пиранью», к сожалению, в очередной раз демонстрирует искреннюю убеждённость российских кинематографистов в том, что полноценные блокбастеры следует (если не только и возможно!) создавать по западным, в первую очередь американским меркам. Заметим, что такую точку зрения разделяют представители далеко не всех национальных кинематографий, не так уж редко (вспомним последние кинохиты Японии, Таиланда, Республики Кореи) отваживающиеся на самостоятельные решения. Тем не менее предпосылка вполне может оказаться благотворной – если не доводить её до абсолюта. Переклички «Антикиллера» (в отличие от более тривиальной второй части) с легендарным вестерном Серджо Леоне «За пригоршню долларов», а дилогии о ночном и дневном дозоре – со «Звёздными войнами» не делают эти картины хуже, поскольку чужие зёрна были достаточно удачно «посеяны» в родной культурной почве Егором Кончаловским и Тимуром Бекмамбетовым. У Андрея Кавуна же, создаётся впечатление, даже сугубо российские реалии и рассчитанные на узнавание мотивы дозированы исключительно в такой степени, в какой дозволяли чужие лекала. Будем надеяться, что тенденция не станет ведущей!