World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Теги   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (62)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (26)
-кадры (11)
-трейлеры (6)


 На сайтах
-afisha
-allcinema
-allmovie
-baike.baidu
-daum
-douban
-film.ru
-imdb
-kinopoisk
-metacritic
-mojo
-movieinsider
-mtime
-naver
-rottentomatoes
-themoviedb


 Официальные
-оф. сайт


 Википедия
-википедия (ru)
-википедия (en)
-википедия (uk)


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Страница создана:
Flathead

Над страницей работали:
Flathead
Contributor
Kynval
Marshal WA



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (5)редактировать<-->


Дюнкерк


НазванияDunkirk / Dunkerque / Dunkirk: The IMAX Experience
ПроизводствоСША, Великобритания, Франция, Нидерланды
Форматполнометражный фильм
Хронометраж106 мин.
Жанрдействие, драма, исторический, военный фильм
Первый показ2017.07.13 (Великобритания)
В России2017.07.20 (прокат Каропрокат)
Бюджет$150,000,000
Мировые сборы$525,573,161 (boxofficemojo)
Сборы в России$5,487,507 (зрителей: 1,216,649)
Основаэто ремейк более раннего фильма
РежиссёрКристофер Нолан
Сценарий, идеяКристофер Нолан
В ролях Том Харди, Kиллиан Мерфи, Кеннет Брэна, Марк Райлэнс, Гарри Стайлз, Анеурин Бернард и другие


Средний балл7.3 из 10
Проголосовало
83 чел.
Место в рейтинге3500 из 7673
Проголосуйте 





Краткое содержание

В первых кадрах «Дюнкерка» мы видим сотни тысяч солдат британских и союзных войск, окруженных противником. Они попадают в отчаянное положение, оказавшись в ловушке на береговой линии, где за спиной лишь море, а враг подходит все ближе.




Кадры из фильма  Трейлеры
посмотреть все кадры [11]  посмотреть все ролики [6]


Отзывы зрителей

1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









Monix | СА?: 10 лет 10 месяцев | отзывов 44, их сочли полезными 532 раз 2017.07.21

После того, как я вернулся с сеанса в кино и сел изучать мнения других людей по этому фильму в интернете - осознал одну простую вещь: смотря и составляя своё впечатление по этой картине вам ни в коем случае не стоит заведомо вешать на неё какие-то "ярлыки". Это однозначно хорошее АВТОРСКОЕ кино. Именно авторское, а значит оно не обязано понравится каждому... как стремится любое типичное массовое. Оно без сомнения тяжёлое и требует к себе много внимания. А именно вдумчивый просмотр с вылавливанием каждых деталей. В нём довольно много масштабных экшен сцен, но они поданы не так, как обычно принято в летних блокбастерах... поэтому в процессе просмотра фильма у вас может возникнуть чувство отсутствия динамики. Если вас не смущают вышеуказанные слова - то стоит обязательно сходить в кино и посмотреть лично.

А теперь, когда помог определиться "идти или не идти" страждущим, давайте подробней разберёмся... почему это хороший фильм... и почему "ярлыки" могут испортить вам впечатление по просмотру. Заранее предупреждаю, что дальше вы можете наткнуться на СПОЙЛЕРЫ по фильму, так что если намерены читать рецензию до конца - на вам страх и риск. Я предупредил.

Во-первых давайте начнём с самого главного ярлыка для данного фильма - жанровая принадлежность "военный фильм". А именно условности, присущи ему. Чтобы было наглядно видно давайте сравним этот фильм с прошлогодним фильмом Мэла Гибсона "По соображениям совести", который так же относится к жанру "военного кино", так же основан на реальных событиях и также рассказывает о западном фронте Второй Мировой Войны. В центре истории фильма 2016 года находится личность - медик Дезмонд Досс и режисёр Гибсон показывает нам Вторую Мировую через призму восприятия этого героя. Чтобы мы могли сопереживать Дезмонду, в трудные минуты, нам показывают его жизнь с самого раннего детства и сопровождают до самой развязки фильма. Таким образом мы проникаемся симпатией к персонажу и начинаем переживать все события вместе с вместе с ним одно за другим. В фильме обрисовывается ужас войны и величие подвигов отдельных солдат. Дезмонд привлекает самобытностью своего мировоззрения и демонстрирует, что даже в одиночку человек способен на великие подвиги. После просмотра этого фильма резко накатывает сильная волна патриотизма, гуманизма и гордости за самого Дезмонда Досса. "По соображению совести" - замечательный фильм и яркий представитель того каким принято видеть фильм жанра "военное кино".

"Дюнкерк" же совсем не такой. Если вы, увидев в списке жанров "военное кино", идёте, рассчитывая посмотреть на патриотичную историю сильной личности и победу, после преодоления высоких препятствий... то вас ждёт разочарование. Начнём с того, что мы так даже и не узнаём имя солдата, который большую часть экранного времени будет нас сопровождать. За фильм мы не узнаем о нём ничего нового... да и картина покажет нам лишь короткий эпизод из всей войны без предисловий или предпосылок. Сам безымянный солдат так же не будет как-то выделяться среди остальных. Он, как и все, направляется на эвакуацию. Он, как и все, отчаянно пытается спасти. И он, как и все, ради спасения не брезгует пойти на обман или хитрость. Никаких героических подвигов или актов самопожертвования. Он - лишь один из многих (более 400000 солдат), который отчаянно пытается спасти свою жизнь и вернуться на родину. Почему так? Да потому что в этом фильме главный герой не он, а сама война. Или даже правильней будет сказать примитивный инстинкт самосохранения. И безымянный солдат в данной истории лишь служит инструментом подачи событий. Одним из 3-рёх (сюжетных линий)... Однако это не значит, что мы не будем ему сопереживать. Как раз наоборот. Одна из причин, почему я с уверенностью могу назвать этот фильм хорошим - он умудряется держать всё время просмотра в напряжении и беспокоиться за этого самого безымянного солдата, и многих других. Почему? Да, режиссёр не показал нам ничего, за что мы можем зацепиться, привязаться и симпатизировать данному персонажу. Однако глядя как он отчаянно раз за разом пытается спасти свою жизнь и, наконец, эвакуироваться с того проклятого берега, мы просто будет уже не в состоянии за него не переживать. Ведь, по сути, он такой же простой человек, как и каждый из нас. И поступает ровно также, как поступили бы многие на его месте. Осознав это... и наблюдая за его отчаянными порывами... нельзя остаться непричастными.

Так же в этом фильме нету ни грамма праздного патриотизма от начала до самого конца, присущего любому уважающему себя "военному фильму". С самого начала мы наблюдаем за бегством проигравших... грубо говоря за бегством крыс с тонущего корабля. В этом бегстве нет ничего достойного или похвального. И тут явно не место для самопожертвования или проявления братских чувств к союзникам. Понимая, что 400000 солдат, ждущих эвакуации, спасения смогут получить в лучшем случае не более 30000, о других думать просто нет возможности.

Поэтому данный фильм совсем уж не вписывается в рамки типичного "военного фильма". Если об этом пошла речь, то я бы вообще назвал его "фильмом катастрофы". Где в качестве жертв выступают великобританские солдаты, а в качестве стихийного бедствия - фашистские войска. Об этом сам Кристофер даже говорит, полностью обезличивая врагов. Не поверите, но за весь фильм вы не увидите ни одного лица немецкого солдата и ни разу не услышите немецкой речи. Всё что будет - немецкие самолёты вдалеке и бесконечные бомбандировки.

После изучения отзывов критиков и обзорщиков в интернете - заметил ещё один прискорбный ярлык, мешающий здраво оценивать фильм - предрассудки касаемо творчества Кристофера Нолана как режиссёра. Знали бы вы, что подумал, когда увидел среди отрицательных сторон фильма его простоту. Мол "как фильм Кристофера Нолана этот фильм слишком простой и "глупый"." Что среди всего остального его творчества выглядит слабым. Что за ересь!? О чём думали люди, когда писали это!? Они хоть понимали, что говорят!? Напомните, когда это Кристофе заявлял что будет снимать только "сложные" и "умные" фильмы!?Или вы хотите сказать, что раз это Кристофер Нолан, то даже если он возьмётся снимать картину для самых маленьких детей, то она должна быть переполнена сложными подконтекстами, изощрёнными визуальными приёмами и заставляла работать мозг на все 120%!? КИНО ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ! Это же абсурд. Человек снимает фильмы, где показывает своё видение и преподаёт, как ему нравится. И понимание, что такого рода фильмов показывать всё максимально просто и прямо, без "рюшек" лучше всего всего идёт; не заворачивая в привычные для себя "лабиринты", в моих глазах лишь добавляет плюсик в копилку режиссёра... но уж ни как не является минусом. Вам тоже рекомендую смотреть без всяких предвзятостей с пониманием что именно смотрите.

Отдельно хочется выделить спецэффекты, которые сделаны в живую без использования "зелёного экрана". Именно благодаря такому подходу к работе фильм вышел очень приземлённым и реалистичным, что очень помогло глубоко погрузиться в происходящее и немалую роль сыграло в создании нужной атмосферы. Главным же инструментом создания неповторимой атмосферы стало музыкальное сопровождение за авторством маэстро Ханса Цимера. Этот композитор умудрился наделить весь фильм всего одной композицией... состоящей больше чем наполовину из обычных звуков. И накалять ситуацию в нужных местах усиливая и оранджеруя её. Звуковое сопровождение вообще в целой свой совокупности сыграло огромную роль в данном фильме. И это касается не только музыки, но и простых звуков выстрелов, взрывов... нервного дыхания. Пожертвовав яркой выраженностью персонажей, авторы данного фильма компенсировали это выдающей подачей, гениальной режиссурой и запоминающимся звуковым сопровождением.

Говорить на тему этого творения можно ещё долго и упорно. Как и любое другое творение Кристофера Нолана - этот фильм обречён на споры. И однозначного мнения не будет. Однако лично я могу сказать одно с уверенностью - не важно как в результате вы к нему отнесётесь, но вам ни за что не стоит его пропускать. Потому что как минимум он способен дать вам новый опыт, новые впечатления... которые вы ещё не испытывали.

Моя оценка фильма: 8 из 10.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 5 чел.
ответить (нет ответов)


ataikad | СА?: 6 лет 1 месяц | отзывов 12, их сочли полезными 55 раз 2017.07.23

К моему огромному сожалению, "Дюнкерк" оказался очень слабым фильмом.

Кристофер Нолан - классный режиссер, в его работах всегда есть оригинальная подача и неожиданные повороты. В "Дюнкерке" есть только первое, а сюжет практически отсутствует. Я понимаю, что это кино призвано показать событие не от лица героев, а как бы сверху. Но тогда картина должна была бы быть реалистичной. А тут все было похоже на сказку про рыцарей.
Солдат под пулями: "Как мы будем жить с этим?".
Командир отказывается эвакуироваться: "Я остаюсь".
И все это вкупе с воодушевляющий музыкой. Такого наплыва пафоса я не видел в последнее время даже в фильмах про супергероев.

У Нолана главные герои часто заканчивают не самым лучшим образом. В этом - то и заключается главная интрига. А тут везде и всюду "наши победили".

Что в итоге получилось? Вафельно - карамельное кино с претензией на реалистичность. Не вызывает никаких чувств, кроме скуки. Стесняюсь даже поставить оценку, так как она стремится к нулю. Могу только отметить хорошие спецэффекты.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (есть 1 ответ)


Djon_117 | СА?: 4 года 12 месяцев | отзывов 42, их сочли полезными 69 раз 2017.07.26

Дюнкерк необычный фильм про войну. Да что говорить, все фильмы Кристофера Нолана будь то "Бетмен Темный рыцарь" или «Начало» нельзя назвать тривиальными. В каждом из них автор использовал новые приемы. Вот и здесь, режиссеру удалось по другому показать весь ужас войны. Первая сцена, я считаю ключевая во всем фильме. Если она вам понравилась, то фильм для вас. То как солдат убегает от угрозы, которой да же не видит, тот ужас, который пронизывал его до кончиков пят. У него на уме одно:"Выжить любой ценой". В этом весь Нолан. Ему не нужна кровь, кишки, и пафос, для создания напряжения и ужаса войны. Достаточно угрозы где-то за горизонтом, а все остальное доделывает музыка, звуки взрывов и выстрелов. А так же всеобщая паника.

В фильме нет одного какого-то героя, не рассказывается смысл действий персонажей, в этом он отличается от того же "Темного Рыцаря" или "Начала." Нет дешевого пафоса или ярко выраженных злодеев. Показаны обычные люди. Они поступают порой нечестно, а иногда жестока и бесчестно, но это жизнь, тут так бывает. И не надо мне говорить, что вы бы поступили иначе, вися ваша жизнь на волоске???

Отдельно хочу упомянуть людей с большой буквы "Л": это капитана маленького частного судна и Летчик. Вот они те немногие, которых можно назвать героями. Один, рискуя собственной шкурой и сыном отправился раньше остальных на помощь соотечественникам, другой, рискуя жизнью защищал своих союзников. Даже когда топливо закончилось, он продолжал защищать своих.

Отдельно хочу отметить Тома Харди он бесподобен. Его игра глазами шикарна. Особенно мне запомнился момент, когда он посмотрел на стрелку бензобака, на бомбардировщик и сделал такое выражение лица, так сыграл глазами, что все понятно было без слов. Что мол, нужно решать или вернуться домой, или спасти выживших на корабле. И он принял тяжелое, но правильное решения. Я бы, на его месте, улетел бы на базу.

Музыка и везуалка, как обычно, на высоком уровне. Да что говорить, иногда все напряжение создается только двумя этими эффектами.

P/S/ Фильм специфический, тут вам ничего разжевывать не будут. Тут нет ярких антогонистов и героев. Никто не будет вам объяснять те или иные действия персонажей. Нет эпизодов типа:
-Командир, возвращайтесь, у вас осталось мало топлива.
-Нет Билл, я должен спасти тех кто остался, это мой долг.
- ( Жена в трубку) Том, у нас же двое детей, опомнись, вернись к ним и ко мне.
-Нет, Сара (жена), долг превыше всего.
Такого фарса и в помине нет. Так что любителям поесть попкорн под коллу или пивчик я не советую этот фильм. Если вам нравиться необычное, напряженное, эмоциональное кино, где нужно немного подумать, то идите смело.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (есть 2 ответа)


MaxSTS | СА?: 11 лет 9 месяцев | отзывов 32, их сочли полезными 28 раз 2017.07.30

Если вы никогда не видели, как английский самолёт тонет 15 минут, пока из него небезуспешно пытается выбраться летчик. Если вы никогда не знали как пробоины в корабле, через которые хлещет вода, изнутри, с криком «ЗАТЫКАЙТЕ ДЫРЫ! », можно затыкать руками. И если вам за всю жизнь не посчастливилось увидеть, как английский самолёт без топлива может полчаса планировать, атаковать, сбивать врага, и снова планировать, то этот фильм вам точно нужно посмотреть.

А ещё из этого фильма вы узнаете, что у немцев нет лица, что они практически бесплотные злые духи управляющие подлодками и самолётами. Михалков после просмотра, наверняка, нервно закурил. Ну, разве можно так обесчеловечить немцев, как это сделал Нолан! Эти немцы ведь имеют только тени, они не смеются, не протягивают врагу шоколадку, не показывают врагам из окон самолёта свою арийскую задницу, а просто летают, плавают и при этом непрестанно уничтожают спасающихся. При этом фильм можно смотреть и детям, никаких кишок болтающихся из половины тела вы там не увидите. Как не увидите и главный провал союзников, пропустивших себе в тыл танки врагов через якобы непроходимый арденский лес, и тем самым практически приговоривших себя к полному уничтожению, чего, впрочем, не произошло, а произошло великое спасение, практически приравненное к победе английскими СМИ, которые встречали солдат «наложивших себе в штаны» во Франции вполне одобрительно. Нолана можно простить за некоторую вполне обоснованную демонизацию немецких солдат, но простить его за упрощение этой интересной истории только до уровня спасательной операции морем и действиями в море и над морем – нельзя. Сухопутная предыстория «Дюнкеркской операции» была преднамеренно известным английским режиссером пропущена и на выходе мы с вами имеем только фильм о подвиге английской авиации и мужестве простых английских рыбаков.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 3 чел.
ответить (нет ответов)


velfegor | СА?: 7 лет 8 месяцев | отзывов 15, их сочли полезными 28 раз 2022.07.17

Слабенько, местами и вовсе превращается из исторического кино в фантастическое.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (нет ответов)



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура