В целом фильм неплохой, как минимум 1 раз посмотреть стоит. Новая экранизация выживания и преодоления всея.

Из минусов, что нельзя не отметить:
-Половину фильма показали в трейлере.
-Нет атмосферы одиночества.
-Тупая концовка с "кабриолетом" и железным человеком.

Итог: 7/10

Соглашусь с предыдущим комментатором, но по-моему всё ещё хуже: все интересные и значимые моменты показали в трейлере, так что не осталось вообще никакой интриги; если "Интерстеллар" тоже довольно медлительный фильм, но этой медлительностью создаётся определённая атмосфера, то тут фильм просто затянут - никакой динамики. Ну и добили меня откровенные "ляпы" из серии "я плакал над этим фильмом, ведь по специальности я физик"
3/10

Голливудский блокбастер со всеми этими вашими "америка лучше всех", "президент и вся страна плачет о судьбе простого человека" и прочим.

По сути этакая смесь из робинзона крузо и спасения рядового райана, причем робинзона крузо здесь процентов 25%. Теоретически смотрибелен, если не идти на научную фантастику - тут скорее научное фэнтэзи с шутками из комиксов, изрекаемыми устами Мэтта Деймона (вполне смешными, кстати). Где-то к 50-ой минуте фильм теряет всякий налет серьезности и смотрится, как семейная комедия. Наличие письменного первоисточника добавляет связности сюжету, есть несколько неплохих монологов. В титрах увидел Ридли Скотта... "прометей" шагнул вперёд, хотя и недалеко :)

Оценка плавающая 7-9 баллов, под какое настроение попадёт. Любители НФ - расходимся, нас опять обманули.

Затянутый, нудный фильм в стиле "твердой" фантастики научного оптимизма первой половины XX века. Банальный сюжет, плоские персонажи, предсказуемый финал. Плюс традиционное уже, к сожалению, старческое занудство Скотта, все более прогрессирующее после "Гладиатора". Такое впечатление, что Ридли если впадает не в детство, то в старческий маразм, зациклившись на определенных (никчемных) идеях и невротичисеки их повторяя из фильма в фильм. Пожалуй, фильм годится только на то, чтобы смотреть его перед сном, в качестве снотворного. 5 из 10.

В наличии:

1) Успевшая надоесть до тошноты ликующая толпа, виденная в голивудских поделках раз стопицот.
2) Мэтт Дэймон — одна штука.
3) Нищебродские съёмки космоса без невесомости под отмазой «здесь центробежная сила».
4) Постаревший чувак из «Мой любимый марсианин», жалко, что переводчики дубляжа оказались туповаты и не догадались перевести сказанную им фразу как «тогда называйте меня Всеславуром». Это был бы Эпик Вин.
5) Много человеческих организмов, которых взяли в кино из-за того, что они НЕ нормальные белые люди. Прискорбно, что на актёрский талант кладут всё чаще и чаще.
6) Абсолютный игнор всего мира, в фильме он состоит из США, Китая (видимо лизнули жёлтым зад ради проката фильма на крупную аудиторию) и Лондона. Ещё даже не летали на Марс, а уже присвоили себе. То, что серьёзные возможности в космосе имеют Евросоюз, Япония, Индия, проигнорировано.

В общем, перед вами не научно-фантастический фильм, а жалкая толерантно-политическая киношка.

Хотите хороший фильм на космическую тематику, посмотрите «Луна 2112». Ну или «Пятый элемент».

В принципе мне фильм понравился. Фактически, Марсианин и Интерстеллар сняты в одно время, посвящены колонизации пустынной планеты, но при этом это очень разные фильмы. Марсианин, менее масштабен и эпичен, но при этом он более живой. Вера в человечество и в способность человека найти выход из любой ситуации из него так и прёт. Тогда как Интерстеллар более песеместичен. Насчёт косяков фильма. Наверняка их хватает, но разве это важно? Это ведь фильм не о настоящих событиях, а фантастика на тему колонизации Марса. Почему автор книги и режиссёр не могли придать зрелищности истории в ущерб реалистичности? Автор Робинзона тоже очень сильно расширил и дополнил реальную историю моряка, который пару лет жил на необитаемом острове. Он уже тогда понимал, что оригинальная история слишком небольшая и "сухая", надо добавить туда разных событий. Что уж говорить о Ридли Скотте, одном из главных метров кинематографа современности.
Особенно хочется отметить удачную роботу художника (когда после Марсианских пейзажей и интерьера космических кораблей, жилого модуля и офисов нам показывают героя Мэта Дэймона на фоне зелени, то испытываешь настоящий шок. Оказывается, что даже за два часа таких однообразных пейзажей ты реально соскучился по зеленому цвету и зелени вокруг) и подбор музыкальных композиций. Часть из них точно 70-х годов (за все не скажу, потому как не знаю точно), но насколько точно они легли на видеоряд, что кажется, что они написаны специально для фильма.

В начале упоминается, что повреждение скафандра приводит к декомпрессии, оставляя человеку около минуты жизни. Это научно обосновано; вопреки распространённому мнению, острая декомпрессия в космосе или на планете с очень низким давлением, такой как Марс, не приводит к мгновенному взрыву или расширению тела. К основным последствиям относятся дезориентация, потеря сознания и подкожное кровотечение, но общепризнано, что здоровый человек может прожить одну минуту в вакууме без последствий, угрожающих жизни.

Мэтт Дэймон признал, что сцена, где Марк расчувствовался, услышав голос коммандера Льюиса, была настоящей. Остальные актёры уже закончили съёмки и разошлись по домам, а их голоса в записи звучали для Дэймона из его скафандра. Когда Дэймон начал думать о том, что его персонаж два года провёл в полном одиночестве на Марсе, и что он слышал только голоса своих коллег, уже закончивших свои сцены, он расплакался. Сэр Ридли Скотт был настолько впечатлён игрой Дэймона, что снял только один дубль, который и вошёл в фильм.

История не скрывает своей научной составляющей, но при этом делает её доступной и увлекательной – благодаря продуманной подаче. В результате всё, кажется, объясняется на примере повседневных предметов, и даже самые сложные принципы представлены простыми словами. Сам фильм не слишком нагнетает драматизм, но, напротив, достаточно увлекает зрителя, не делая его слишком мрачным или серьёзным.