Имена продюсера Джерри Брукхаймера и режиссёра Тони Скотта в очередной раз послужили гарантией успеха фильма, который сумел превзойти свой солидный ($90 млн.) бюджет даже в национальном прокате, принеся $111,544 млн., и с ещё большим энтузиазмом был встречен за границей: общие кассовые сборы составили $245,1 млн. Но помимо этого картина из второй голливудской волны произведений о «теории заговора» неплохо рифмуется с одним из самых заметных явлений волны первой – «Разговором» /1975/ Копполы, в «перестройку» вышедшим даже на советские экраны. Сходство резко заострено благодаря участию Джина Хэкмэна, долго отказывавшегося от роли и принявшего условия лишь после телефонной беседы с режиссёром (они сотрудничали ещё на «Багровом приливе» /1995/), тем самым – сумевшим заполучить и Уилла Смита, соглашавшегося сниматься лишь вместе с легендарным актёром. Его Брилла вполне можно воспринимать в качестве постаревшего и окончательно отошедшего от дел Гарри Коола, специалиста по прослушиванию конфиденциальных разговоров, оказавшегося бессильным перед некой могущественной организацией, хотя кто-то усмотрел в образе знакомые черты другого героя «звезды» – из ранней ленты «Расставание» /1968/ Гордона Флеминга.

Знаменательным кажется и тот факт, что примерно тогда же, в конце 1970-х, увидела свет удачная экранизация классической пьесы Генрика Ибсена «Враг народа». Минула лишь пара десятилетий, как термин, некогда использовавшийся в самых разных контекстах (юридическом, политическом и т.д.), безнадёжно устарел! И суть произошедших изменений отражена уже в потрясающе точном названии, предложенном сценаристом Дэвидом Маркони, чьи изыскания приобрели гораздо более глобальный масштаб по сравнению с дебютным триллером «Урожай» /1993/. Развитие науки и техники достигло такого уровня, когда уже и не требуется отождествления (пусть формального, пусть ничего не меняющего!) народа с государством. Но самое страшное заключается в том, что правом вполне обоснованно называть самого себя последним из этих понятий получило слишком большое число людей, так или иначе причастных к власти, – а не только лидер нации, как во времена Людовика XIV. Как же тогда избежать опасности того, что враг нечистого на руку государственного мужа может быть автоматически зачислен в разряд «врагов государства»?!Авторы стремились, судя по всему, предостеречь людей, стоящих во главе США да и большинства иных стран, для которых эта проблема также очень актуальна на рубеже XX и XXI веков. Или же – выказать протест против наиболее радикальных планов сотрудников отдельных госструктур (поначалу совсем не возмущавших Дина, в отличие от его жены Карлы) по установлению контроля над обществом. Кто ж мог предполагать, что не пройдёт и пяти лет, как фильм обретёт характер сбывшегося пророчества? После 9/11 действия американских властей и спецслужб подозрительно совпадают с тем, как о том говорил Скотт.