В сезоне 1987-го года фильм пользовался огромным зрительским успехом, собрав аудиторию в 34,4 миллиона человек и попав в «пятёрку»¹ самых посещаемых отечественных лент. Это стало личным рекордом Карена Шахназарова, чьи постановки, в принципе, встречались публикой вполне благосклонно. Да и потом, вплоть до излёта «перестройки», именно «Курьер» неизменно являлся одним из объектов киноведческих исследований с сильным уклоном в социологию. Много писали о том, как точно схвачен и удачно выведен на экран новый типаж современного героя – отрока, успевшего получить «путёвку в жизнь» и… остающегося не у дел. Не обделённого ни умом, ни природной смекалкой, ни обаянием и чувством юмора – одним словом, настоящего парня-не промах, который на всё имеет собственную точку зрения и способен легко адаптироваться к любой ситуации, в итоге заслужив уважение даже строгого профессора. Но вместе с тем Иван, похоже, совершенно не знает, к чему следует стремиться – да и нужно ли? Или действительно достаточно, провернув пару-тройку удачных житейских махинаций, хотя бы – соблазнив Катю, тихо и спокойно, не напрягая нервы и разум, плыть по течению?.. Кто-то из кинокритиков проницательно провёл параллель между «Курьером» и незабываемыми работами мастеров «пражской весны», отметив не только идейно-тематическое, но и сугубо эстетическое, стилистическое сходство с одним из лучших фильмов Милоша Формана – «Чёрный Пётр» /1964/.

Впрочем, есть подозрение, что у тех, кто посмотрел (или только собирается ознакомиться!) картину Шахназарова спустя время, возникли совсем другие ассоциации, начиная уже с заголовка. Но даже в этом случае «Курьер» оказывается превосходным образчиком² тинэйджеровской комедии по-советски, ничуть не уступая и лучшим произведениям западных конкурентов. Ведь проделки Мирошникова, обожающего устраивать весёлые розыгрыши и разрушать обывательские стереотипы, с любопытством ввязывающегося в первые серьёзные отношения, в принципе, до смешного характерны для молодых людей в этом возрасте! Сложно удержаться от смеха в эпизоде вечеринки, устраиваемой в своё удовольствие представителями «золотой молодёжи», куда по знакомству затесался «курьер». И в сцене, когда Иван и Катя, задумав вполне по-взрослому устроить «познание плоти», попадают в идиотскую ситуацию. Так в чём же разница?

Разница заключается в избранной точке зрения. Карен Шахназаров и кинодраматург Александр Бородянский всё-таки не позволяют себе, а следовательно, и зрителям пребывать на одном с юным Иваном уровне мировосприятия. Даже в тот момент, когда он, казалось бы, пришёл к осознанию собственных ценностей, выдав товарищу философскую сентенцию: «Держи пальто и… мечтай о чём-нибудь высоком». Финальные кадры с ещё одним вчерашним таким Иваном, вернувшимся из охваченного войной Афганистана, исполнены грустной мудрости, намекая на возможную участь Мирошникова, так и оставшегося, невзирая на огромный потенциал, обычным курьером. И был человек… Был ли человек?


__________
1 – По иронии судьбы, после более легковесной молодёжной комедии – «Акселератка» Алексея Коренева.
2 – Не слишком, заметим, типичным, поскольку отечественные режиссёры чаще предпочитали в фильмах о подростках драматическую или мелодраматическую интонацию.