Бабский подростковый боевик о приходе и пролёте красной армии.
Мужланское "сила есть - ума не надо" плавно переплывает в потреблядский "мы пелоткой гвозди мнём".
Какие объяснения? В фильме они есть?!

Начнём с простого.
Что произошло? Зелёные поля напали на Шикаго... И! ?!
Кто дал убогим власть? (вторые убогие, наверняка...)
Зачем 5 фракций вместо 3 или 2?!

У актёров игра выразительна как улыбка манды под давлением среднего пальца насильника или гордый стояк столетнего робота после виагры.

Ну-с...
Начну с того, что книга однозначно лучше фильма. Чувства, ощущения, эмоции, мысли... Любой фильм по мотивам книги уступает в этом своему "папаше".Поэтому, это даже за недочет счесть нельзя. Но огромный плюс то, что режиссеры не несут всякую ахинею и снимают "что дано", а не "чет тут не хватает, дай добавлю пару диалогов". Практически все книжные детали учтены в фильме.
Актеры тоже неплохи, хоть я и сначала отказывалась признавать в Шейлин Трис. Уж больно она крепкая для девчонки-стиффа из книги (оценка тамошних парней сводится к тому, что ей 12 и "потрогать-то не за что"). Эрик, Тобиас - словно со страниц книги. Кристина - ожидала я однозначно чего-то другого. Уилл и Ал - тоже ничего, могло бы быть и хуже.
На других сайтах встречаю отзывы, типа "тренировки занимают весь фильм, а развязка - 15 минут". Таким личностям хочется сказать: "Да прочитай книгу, балбес!". Серьёзно, с подобными фильмами нужно быть осторожней. Прежде чем хаять неплохую картину - возьми и почитай оригинал. Кстати, "Дивергент" Вероники Рот читается на одном дыхании. Один вечер - и ты уже готов к просмотру.
И музыка меня порадовала. Особенно композиция Woodkid - Run Boy Run (момент, когда после выбора Трис Бесстрашия она бежит и прыгает в поезд).
В общем фильм очень неплох. Для однократного просмотра вполне подойдет. Я бы поставила ему 10 из 10.

Жила была милая и добрая девочка которая никому особо не хотела помогать и вот однажды... а однажды ее, как и многих ее сверстников, "протестировали" и... и тут понеслась.
К сожалению фильм ни о чем. Сделан по старым добрым шаблонам. 5 фракций: "отщипенцы"- они же "отрешенцы", "скины"-они же "бесстрашные", "хиппи"- они же "крестьяне", "умники"- они же "эрудиты" и "брехуны"- они же "онлиправдоговорящие". Темы фракций особенно не раскрыты, так, в кратце, кто чем занимается. Тема противостояния особенно не раскрыта, почему там взъелась фракция умников на отрешенцев, чего-то там нарушает, вобщем перешли дорожку темной ночкой, а значит всех под нож. Дивергенты, из которых показаны только девченка да 4-тый. Про опасность дивергентов говорить не буду, подобная тема затронута в фильме Эквилибриум и в куче других. А вот основная суть так это в прокачке девочки до крутой девушки в стиле Солдата Джейн и, конечно, предательства, любовь и... и конечно секс. Вобщем всего не перечесть, но все просто, плоско и ничего толком не раскрыто, даже харизматичных персонажей нет. Зато понравился полет-посвящение почти через весь город на тарзанке и неплохая "новомодная" музыка.

И все-таки некоторые книги должны оставаться книгами. Я не хочу сказать, что экранизация первой части трилогии Вероники Рот "Дивергент" - это полный отстой, однако в ней слишком много недостатков, чтобы я могла с чистой совестью назвать этот фильм очень хорошим. Он скорее просто неплохой, и, чтобы считать так, я приведу ряд причин.
То ли я отстала от жизни, то ли действительно в последние несколько лет режиссеры и сценаристы ударными темпами начали экранизацию различных книг, рассчитанных на молодежную аудиторию и призванных стать хитами продаж и просмотров, как те же "Сумерки" - чтобы 12-летние девочки покупали тетрадки с героями на обложках, коллекционировали наклейки, ставили на рингтоны мобильников песни из OST-ов и писали сопливые фанфики, чтобы перечитывать их долгими зимними вечерами, после сотого или тысячного просмотра затертого до дыр диска (фух, какая длинная фраза!..). Хотя в отличие от "Сумерек" - тут я говорю и о фильмах, и книгах, - трилогия Вероники Рот мне понравилась. Правда, книги больше, чем фильм, но я постараюсь быть объективной и не слишком сильно его критиковать. Все же, очень трудно уместить такое количество событий всего лишь в один фильм - ведь, хоть и вышло больше 2-х часов экранного времени, а все равно пришлось многое беспощадно порезать и выкинуть.

Итак, приступим!
И начнем традиционно - с хорошего.
Смотреть фильм довольно интересно, хоть и не все время. Постановки трюков, драк, общая атмосфера всеобщей постапокалиптичности сделаны весьма качественно, и это даже при том, что смотрела я пиратское видео. Вообще, сам сюжет очень оригинален. Чем-то он может напоминать те же "Голодные игры", впрочем, "Дивергент" наделен собственной индивидуальностью и искать сходство с идеей Сьюзен Коллинз я считаю излишним.
Несмотря на недостаточный драматизм, некоторые моменты по-настоящему цепляли - в эти моменты у меня отключался мой неизменный рационализм, и я просто смотрела и чувствовала все то, что происходило по ту сторону экрана.
Актеры играли неплохо... хотя, как мне кажется, опыта им все же недоставало. Вот кто меня действительно порадовал, так это Кейт Уинслет в роли Жанин - в книге она мне совершенно не нравилась, а здесь... Впрочем, чего еще можно ожидать от Кейт Уинслет, кроме достойной игры? Ее Жанин была воплощена идеально - хладнокровная, уверенная, жестокая женщина, не лишенная стильности и в определенной мере изящества.

Как ни прискорбно, но на этом хорошее заканчивается и теперь я перехожу к минусам, которые распишу более подробно. Во-первых, многие диалоги утратили свой смысл. Это как если бы актеры говорили абсолютно ни о чем, переливали из пустого в порожнее только чтобы занять экранное время. Пример - сцена посещения Калеба Трис. Если в книге она пришла, чтобы передать просьбу матери об исследовании симуляционной сыворотки, то здесь... Что, только поплакаться в жилетку о том, что она якобы не вписывается в ряды своей новой фракции? Не смешите мои тапочки. Во всем должен быть смысл. И сценаристы смяли добрую половину пояснений до микроскопических размеров, только чтобы уложиться в хронометраж. А тем, кто что-то не понял, можно просто почитать книгу, так, что ли, получается?
Некоторые же события происходили слишком внезапно, что не добавляло напряжения и динамизма, а вызывало удивление. Например, откуда Питер и Ко знали о времени возвращения Трис из лагеря Эрудитов? Если бы они следили за ней - это одно, а так что получается, они полдня в засаде сидели в надежде, что она случайно пройдет мимо? А некоторые сцены или даже части фильма получились слишком скучными, например, затянутое начало (здесь, кстати, очень недоставало внутренних монологов и размышлений главной героини).
Во-вторых, актеры. Даже притом, что они неплохо справлялись с поставленной перед ними задачей, неплохо - это еще не хорошо. И то, что им не хватало опыта, было видно невооруженным взглядом. Не то чтобы меня не устраивали актеры, игравшие главных героев... однако имей они чуть больше харизмы и артистичности, и все мои претензии не имели бы причины для существования. И здесь - именно здесь - мы переходим к последней и самой основной проблеме данной экранизации, а именно - драматургии!
Что такое драматургия? Это натянутая нить, которая состоит из множества узелков-кульминаций. Какие-то узелки меньше, какие-то больше, однако в конце нас всегда ожидает самый большой узел, именуемый финальной кульминацией, где обычно происходят самые пафосные и яркие события, которые заставляют весь зрительный зал визжать в экстазе, страдая и ликуя вместе с героями.
Однако и маленькие узелки заставляют наши сердца ёкать, а селезенку трепетать, потому что в них происходят весьма важные события для становления героев и продвижения сюжета к финальной кульминации. В фильме "Дивергент" с узелками проблема. Со всеми - и с маленькими, и с большими. В каких-то ключевых моментах - например, когда Трис и Тобиас лезли на колесо обозрения, когда Трис пытались убить или в сцене смерти ее родителей, читая книгу, я испытывала значительно больше эмоций, нежели просматривая фильм. Если быть совсем честной, то в фильме я в эти моменты вообще никаких эмоций не испытывала. Теоретически смерть матери Трис должна была вызвать у меня спазм в горле и слезы на глазах, однако, видимо, кто-то перекрыл мои слезные каналы, поэтому эмоция не пошла. А жаль, такая тема... Если бы добавить сюда актерского мастерства и какой-нибудь душещипательный саундтрек, то это была бы самая сильная сцена фильма. Ну, не считая драки между Трис и Тобиасом и последующей ее попыткой самоубиться с его помощью.
Сцена смерти ее отца вообще пролетела как фанера над Парижем - вот он идет, крутой, как Коммандо, вот смена кадра, вот он лежит. И хочется развести руками и вопросить: "WTF?.. Что вообще произошло, мы даже не видели, как его ранили!"
Актеры честно старались, играли, но то ли их стараний было слишком мало, то ли, наоборот, старания заглушили все эмоции. Хотя должна признать, что в фильме мне Ала было жалко больше, чем в книге - пожалуй, в плане эмоции это была самая запоминающаяся сцена за все 2 с лишним часа просмотра (и ни одного намека на то, что его убили, хотя в книге это было более чем очевидно. Все-все, я перестала сравнивать ^w^).

Но в общем, фильм мне понравился. В нем были моменты, которые заставляли меня забывать о том, чем этот фильм отличается от книги, что именно меня в нем не устраивает... Я считаю это большим достижением. Конечно, очень много убрали того, что убирать было нельзя категорически - например, если бы я не знала, в чем прикол и где подвох с этой симуляционной сывороткой, то я бы в конце фильма осталась в недоумении - зачем Эрудитам понадобилось убивать Альтруистов? Да, в фильме что-то говорили о власти, но... Хотелось бы больше подробностей. Не до конца раскрыта история дружбы Трис и Ала - и поэтому непонятно, почему он пришел просить ее прощения, почему так расстроился после ее отказа и зачем покончил с собой.
Однако при всех недостатках фильма "Дивергент" я буду с нетерпением ждать 2-й части, чтобы пойти на нее в кинотеатр (а для начала неплохо бы достать где-то вторую книгу, ибо без нее нет смысла читать третью!).

P.S. И что-то я не припомню, чтобы в книге были еще дивергенты, кроме Трис и Тобиаса (мать Трис и брат Тори не в счет)

Редкостный ширпотреб.

Актерская игра нулевая, только, пожалуй, Кейт Уинслет как-то порадовала. Остальные весь фильм покерфейсом ходят.

Сюжет бредовый. В частности речь о дивергентах. Ощущение, что это самые бесполезные создания. Изначально говорится, мол, они и умные, и добрые, и правдолюбивые, и сильные (смелые), и трудолюбивые. На деле же оказывается, что они бестолочи, которые и не умные, и не добрые, и слабаки (трусы), и так далее... Предпосылки фильма (отчего раскололось общество) так и не раскрыты.

Персонажи не проработаны (в книге может быть иначе). Эпик фейлы почти весь фильм.

Атмосфера укосячена напрочь. То ждешь драмы, но получаешь экшон, то ждешь экшон, а получаешь драму. Пипец, просто какой-то.

Операторская работа. Не выдающаяся. Здесь же и спец. эффекты.

Отдельно упомяну музыку. Перекорежили оочень хорошую "Run boy, run" группы Woodkid, на кой-то ляд убрав высокие частоты скрипичных и басы, и переиграли перкуссию в полную лажу.

Концовка тоже бред. Слита, я бы сказал (хотя подобная может быть и в книге), в унитаз просто. Вместе с мозгами.

В общем фильму 2. Ни соплей в сахаре нормальных не получилось, ни боевика. Собственно, фильм получился таким же, какие в нем и дивергенты. Ни рыба, ни мясо.

подростковое чтиво и соответственно кино в духе " Голодных игр" , " Города костей" и иже с ними. Даже " Сумерки" повзрослее смотрятся. Возрастной ценз таких лент лет 13-16. Девочки - подростки. В отличие от " Голодных игр" сюжет ощутимо меньше, что сразу сказывается на картинке.
Ширпотреб однозначно. Но возможно те, которым понравилось книга, посмотрят тем не менее не без интереса.