Обратившись за помощью в полицейский участок, Адам вынужден выслушивать назойливые вопросы электронного психоаналитика о черепашке в пустыне и своей матери – явно в духе теста Войт-Кампффа, являвшегося главным аналитическим инструментом Рика Декарда. Однако даже при отсутствии этой краткой сцены, задуманной как ироническая отсылка к «Бегущему по лезвию бритвы» /1982/, созвучие классическому футуристическому боевику Ридли Скотта было бы несомненным. Точнее, не столько самой экранизации романа «Снятся ли андроидам электроовечки?», сколько – литературному первоисточнику, да и всему творчеству Филиппа К. Дика. Сценаристы Кормак и Мэриэнн Уибберли добились такого сходства с его специфической («параноидальной», по одной едкой характеристике) эстетикой, что их самих впору относить к эстетическим двойникам-имитаторам. Кинодраматурги (кстати, супруги) постарались обелить себя тем обстоятельством, что писатель вроде бы не обращался непосредственно к теме генной инженерии, но ведь Адам Гибсон сталкивается с комплексом тех же проблем, в первую очередь психологического плана, что и диковские персонажи¹, мучащиеся от непонимания своей истинной природы.

Любопытно, что первым претендентом на главную роль выступал Кевин Костнер, который в итоге вынужденно отказался от предложения из-за съёмок в другой картине. Однако факт участия Арнольда Шварценеггера следует признать, безусловно, положительным, невзирая на всё-таки скромное² принятие картины широкой публикой. Его присутствие, вызывающее соответствующий шлейф ассоциаций, позволяет оценить внутреннюю эволюцию кинофантастики. Мрачность атмосферы, помноженная на изощрённость совершенно хичкоковской детективной интриги о преследовании «не того клона»³, на сей раз – неожиданно контрастирует с гуманистическим пафосом, прорывающимся ближе к развязке. Гибсон, поначалу не слишком стесняющий себя в способах выживания, постепенно одумывается – и озвучивает просьбу в том духе, что, дескать, хватит насилия. Вместе с тем параллель с Библией, где сказано, что на шестой день Бог сотворил человека (Адама!), дополнительно сообщает внушительность и эпохальность экранным событиям. Возможно, в том есть определённый перебор, как раз прочувствованный зрителями. Однако упоминание в прологе об эксперименте с овечкой Долли и вступительный титр, содержащий намёк на то, что действие развёртывается в будущем, которое наступит «быстрее, чем многим кажется», должен бы заставить отнестись к предостережению авторов со всей ответственностью. Тем более что они искренне стремились соблюсти объективность, не разделяя воззрений ни религиозных экстремистов, ни самонаречённых демиургов.


__________
1 – Между прочим, включая рабочего-строителя Дугласа Куэйда из «Вспомнить всё» /1990/.
2 – Кассовые сборы в североамериканском прокате составили $34,5 млн., в целом – $96,1 млн., что позволило компенсировать чуть более половины производственного бюджета ($82 млн.).
3 – По аналогии с отличной картиной мэтра «Не тот человек» /1956/.