World Art - сайт о кино, сериалах, литературе, аниме, играх, живописи и архитектуре.
         поиск:
в разделе:
  Кино     Аниме     Видеоигры     Музыка     Литература     Живопись     Архитектура   Вход в систему    Регистрация  
  Рецензии и биографии | Рейтинг кино и сериалов | База данных по кино | Кинопрокат   
тип аккаунта: гостевой  

 Основное
-авторы (40)
-релизы
-связки


 Промо
-постеры (27)
-кадры (4)
-трейлеры


 На сайтах
-imdb
-film.ru
-kinopoisk


 Википедия
-wikipedia
-википедия


 Для читателей
-написать отзыв
-нашли ошибку?
-добавить информацию
-добавить фильм

Над страницей работали:
Contributor



буду смотретьсмотрюпросмотреноброшенов коллекциивсе спискичитать отзывы (2)редактировать<-->


Андрей Рублев


НазванияAndrey Rublyov / Andrei Rublev / Strasti po Andreyu
Названия (рус.)Страсти по Андрею
ПроизводствоСССР
Форматполнометражный фильм
Хронометраж165 мин.
Жанрбиографическийдрамаисторический
Первый показ1971.12.24 (СССР)
РежиссёрАндрей Тарковский
Сценарий, идея Андрей Тарковский, Андрей Кончаловский
КомпозиторВячеслав Овчинников
В ролях Анатолий Солоницын, Иван Лапиков, Николай Гринько, Николай Сергеев, Ирина Тарковская, Николай Бурляев и другие


Средний балл8.5 из 10
Проголосовало
162 чел.
Место в рейтинге125 из 6130
Проголосуйте 


Краткое содержание

Летом 1400-го года Андрей Рублёв (Анатолий Солоницын), его наставник Даниил Чёрный (Николай Гринько) и Кирилл (Иван Лапиков) покидают Андроников монастырь, в стенах которого провели несколько лет. Это становится отправной точкой для реконструкции ряда эпизодов из жизни великого русского иконописца, оказавшегося свидетелем или даже участником многих событий: взятия под стражу скомороха (Ролан Быков); расправы великого князя (Юрий Назаров) над артелью резчиков; языческого праздника в ночь под Ивана Купалу; набега на Владимир ордынцев, направляемых малым князем (Юрий Назаров); наконец, отливки гигантского колокола под руководством юного Бориски Моторина (Николай Бурляев).

© Евгений Нефёдов, World Art



Кадры из фильма
посмотреть все кадры [4]


Рецензия
© Евгений Нефёдов, 2011.02.21Авторская оценка:  10/10

Близкий по духу фильм



Тайна Келлс, 2009

Об исканиях и прозрениях ирландских монахов

Из тех препон, какие пришлось преодолеть на Родине Андрею Тарковскому, чтобы фильм всё-таки дошёл до зрителя, не делалось секрета и до 1987-го года, когда была устроена премьера авторского варианта продолжительностью 205 минут1. Ограниченный показ в декабре 1966-го; последующая бурная полемика – но именно полемика, а никак не травля – в профессиональных кругах (от комиссии цензоров до руководства «Мосфильма» и Госкино); демонстрация вне конкурса на Каннском МКФ в мае 1969-го2; выпуск в национальный кинопрокат в декабре 1971-го версии с хронометражем 186 минут, собравшей при тираже 277 копий аудиторию в 2,98 миллионов человек; наконец, начиная с декабря 1972-го – демонстрация за рубежом. Однако все эти эпизоды живописались поборниками «перестройки» в ярких красках, преподносились в качестве иллюстрации тезиса о беспричинно строгом отношении к творцам «тоталитарной системы», прямо отождествляемой с фигурой великого князя, ведущего изуверскую борьбу с младшим братом, не делая различий между ослеплением «изменников»-резчиков и отливом колокола – предмета похвальбы перед иностранным послом. Словно произведение так и не стало достоянием культуры! Прочитали хотя бы восторженную рецензию влиятельного киноведа Ростислава Юренева, которого при всём желании не причислишь к диссидентам… Кроме того, есть объективное свидетельство3, что сам режиссёр считал именно данный (смонтированный отнюдь не без его ведома!) вариант лучшим и наиболее удавшимся, с чем лично я готов согласиться. В сравнении со «Страстями по Рублёву» «Андрей Рублёв» производит менее гнетущее впечатление, лишившись (точнее, оставив за рамками кинополотна) – помимо некоторых откровенных кадров – ряд наиболее натуралистичных моментов вроде судорог собаки, забитой палкой Кириллом, закалывания копьём лошади, коровы, заживо горящей в хлеву, чинимых ордынцами истязаний, хотя картина в любом случае оставляет в состоянии катарсиса… Да и подобные упрёки кажутся, право, смешными в сравнении с по-деловому тихим и прагматичным решением иностранного дистрибутора – кинокомпании Columbia Pictures, по собственному усмотрению сократившей фильм ещё на двадцать минут (!), не заботясь об элементарной сюжетной логике и, как следствие, спровоцировав глухое непонимание со стороны публики. Говорят, многими западными киноманами шедевр Тарковского был фактически заново открыт лишь в 2007-м году, благодаря выпуску на DVD-носителях в серии Criterion Collection.

Печально, когда выдающаяся работа становится средством решения мелочных, сиюминутных идеологических задач, уводя в сторону от высокого предназначения искусства, которое, по словам самого Андрея (см. «Лекции по кинорежиссуре», журнал «Искусство кино», № 7 за 1990), «должно уметь коснуться живого страдания человека» и «видоизменяет человека, делает его готовым к восприятию добра, высвобождает духовную энергию». Во время сеанса любые наветы, убеждён, меркнут, уступая место индивидуальному переживанию увиденного на экране. Кто сказал, что речь идёт об отдалённых во времени событиях? То, что, казалось, поросло быльём, на поверку звучит жгуче злободневно. Думаю, не у меня одного возникло ощущение, что картина набега потому и получилась столь страшной, воистину кровоточащей, что взывала к другим, отнюдь не забытым воспоминаниям о бесчинствах немецко-фашистских оккупантов. С другой стороны эпизод языческого праздника куда полнее и глубже говорит о подспудных причинах провозглашённой на Западе «сексуальной революции», чем даже соответствующие фрагменты у Микеланджело Антониони в «Фотоувеличении» /1966/ и ленте «Забриски Пойнт» /1970/ (кстати, показанной без купюр в СССР в рамках очередного Московского МКФ). Причём говорит об отношении к феномену – с позиций носителя православной культуры, стремящегося к любви братской, не приемля довода Марфы: «А не всё едино? Любовь же».

«Андрей Рублёв» покоряет не столько точностью, сколько убедительностью каждой детали, имеющей, будь то элемент реквизита, жест, реплика, интонация, самодовлеющее значение (провоцируя «бунт подробностей», по терминологии Виктора Дёмина) и вместе с тем – работающей на основную мысль, на общее настроение. На образ, уходящий в бесконечность. Уместнее всего, на мой взгляд, вести речь не об аутентичной реконструкции ушедших реалий или даже биографии иконописца, но о персональном видении Истории, о поиске кинематографистом Правды подобно своему великому тёзке-художнику. Пролог, посвящённый «русскому Икару», мужику Ефиму, поднявшемуся в небо («Летю-у-у!!!») на самодельном воздушном шаре и разбившемуся. Участь скомороха, потешающегося на радость люду над боярином, избиваемого княжескими дружинниками, упрятанного по доносу в яму, и, как позже выяснится, отказавшегося пойти в шуты. Демонстративный уход Кирилла, надрывно бросающего братьям-монахам и самому настоятелю обвинения в профанации веры, в превращении дома молитвы в вертеп разбойников. Диспуты Андрея с Феофаном Греком о природе творчества, о Писании, о тяжком уделе и прегрешениях народа по темноте его, а позже – и отказ Рублёва, вопреки увещеваниям Даниила, рисовать страшный суд: «Не могу я всё это писать: противно мне, понимаешь? Народ не хочу распугивать». Междоусобное противостояние, восходящее от частной вражды (недостойной взаимной зависти единоутробных князей) к кровавой, братоубийственной трагедии тысяч людей4: «Я покажу тебе, сволочь владимирская». Совершение тяжкого греха во спасение немой блаженной, разочарование и приятие обета молчания. Таинство отливки колокола, оглашающего – и без утраченного «секрета» – землю величественным, очистительным звоном… О незаурядной широте охвата и проницательности взгляда авторов даёт представление простое перечисление в назывном порядке затронутых тем, раскрывающихся каждая – в воистину неповторимой многогранности. Я уже не говорю о завораживающем развёртывании приёма ложного символа, о котором Андрей Тарковский так метко писал в рецензии на «Назарина» /1959/ Луиса Бунюэля, в сложнейшую метафорическую систему. Ведь если мир людей (и на личностном, и на социально-идеологическом, и на общекультурном уровне) ещё поддаётся непосредственному прочтению и уразумению, то образы животных, в первую очередь лошадей, являются априори не расшифровываемыми, точно сама Природа. Мы так и не увидели Андрея Рублёва (равно как и Даниила Чёрного, и Феофана Грека) непосредственно за работой, с кистью в руках, – и его иконы, показанные во всём великолепии живительных красок, кажутся написанными самой жизнью, вопреки неисчислимым жестокостям эпохи. Эпохи, избежавшей совершения величайшего греха, сохранив искру Божью, и, согласно финальному кадру, вписанной в вечность.


__________
1 – Он получил заглавие «Страсти по Андрею», в соответствии с изначальным замыслом и по названию одной из новелл, где в ходе дискуссии Рублёва с Феофаном воспроизводятся сцены Распятия – но не в опалённой солнцем Палестине, а как бы на запорошенной снегом Руси.
2 – Где вызвала заметный художественный резонанс, если судить по отзывам прессы и ряду наград, от ФИПРЕССИ до премии, присуждённой как лучшей иностранной ленте Ассоциацией французских кинокритиков.
3 – Интервью, данное Мишелю Симену, Люде и Жану Шнитцер (журнал Positif, № 109, стр. 1–13), можно прочитать, в частности, здесь:
http://www.acs.ucalgary.ca/~tstronds/nostalghia.com/TheTopics/On_Rublov.html.4 – Как бы освещение вопроса «от противного» по сравнению с подходом Сергея Эйзенштейна в «Иване Грозном» /1944-58/.



Отзывы зрителей

1. Не размещайте тексты, уже размещенные вами на других сайтах.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».









annoula | СА?: 3 года 2 месяца | отзывов 144, их сочли полезными 56 раз 2006.10.05

Омерзительное кино. Все мы знаем как исторически гадок и страшен бывал русский человек. Но тут просто сплошное смакование гнусностей. Сцена ослепления иконописцев, идущих в Новгород и их ползанье по земле с воем и плачем, меня просто потрясла. И правильно делали что не разрешали показ этого кошмара Европам. Они и без того нас не любят.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 0 чел.
ответить (есть 3 ответа)


DragonMaster | СА?: 2 года 10 месяцев | отзывов 56, их сочли полезными 61 раз 2010.05.11

Этот шедевр мирового кино и по сей день выглядит интересно.
Автор попытался показать (на мой взгляд успешно) Русь XV как она есть.
Со всеми ужасами того времени. Междоусобицами, войнами, страданиями людей.
«Русь, Русь… Все-то она, родная, терпит. Все вытерпит. Долго так еще будет? »
«Не знаю. Всегда, наверное» Отвечает герой фильма на риторический вопрос.
Но в то же время дается некая надежда в лице парнишки взявшегося отлить колокол.
«Вот пойдем мы с тобой вместе. Ты колокола лить, я иконы писать... Какой праздник для людей... »

Советую всем посмотреть.



полезен ли комментарий? если да, то проголосуйте за него.
Этот комментарий считают полезным 1 чел.
ответить (нет ответов)




Выборка фильмов из базы данных:

- тип
- по алфавиту
- год выхода
- страна
- статус
- жанр
- теги
- тип оригинала
- сортировка



Реклама на сайте | Ответы на вопросы | Написать сообщение администрации

Работаем для вас с 2003 года. Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Права на оригинальные тексты, а также на подбор и расположение материалов принадлежат www.world-art.ru
Основные темы сайта World Art: фильмы и сериалы | видеоигры | аниме и манга | литература | живопись | архитектура