Фильм - Параграф 78. Пункт первый (2007)

Сам был свидетелем того, как по завершении сеанса один зритель – под недоумённое молчание остальных – бросил: «Нас развели»… Утверждать, что реплика совершенно несправедлива, я бы не стал. И пусть Михаил Хлебородов клянётся, что в искусственном разделении фильма на две части повинен не он: «… претензии в свой адрес не принимаю»¹! Подобную «вольность» публика простила только Квентину Тарантино, который, приняв доводы продюсеров, согласился представить два тома своего многочасового киносочинения «Убить Билла» с задержкой почти в год. С «Параграфом 78. Пунктом первым»² всё обстоит проблематичнее. Хотя бы по той причине, что сюжетно-фабульная конструкция ленты является гораздо менее изощрённой, в общем – вполне укладываясь в классическую драматургическую цепочку. Наличествуют и экспозиция, и завязка, и развитие действия, и кульминация, и… А вот развязка оказывается мнимой, оборачиваясь, наоборот, новой завязкой – обоснованием для продолжения истории, анонс которого представлен тут же. По-моему, сделано несколько грубовато и до определённой степени – действительно попахивает обманом зрителей, не без энтузиазма откликнувшихся на эффектный рекламный ролик.

Впрочем, этот невольно (или всё же преднамеренно?!) созданный саспенс всё же не испортил впечатление от всего проекта. Во всяком случае – от так называемого «пункта первого». Да, на самом деле сложно не отметить перекличек с рядом голливудских произведений, начиная с визуальных решений отдельных кадров и заканчивая хитросплетениями интриги. Ведь и сами авторы запустили в прессу характеристику своего детища как «нашего ответа «Чужим». Но именно потому, что это проделано сознательно, Хлебородов получил намного больше возможностей для манёвра. Намного больше, чем, допустим, в «Охоте на пиранью» /2006/ – Андрей Кавун, упорно отстаивавший тезис об оригинальности своего произведения, вторичного и по замыслу, и по исполнению. Режиссёр-сценарист³, в принципе, смог заинтересовать и ту часть публики, что хорошо помнит перипетии не только упомянутого боевика Джеймса Кэмерона. Но и, скажем, дилогии «Обитель зла» /2002-04/ или драмы Дэнни Бойла «28 дней спустя» /2002/, где речь также шла о негативных последствиях биологических экспериментов, проводимых в секретных правительственных лабораториях. Или леденящих кровь триллеров⁴, в которых группе людей непременно предстоит выжить в неком замкнутом пространстве, вступив в противоборство не только с враждебными внешними силами, но и друг с другом. И так далее. Раз уж при таком условии интерес к экранному действу не спадает, за первый пункт «Параграфа 78» Михаил Хлебородов заслуживает, как минимум, уважения.

Итак, недалёкое будущее. Те преобразования, что вскоре ожидают нашу страну, носят в общем и целом оптимистичный характер, хотя парочка ехидных замечаний политического свойства останется на совести авторов. Ни в социальном плане, ни по части научно-технических достижений, ни в военном отношении Россия, судя по всему, не отстаёт от ведущих государств мира. И тем не менее представители элитного подразделения, пусть решительно заявившие о самороспуске несколько лет тому назад, так и не смогли обрести себя в мирной жизни. Забавно видеть, как неизлечимо больной Гудвин собирает, невзирая на былую обиду, сотоварищей, одного вытаскивая из тюрьмы, другого спасая от участи наркодилера, третьего избавляя от затянувшего запоя и т.д. Но ещё удачнее – даже при некоторой деланности – кажется идея с непрерывным выяснением отношений между товарищами из-за Лисы (с ударением на первом слоге!), не просто отменно разбирающейся в компьютерных системах, но и отличающейся по-настоящему крутым нравом. И пусть Анастасии Сланевской, больше известной в качестве певицы под псевдонимом Слава, далековато до западных экранных воительниц вроде Сигурни Уивер и Милы Йовович. Зато Гоша Куценко и Владимир Вдовиченков, облачившиеся в защитную форму бойцов специального подразделения, не просто повторяют те образы из фильмов действия, что принесли им известность. Их Гудвин и Скиф достаточно убедительны в своём по-мужски непримиримом соперничестве за внимание любимой женщины, а не просто боевой подруги. Неплохо подобраны и колоритные исполнители иных ролей, каждый из которых почти сразу врезается в память.

К фильмам подобного рода, конечно, несколько наивно предъявлять упрёки в отсутствии философски глубокого подтекста. Достаточно и того, что «Параграф 78. Пункт первый» являет собой образец высококачественного зрелища, которое, что бы ни говорили, оправдывает затраченные солидные (порядка $7-10 млн.) средства. Богатейший опыт работы в создании видеоклипов и рекламных роликов позволил Хлебородову выдержать особый, ударный ритм в эпизодах рукопашных поединков, в которых даже Лиса выглядит достоверно. На то же самое допуситмо отнести высокий уровень визуальных эффектов, как, скажем, в сцене превращения сотрудника лаборатории в некое дикое существо. Но вот умение по-хичкоковски нагнести напряжение уже не объяснишь иным, кроме как – сугубо кинематографическим дарованием режиссёра-сценариста. Более того, ближе к финалу закрадывается мысль, что, раз уж в основу положено произведение интеллектуала Охлобыстина, всё-таки нельзя исключать и возможность появления некой нетривиальной смысловой нагрузки. А вдруг прозвища бойцов не случайны? А главное, чем так заслужил командир группы кодового наименования в честь мнимого мага, но великого манипулятора из знаменитой сказки «Волшебник из страны Оз»?! Будем с нетерпением ждать продолжения.

__________
1 – См., например, личный его Интернет-дневник: http://prod67.livejournal.com/.
2 – Между прочим, сам режиссёр-сценарист выражал недовольство по поводу того, что картина демонстрируется во многих кинотеатрах не с таким, а с усечённым заголовком.
3 – Наверное, не последнюю роль здесь сыграло обращение к одному из ранних рассказов Ивана Охлобыстина, наверняка неплохо знающего зрелищный мировой кинематограф.
4 – В качестве типичного, но далеко не самого яркого примера можно назвать «Охотников за разумом» /2004/ Ренни Харлина с Кристианом Слэйтером и Вэлом Килмером.