Умберто Эко - "трудно быть зрителем" этой картины...
Трудно не только психологически, но и чисто физиологически - длится он три часа, а большая его часть часть снята крупным и макро-крупным планом. Главный герой этого "фильма" - человеческие испражнения, точнее то, что люди после себя оставляет - грязь/фекалии/слюни/сопли/моча/кишки(если разрезать) и т.д. и т.п. Вся динамика в сценах, это строго динамика испражнений, все остальное сделано нарочито плавным и блеклым.
Сложилось впечатление, что у режиссера "сорвало крышу" после снятия ограничений советского периода, а под ней оказалось вот ЭТО...

Это не Европа! Это же Византия!

Неужели не ясно, что это не Европа, а Византия поздних Палеологов, после восстания зилотов, но перед последним нашествием османских турок. Это Восток, деспотический, шокирующий и мерзостный. Вырождение и гибель, надежда умирает и мир, утративший надежду обречен. Боги покинули акрополь..

Очнитесь! Перед Вами не хмурая заря Средневековья, а унылый закат Византии!

Меня изумляет, раздражает и возмущает невежество и высокомерие пишущих здесь эти записки, из которых мне сразу ясно, что братьев Стругацких они не читали, скорее всего вовсе, а если и слышали что от кого, то не поняли ничего и сразу позабыли.

Невозможно не заметить того очевидного факта, что повесть «Трудно быть богом» занимает место между «Попыткой к бегству» (концлагерь из которой мы и видели в фильме) и «Отягощенными злом» (откуда и пришел воплощенный Л Ярмольником утомленный демиург). Значит это вот что: впечатление ("Попытка к бегству», откуда все начинается, постановка проблемы (понятно где) и, наконец ее решение в «Отягощенных злом»).

Далее: «Отягощенные злом» — это история византийского Востока, что ясно показывает нам: братьев Стругацких не интересовала история Европы — их привлекала магия восточных деспотий, в особенности — Византии, с ее платонической схоластикой, богомильством и альбигойством (штаб альбигойцев находился в Византии, о чем известно каждому).

И, наконец, это не Возрождение. Закат и падение Византии предшествовали европейскому Треченто и потому какое-то время ошибочно принималось за своего рода не удавшееся возрождение, уничтоженное варварами-турками. Впоследствии эта ошибка разъяснилась, чем и привлекла внимание авторов.

То, что мы наблюдаем в фильме Германа (кстати: «Курганы Отрара») — это типичная Византия поздних Палеологов, после восстания зилотов (тут же и торговая республика Соан — Генуя, и фессалоникийские моряки). На Византию, дряхлую, лютую, хтоничную, тупую, грязную, подлую и т. п. все ложится прекрасно как «Легенда о Нарайяме» Это Восток. Но при чем здесь Россия? А вот вспомните, кого привела в Московию Софья Палелог и что он там вытворял. Посмотрим кино — и поймем почему: грязная византийская кровь.

Поздние Палеологи — нищие, разоренные, униженные, попрошайничающие, курящие коноплю и гашиш, грязные, но, тем не менее неотступно лютые и кровожадные.

Это великая культура, утратившая себя, утратившая в себе нечто, что делает ее человеком и потэому впавшая в маразм.

Видимо Алексей Герман понял "мир где правят серые" слишком буквально. Он снял фильм где абсолютно все серое. Серый мир, серый город, серость разума. Один Румата постоянно старается быть белым, но куда бы он не ткнулся он всюду находит грязь, серую и липкую. Где-то даже он стал почти такой же как и все люди этого мира, а возможно он просто старается быть похожим на всех остальных.

И только джаз, который играет Румата на трубе, выдает его как землянина. Потому что на фоне всей той мерзости что твориться на экране, звуки джаза звучат как просто инопланетные.

Если вы хотите видеть что такое серость, во всех формах ее проявления то вы должны посмотреть "Трудно быть богом". Едакое средства для рвоты.

Ни чего вы не понимаете!
Это же "Игра престолов" русская версия.
Фильм про фекалии.

На днях не смогла досмотреть экранизацию "Трудно быть богом". Книжный оригинал мне нравится очень, потому, возможно, к фильму у меня были завышены требования. В любом случае, осилила до середины.
Черно-белая гамма добавляет атмосферности, макросъемка, в общем-то, тоже неплоха. Костюм дона Руматы от этого смотрится только лучше. Учли и погодные условия: дождь, грязь.
Однако на шоу, простите, имбицилов, смотреть оказалось неинтересно. Каждый второй персонаж тупо лыбился, корчил рожи, что-то мямлил и служил лишь для того, чтобы показать, как все плохо. Но то, что все не есть хорошо, понятно, на самом деле, за первые 20 минут. Что происходило - не понятно тоже. Кто-то куда идет, кто-то что-то делает. Получилась какофония из бессмысленных действий и лиц.
Впечатления даже не негативные, а странные.

Интересный взгляд на роман с названием "трудно быть Богом".

Если вдруг кто не знает предысторию, то... Люди решили все проблемы, победили все болезни, освоили все науки, поняли все моральные идеи, короче стали самыми-самыми, прям воплощениями идеала. А чем им тогда заниматься? Правильно - вести других в светлое будущее, параллельно наблюдая и анализируя пути развития других существ во вселенной. Заложили правила прямого невмешательства, напихали в каждый квадратный метр поверхности аналогов скрытых камер, запаслись попкорном и приготовились развлекаться...

Кино о том, что из этого вышло. Номинально оно придерживается сюжета книги, но не особо заостряется на нём. Вместо этого режиссер предлагает зрителю примерить на себя роль этого "идеального наблюдателя". И, думаю, тут каждый понял, как это трудно, будучи "человеком цивилизованным", час за часом приобщаться к жизни "человека отсталого". Трудно быть этим самым богом. А так как мы "немного" не дотягиваем до идеализированного человека будущего, была сильно понижена планка умственного развития наблюдаемых, дабы хоть как-то приблизиться к нужной пропорции.

Как по мне, Герман слишком увлекся процессом зарисовки наблюдаемого мира и позабыл хоть как-то подготовить зрителя к предстоящему зрелищу. Сложно понять к чему этот психоделический цирк и ещё сложнее делать на основе увиденного какие-либо выводы. А уж уловить связь событий в этой нарезке записей с камер и вовсе почти не возможно. Хотя, вероятно, всё это тоже было частью замысла режиссера "показать всю сложность работы наблюдателя".

Герман ставит некий эксперимент над зрителем: сколько он продержится! Сама идея несомненно интересная - как короткометражка с необходимыми вводными была бы годной, но предлагать смотреть на это три часа весьма спорная задумка. Так что фильм крайне не рекомендую. Разве что под деструктивное настроение или при внезапной ностальгии по "зелёному слонику". Если что, я предупреждал.

Оценка идее и её визуальной составляющей: 9 баллов. Оценка фильму, как развлечению - 1 балл.