Фильм - Бумер. Фильм второй (2006)

Был ли смысл вообще браться за продолжение?! Петербургской «Кинокомпании «СТВ», конечно, удаётся с завидной регулярностью выпускать весьма пристойные фильмы, развивающие достигнутый коммерческий успех, будь то несколько фарсов про национальные особенности, криминальная драма «Брат 2» /2000/ Алексея Балабанова или комедия «Мама не горюй 2» /2005/ Максима Пежемского. Но ведь история четверых приятелей, скрывавшихся от преследователей, путешествуя вглубь страны на престижной иномарке, именуемой в простонародье «Бумером», была самодостаточной – да и завершалась на печальной или, если угодно, трагической ноте. А уже в первых кадрах «сиквела» (англоязычный термин вполне применим) авторы основательно поступаются принципами, принуждая зрителя фактически пересмотреть выводы, к которым тот приходил, заканчивая просмотр оригинала. Если Костян по прозвищу «Кот», являвшийся в квартете лидером, сумел выжить в больнице после перестрелки с вооружённой автоматами милицией, ныне отбыв за решёткой четыре из причитающихся пятнадцати лет, – значит, всё не столь безысходно. Тем более что Димон, окрещённый «Ошпаренным», не просто благополучно скрылся (опять же вопреки прозрачному намёку в финальных кадрах первой ленты!), но и за прошедшее время преуспел в бизнесе, став владельцем автосалона на Рублёвке; здесь, кстати, возникает невольная ассоциация с эпилогом язвительных «Жмурок» /2005/ того же Балабанова. Он, естественно, помнит про совершённую подлость и постарается не бросить в беде друга, которому поможет, подкупив представителей тюремной администрации, оказаться на свободе. И жизнь, хочется верить, удастся начать сначала…

Впрочем, подобные соображения всё же не должны помешать достаточно взвешенной оценке картины, даже если в «Бумере. Фильме втором» отчасти не соблюдено одно из ключевых требований, выдвигаемых к постановщикам продолжений: развивать, а не опровергать, дополнять, стараясь всячески избегать возникновения внутренних противоречий, в первую очередь – касающихся фабульных перипетий. Пётр Буслов действительно попытался явить произведение самостоятельное, пусть и отмеченное присутствием запомнившегося героя, а также не менее знакового неодушевлённого персонажа – автомобиля марки BMW. Владимир Вдовиченков воплощает образ (и воплощает, на мой взгляд, неплохо) совсем другого человека, изменившегося не только из-за нахождения в местах лишения свободы, но и по той причине, что словно переродился, получив новый паспорт на имя некоего Николая, заключённого из того же отряда, которым тюремным начальством было решено пожертвовать для приведения в исполнение плана. Костян, став нечаянным свидетелем смерти Димона (судьба, надо понимать, всё-таки призвала того к ответу), решает отправиться «далеко от Москвы» – на поиски юной Дашки, сестры покойного. А она, живущая где-то в российской глубинке в доме у родного дяди Миши (в эксцентричном исполнении Феликса Антипова), владельца небольшой чебуречной, любыми, и преимущественно незаконными, способами старается раздобыть деньги, чтобы по возвращении брата отправиться с ним, как мечтали, в подлинный рай на Земле – куда-нибудь поближе к морю, где круглый год светит солнце. Последующее развитие событий подчинено, как и в первом «Бумере» (сценарий вновь написан самим режиссёром, но при участии Дениса Родимин, Ивана Вырыпаева и Кима Белова), законам своеобразной фаталистической логики, местами воспринимаясь, откровенно говоря, не слишком убедительным. Чересчур много совпадений в том, как Костян встретил разыскиваемую Дашку, придя на помощь в самый ответственный момент, в том, что с ними приключилось в дальнейшем, начиная с чудесного спасения из реки после того, как владельца «Бумера» оприходовала местная шпана по наводке девушки-подростка. И, наконец, в развязке, когда «по чистой случайности» совпадают два ограбления туристической фирмы, из-за чего милиция устраивает облаву на берегу реки, соединяющемся с противоположным берегом паромной переправой. Да и молодая актриса Светлана Устинова не всегда, скажем так, достоверна, переигрывая (и не выдерживая сравнения, допустим, с Оксаной Акиньшиной в «Сёстрах» /2001/) прежде всего в тех сценах, где необходимо изобразить мятущуюся, импульсивную натуру, не лишённую толики максимализма, искренне надеющуюся на осуществление несбыточных мечтаний. И всё же Петру Буслову удаётся (хотя и в меньшей степени, нежели в своём дебюте) погрузить в особую, окутывающую, словно дымкой, атмосферу, вне которой существование двух одиноких и неприкаянных душ, по-видимому, просто невозможно. Правда, теперь панорама периферийной (во всех смыслах) жизни людей оказывается уже не столь доскональной да и значимой, хотя отдельные зарисовки сложно не признать удавшимися. Авторы концентрируются на внутреннем состоянии героя, которому уже не подходит «крутое» прозвание, даже если предводитель четвёрки молодых преступников, способных напомнить команду самого «Кота» на заре своих деяний, безошибочно распознаёт в нём «серьёзного человека». В первую очередь нужное настроение, навевающее на невесёлые размышления, помогают передать затемнения кадра, используемые для отграничения эпизода от следующего, – широко распространённый, но пока не превратившийся в штамп приём, усвоенный, вероятно, по «Брату» /1997/ всё того же Алексея Балабанова. Запоминается и проникновенная мелодия-лейтмотив, а ещё – сделанная «ленинградцем» Сергеем Шнуровым оригинальная обработка-комментарий знаменитой песни «Я свободен!» группы «Ария», как бы разносящейся из радиоприёмника в «Бумере». Всё это, в сущности, призвано подготовить к новому трагическому исходу, который уже едва ли получится отменить, сняв «Фильм третий».