Сразу после сеанса комментарий у меня был только один: БРЕД. Потом постаралась осмыслить фильм, еще раз вспомнить все сказанное и сделанное героями и найти в этом какой-то смысл... А в итоге лишь убедилось, что зачастую первое впечатление самое верное.
Больше всего картина напомнила мне наряд короля из небезызвестной сказки. Если вы не видите костюм, значит непроходимо глупы. Здесь так же. Словами "фильм не для всех" прикрывается отсутствие смысла. Все отзывы о данном произведении кинематографического искусства делятся на две категории: "бред, фильм ни о чем" и "кино для избранных - шедевр". Однако в чем именно заключается шедевральность, никто объяснить не может.
Создается впечатление, что у гг в жизни есть всего три проблемы: рост юаня, ночная парковка мерседесов и асимметричность собственной простаты. Причем первая явно не самая главная. Действительно, какое значение имеет разорение в сравнении со столь философскими вещами как парковка и простата? Однако помимо волнений на эти темы, герой ведет и крайне глубокомысленные беседы со своими сотрудниками. Диалоги эмоциональны, высокопарны, чудесно отыграны... но совершенно пусты. Если умная мысль и проскальзывает, то тут же теряется в потоке красивых слов и выражений, лишенных содержания.
Временами фильм начинал казаться комедией и просто фарсом. Представьте себе взрослого мужчину говорящего, что он проснулся и понял, что пора. Пора стричься. А вид у него такой будто он не менее чем император, решивший объявить воину. И плюя на то, что из-за приезда президента все дороги перекрыты, что в городе беспорядки он едет на лимузине через весь город в любимую парикмахерскую. Представьте, как толпа обезумевших манифестантов раскачивает, разрисовывает лимузин, пытается разбить стекла и добраться до пассажиров. А гг продолжает вести высокоинтеллектуальную беседу на отвлеченную тему.
Однако если до прибытия в пункт назначения я еще надеялась увидеть что-нибудь стоящее. Надеялась, что еще не много и все станет на свои места... То после встречи с парикмахером, который не стрижет, а откровенно "обкарнывает" клиента (или это тоже некая метафора, смысл которой доступен лишь избранным???)и через предложение вспоминает, как он любил свое такси, я окончательно перестала верить в лучшее. О том, что не доведя стрижку до конца, так стремившийся ее сделать гг покидает салон (опять метафора?), лучше вообще молчать.
То, как гг попадает в квартиру своего убийцы лично для меня осталось загадкой. Могу только предположить, что гг столь гениален, что сумел провести баллистическую экспертизу на глаз, определить окно, откуда стреляли и найти квартиру. Сам же убийца - вообще нечто. Идея экс-работника, возжелавшего за некие прегрешения отомстить своему боссу столь стара и избита... И даже не удивляет длииииииииинный(очень длинный) диалог на эту тему. И не важно, что бедный зритель едва улавливает в этом море болтовни, что же собственно такого натворил гг.
И после просмотра так и остается непонятным, что хотел сказать режиссер. Кого он хотел показать. И зачем. Избалованного человека, которому все опротивело? Ребенка, которому дозволенно все? Сумасшедшего? Психа? Не удалось.
Этот фильм - даже не бред. Пустышка. Красивая оболочка из высокопарных слов и качественной картинки. И больше ничего.

Давайте я дам ряд произвольных слов, а вы попытаетесь связать это в один, хотя бы более-менее сносный фильм, окей? К сожалению, я поняла, что лучшего способа описать эту стилистическую и смысловую мешанину, чем просто перечислить её составляющие, я не найду - недостаточно ни опыта, ни знания кинематографа такого типа (да и нелюбовь к нему сказывается, но это уже не тот аргумент, которым было бы прилично апеллировать). Согласны? Тогда поехали.
Итак, составляющие коктейля "Космополис" 2012 года - это:
Кроненберг (режиссёр таких культовых фильмов, как "Бешеная", "Выводок", "Муха", "Обед нагишом" и другие);
литературный первоисточник - антиутопический философский роуд-муви про человеческое одиночество, социальные проблемы и ущербность любой человеческой души;
Роберт Паттинсон, который... ну, просто Роберт Паттинсон;
россыпь замечательных актёров старшего поколения;
и полтора часа хронометража.
Вроде всё вместе смотрится со стороны не так уж плохо, но постоянно преследует ощущение, что что-то здесь лишнее; может быть, режиссёр не тот? В философском начале Кроненбергу не откажешь, а уж мизантропия его фильмов вполне способна конкурировать с пессимизмом Аронофски... но это не тот человек, который должен снимать притчу, связанную не с подсознанием и человеческой психологией, а с банальным классовым и финансовым вопросом. То есть такое чисто теоретически возможно, но тогда нужен совсем другой материал - менее размеренный, более резкий, шокирующий и, мягко говоря, рейтинговый.
Выходит, плох сам роман? Нет, "Космополис" хорош: на любителя, коим я не являюсь, но это неплохой представитель антиутопических притч про капитализм и ему противостоящих. Да, он не совсем, как бы сказали театроведы, "сценичный" материал, но и не такой уж невозможный в постановке. Просто им должен заниматься совсем другой человек и желательно - с другим актёром.
Что, Паттинсон плох? Ну... да, он плох. Есть тенденция не любить Кристен Стюарт из того же самого проклятого богами фильма, но, честно говоря, потенциала у неё будет побольше - девочка ещё до этого фильма неплохо себя показала в роли Джоан Джетт и в фильме "В диких условиях". Да ещё и после весьма достойно сыграла в экранизации культового романа Керуака... Что же касаемо Паттинсона - ну, он растиражированный, но, видит Бог, это не тот актёр, который способен выходить за пределы своего амплуа. И "Космополис" это наглядно демонстрирует: верить, что этот мило хмурящийся мальчик, изображающий, судя по всему, полено, а не живого человека, на самом деле один из самых юных преуспевающих миллиардеров, человек всесокрушающего авторитета и невероятной мужской привлекательности... Ненене. Нене. Не. С тем же успехом на эту роль можно было поставить и Джастина Бибера - они, возможно, даже и привлекательны (наверное, не знаю, не мне судить), но они просто привлекательны не по-мужски. Паттинсон не смотрится взрослым человеком - да даже в "Сумерках", где ему свыше ста лет, он играет семнадцатилетнего парня! Тут просто нужен более взрослый человек - не обязательно красивый, но просто взрослый... и хотя бы харизматичный.
И на фоне главного героя присутствие Жюльетт Бинош, Кевина Дюрана, Пола Джаматти и прочих смотрится ну как-то совсем грустно: они-то к своим ролям подошли как влитые, как будто именно такими и родились, и ничего им играть не надо. Блестящая, замечательная актёрская игра... растворяющая в невменяемо длинном для такого фильма хронометраже.
То есть для самой экранизации хронометраж нормален: в принципе, "Космополис" вполне реально уложить в полтора часа и не потерять никакой существенной сюжетной линии. Но, повторюсь, этим должен заниматься человек, который умеет ставить философские антиутопические роуд-муви, не теряя при этом ни напряжения, ни смысла. Иначе получится то, что получилось: невнятная каша из разговоров, бесконечных сцен секса, ссор, увенчанная внезапной вишенкой развязки. Которая катарсиса, тем не менее, не приносит, отчасти из-за нарушенной композиции (ты просто не успеваешь эмоционально раскрутиться к моменту развязки), отчасти - из-за странных режиссёрских акцентов: по идее, зрителю должны были показать жалость антагониста на фоне главного героя, показать, что бедные люди, убивающие богатых, не являются по своей сути Робин Гудами, что всё это миф, и людям просто всегда надо кого-то ненавидеть, особенно если он богаче и авторитетней... Всё это верно, но только когда ты смотришь на экран, видишь несчастного униженного парня, которого чисто по-человечески жалко, и видишь эту презрительно ухмыляющуюся рожу, считающую себя поводырём всея человечества, хочется крикнуть прям в экран "Да убей ты его наконец!".
вот так. Вроде бы, со стороны этот коктейль кажется вполне пристойным, а попробуешь - и бокал длинный, и сочетание ингредиентов сомнительное, и вообще за стойкой не бармен, а бариста... И всё впечатление пропало.

Этот фильм скорее напоминает театральную постановку, чем фильм реального действия. Фанатам "Волка с Уолл-стрит" совсем не стоит его смотреть. Этот фильм - философская пауза, время для рефлексии. Монологи, наполненные паузами. Вся страна, изучающая синтаксис этих пауз...

Что означает несимметричная простата? Да собственно ничего. Ничего не значит. Это нормально. Но, какой биржевой спекулянт не считает себя провидцем? Хотя бы раз в жизни? И, как провидец, он должен знать, к какому движению графика, к каким колебаниям курса приведёт этот простой факт - несимметричность ...

Вас ничто не должно отвлекать, если вы ходите в полной мере посмотреть этот фильм.