Приступая к просмотру, я был уверен, что это – «римейк» одноимённого фильма Сэма Пекинпа 1975-го года. Но уже упоминание во вступительных титрах о времени действия (начало 1980-х), причём с уточнением в том духе, что сюжет основан на подлинных событиях, заставило усомниться в сделанном предположении. И по мере развития интриги, невзирая на отдельные переклички, несхожесть двух произведений лишь усиливалась. Оказывается, и западные кинокомпании подчас злоупотребляют «запрещённым» приёмом, присваивая названия старых, по-прежнему популярных картин! Правда, российские кинопрокатчики решили подстраховаться дополнительно, добавив отсылку к другому, более ценимому у нас произведению – естественно, к французскому «Профессионалу» /1981/ Жоржа Лотнера с Жаном-Полем Бельмондо в роли вышедшего из-под контроля правительственного убийцы.

Впрочем, подобный упрёк покажется совершенно несущественным в сравнении с художественными и зрелищными достоинствами постановки¹ Гэри МакКендри по сценарию дебютанта Мэтта Шерринга, адаптировавшего роман «Пернатые» /1991/ сэра Рэналфа Файнса. Одно то обстоятельство, что «Профессионал» противостоит необычайно модной (неизбежно модной!) тенденции, отказываясь от эффектной, порой откровенно приукрашенной демонстрации перестрелок и особенно рукопашных схваток, возвращаясь к грубому реализму, резко выделяет ленту на фоне иных, даже удачных боевиков последнего времени. Когда Дэнни вступает в противоборство в замкнутом пространстве больничной палаты с не менее достойным соперником, это совсем не напоминает лихие потасовки с участием самого известного стэтэмовского персонажа – «перевозчика» Фрэнка Мартина. Да и не в том главное.

Избитый мотив душевных терзаний «чистильщика» (термин, получивший распространение с лёгкой руки Люка Бессона), не сумевшего в ключевой момент нажать на спусковой крючок автомата, получает свежее, неожиданное звучание. И дело не в малоприятных признаниях профессионала: «Убивать легко – а вот жить потом с этим сложно». Не желая того (и поначалу – даже не ведая о том), товарищи сталкиваются с мощным противником. Вынуждены меряться силой, ловкостью, реакцией (и не в последнюю очередь – интеллектом и умением получать доступ к конфиденциальным источникам информации) с небольшой организацией бывших офицеров САС, которая на поверку оказывается влиятельным тайным обществом. И тайным обществом – отнюдь не независимым², а органично вписанным в не афишируемую систему закулисного надгосударственного управления. Вопрос «Кто прав?» применительно к оманским событиям оказывается бессмысленным, поскольку подразумевающиеся благородные мотивы (вроде кровной мести или стремления блюсти честь мундира) на поверку оборачиваются прикрытием куда более приземлённых соображений – естественно, политэкономического толка! С такой оговоркой Дэнни действительно может показаться неподкупной, благородной натурой – волком в мире, который заполонили шакалы. И, если разобраться, является ближе по своим принципам «верному сторожевому псу» Спайку, не успокаивающемуся и в тот момент, когда получил недвусмысленный сигнал от «пастухов». Вместе с тем позиция авторов всё же далека от прекраснодушного пафоса, отстаиваемого Сильвестром Сталлоне в «Неудержимых» /2010/. Тот же Стэтэм не похож на самого себя в ленте коллеги, передавая (по сути, на пределе собственных актёрских возможностей) драму человека, ставшего профессионалом, но – не превратившегося в бездушную машину для убийств.


__________
1 – Между прочим, первой полнометражной.
2 – Называющим себя пернатыми – с намёком на «тихий» характер проводимых диверсионных операций.