Фильм - Впусти меня. Сага (Впусти меня. Сага, 2010)

Поразителен ответ Томаса Альфредсона на предложение осуществить постановку «римейка» собственной ленты: «Я слишком стар, чтобы снимать один и тот же фильм дважды, и у меня есть другие истории, которые хочется рассказать». Но продюсеры, приобрётшие права на кинофестивале Tribeca, довели задуманное до конца, мотивировав решение, как водится, желанием познакомить с событиями, потрясшими при просмотре шведской картины, как можно большее число зрителей. К тому же, покровителем проекта выступил сам писатель Йон Айвиде Линдквист, публично превозносивший обе экранизации своего романа. Что же в итоге получилось?

Средние финансовые результаты англоязычной версии¹ как раз не вызывают удивления, поскольку не ознакомиться с оригиналом было просто стыдно для любителей как жанрового, так и артхаусного кинематографа. А вот тот факт, что раздаются восторженные голоса и таких уважаемых личностей, как Стивен Кинг, который назвал «Впусти меня» «лучшим американским фильмом ужасов за последние 20 лет», наводит на размышления. Мэтт Ривз, выбранный, очевидно, после успеха стилистически изобретательного «Монстро» /2008/, на сей раз откровенно бездельничает в творческом отношении, не пожелав, скажем, задействовать ранее не затронутые сюжетные линии литературного первоисточника, а – старательно воспроизводя альфредовские находки. Но даже в этом, на мой взгляд, не слишком преуспевает.

В принципе, желание Ривза лишить повествование сексуальной двусмысленности (в том числе – не повторять самый провокационный кадр) следует приветствовать. Но это тот случай, когда вместе с водой выплеснули и ребёночка. Скандинавский фильм производил исключительно сильное впечатление не столько (во всяком случае – не только) конгениально выписанным социальным фоном², когда мельком брошенный взгляд на человека или бытовые условия его существования позволял вскрыть всю глубину личной драмы, скандальным, местами шоковым характером истории или даже безупречной режиссурой, включая превосходное³ использование отражённого действия. Главное, Альфредсону удалось передать мощнейший эмоциональный заряд – максимальный, который только способна впитать киноплёнка. Данный аспект сымитировать сложнее всего, если вообще возможно, что лишний раз и подтвердил Мэтт, постаравшийся компенсировать недочёт звучащими на дальнем плане рассуждениями о добре и зле, борющихся в Америке испокон веков. Но ему не удалось и этой малости. С коммерческой точки зрения то обстоятельство, что юные (хотя, заметим, уже опытные, в пику предшественникам) исполнители накануне отметились в заметных картинах, соответственно в антиутопии «Дорога» /2009/ и пародийном кинокомиксе «Пипец» /2010/, должно было стать достоинством. Если бы только Смит-МакФи и особенно Моретц, запомнившаяся как бескомпромиссная Убивашка, не уступали самим себе… Правы оказались наши прокатчики, из рекламных целей добавив в заголовок лишнее слово: работа Ривза – «Впусти меня», приближенное к языку небезызвестной заокеанской саги о вампирах «Сумерки».

__________
1 – При бюджете $20 млн. кассовые сборы в национальном прокате едва превысили $12 млн., в целом – $21 млн.
2 – Что, кстати, характерно для многих шведских художников – и необязательно с мировым именем!
3 – И потрясающее куда меньше у Ривза.