Фильм - Паранормальное явление 2 (Паранормальное явление 2, 2010)

Многие, наверное, помнят о глубоком разочаровании, испытанном поклонниками «Ведьмы из Блэр: курсовой с того света» /1999/ после ознакомления с поспешно выпущенным продолжением. Создатели «сиквела» определённо ошиблись в расчётах, рассудив, что было бы наивно пытаться войти в одну и ту же реку дважды. А вот в случае с «Паранормальным явлением» разоблачения мистификации принципиально не последовало – напротив, частичное раскрытие тайн позволило лишь подчеркнуть непостижимость феномена, с которым столкнулась семья «средних» американцев. Не удивительно, что публика с огромным энтузиазмом устремилась в кинотеатры, позволив кинокомпании Paramount Pictures, выразившей во вступительных титрах благодарность родственникам погибших и полиции Сан-Диего, резко умножить¹ прибыль.

Чем же замысел Орена Пели, уступившего право осуществить постановку второй картины более опытному режиссёру Тоду Уильямсу², оставив за собой лишь функции продюсера, так поразил воображение огромных зрительских масс? И речи не идёт о продуманных, специально выстроенных декорациях, изощрённых визуальных эффектах или устрашающем гриме, которые бы всё равно было сложно оценить при наложенных технических и эстетических ограничениях. Даже высокому искусству хичкоковского саспенса, по сути, негде развернуться в пространстве, резко ограниченном статичной системой наблюдения и бытовыми видеокамерами, время от времени используемыми Реями. Причём, как бы ни пытались авторы добиться противоположного эффекта, местами не покидает ощущение, что часть материала была отснята «искусственно» – во избежание логических нестыковок. Трудно поверить, например, в то, что Эли пытается убедить отца в присутствии потусторонних сил, захлопнувших входную дверь, – и при этом, до смерти напуганная, не забывает нажать на кнопку «Rec».

На мой взгляд, причина успеха произведений, подобных двуединому «Паранормальному явлению», случай с которым особенно показателен из-за отсутствия особых художественных достоинств³, кроется не в их жанровой принадлежности. Вслед за Пели Уильямс нещадно эксплуатирует ту же страсть рядового обывателя, на какой основательно обогатились творцы расплодившихся реалити-шоу, не имеющих, по меткому замечанию французской актрисы Жанны Моро, никакого отношения к реальности – вопреки самому термину. Все прекрасно понимают, что отсутствие репрезентативности в данном случае – иллюзия, если не прямой обман, и всё равно готовы принять за чистую монету свидетельства злодеяний могущественного демона, «случайно» запечатлённые электроникой. Дескать, такое доказательство подлинности сверхъестественного!.. А на поверку во всём этом есть что-то общее с процессом подглядывания в замочную скважину, всегда считавшимся занятием постыдным и предосудительным.

__________
1 – Пусть и при существенном (c $15 тыс. до $2,75 млн.) увеличении производственного бюджета, который всё равно невелик по голливудским меркам.
2 – Он привлёк к себе внимание комедией «Дверь в полу» /2004/.
3 – Наиболее радикальные критики обвинили в любительщине ещё создателей первой части – и тем более это справедливо в отношении второй.