"Nutcracker: The Curse of the Rat King" - ни разу не пафосно, ну прямя-таки "Вархаммер: Тень Рогатой крысы" номер два

Самая фиговая постановка щелкунчика. Бредь, фигня, от оригинальной истории осталось лишь название, а щелкунчику не хватает красного флага.

Такое ощущение, как будто сценаристы поставили себе цель сделать интерпритацию ВОВ в этом фильме. У крыс даже форма нацистская, что уж об остальных персонажах говорить.
Хреновый фильм, 5/10

На самом деле - худшая постановка щелкунчмка из мною виденных;
Не знаю как в оригинале, но попытка песен под классическую музыку балета звучит коряво;
Макса хочется прибить, и ничто его не учит, до самых титров не меняется, а по идее должен;
Крысы-фашисты с их поведением и замашками - вообще противопоказаны к показу детям;
Зато озвучка попала в яблочко!

На мой вкус, фильм все-таки неплох. И не потому, что я питаю какую-то особенную любовь к фашистам или фрейдизму, ну так ведь и кино вовсе не об этом. А подобного рода режиссерские шутки хоть и нельзя назвать милыми и безобидными, зато точно стоит воспринимать именно как шутки, а не как попытку надругаться над самым светлым и чистым.
А сам по себе фильм вполне соответствует не только оригинальному сюжету, но в какой-то степени даже колориту Гофмановской сказки - если вы помните, этот немецкий сказочник был довольно мрачным парнем.
Идея с фабрикой дыма, на которой крысы сжигают детские игрушки - просто замечательная, по-моему. С одной стороны, показаны отрицательные персонажи во всей красе: жестокие противники солнца и любой радости, - а с другой стороны, нет никаких картин, которые могли бы испортить фильму рейтинг и сделать его непригодным для просмотра малышами.
Кстати говоря, несмотря на общую мрачность, страшных моментов в фильме почти нет: за исключением, пожалуй, эпичных зубов Крысиного короля, но и на этот "ужас" современные дети, думаю, прореагируют в духе младшего брата главной героини: "О, здорово, а можешь еще так? ! "
В целом же "Щелкунчик" несколько выбивается из череды обычных работ режиссера Кончаловского своей, так сказать, чрезмерно яркой визуальной стороной: фильм действительно постарались сделать очень зрелищным. А традиционное новаторство, хоть и не всеми оцененное, присутствует.
Музыка Чайковского лично мне показалась органичной для фильма - хотя люди, смотревшие балет, будут, возможно, несколько сбиты с толку, ибо кино далеко не такое светлое, сладкое и пряничное. На мой взгляд, это скорее достоинство, чем недостаток.
В общем и целом, рекомендуется к беспристрастному просмотру.

Недавно прочитал "разбор" "Щелкунчика" с точки зрения войны в Ливии — русскоязычные поклонники Каддафи обожают называть повстанцев "крысами", так что аналогии напрашивались сами собой. Решил ознакомиться с первоисточником, так сказать.
Фильм, конечно, спорный, но если убрать главные раздражающие факторы — 3D и русский перевод — и смотреть оригинальную версию на DVD, то получится весьма неплохо. Сделано все, надо признать, красиво, как минимум, на уровне европейских киносказок с сильным креном в сторону еще советского кино — красочного, аляповатого, постоянно намекающего на текущую политическую ситуацию. Пожалуй, это главная причина, почему фильм так не понравился многим — отвыкли мы от такого кино.
В остальном, фильм скорее понравился, чем не понравился. Какой-нибудь "Крабат" или "Чернильное сердце" были хуже.

Значит, никто, очевидно, не видел "Нашу Машу и волшебный орех" или "Щелкунчик и мышиный король". За подобные интерпретации сказки Гофмана не то, что "калошу" или "малину" давать нужно, но еще что-нибудь похуже - отлучать от кинематографа. А Кончаловский вот ни чуточки не халтурил. Хотя понавыдумывал много, и с этими фантазиями можно соглашаться, а можно протестовать.

Я только могу говорить за себя и от себя - мне было интересно. Во-первых, красиво, во-вторых много неожиданных решений, в-третьих, хорошие актерские работы. Я бы сказала, что это кино с атмосферой праздника, который уже не за горами.

Мне кажется, все-таки предвзято относимся к новой версии "Щелкунчика". Мол, мрачно, страшно, странно. Но на самом деле это же самая концептуальная, самая осмысленная и самая сложная постановка сказки Гофмана. Множество культурологических аспектов, своего рода осмысление и интерпретация истории. Разве это не интересно, разве это не ново и не свежо. Мы просто пасуем перед режиссерской смелостью и оригинальностью. Не знаю, что еще можно сказать. Мне понравилось. Самое неприятное в фильме - 3D.

Часть 1. Идейная.

Двадцатый век — век катастроф и взлетов, основанных на экспериментах в экономике, политике, идеологии, культуре, науке, технике и медицине.

Действие фильма Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король» происходит в Вене 20-х годов, биография города на голубом Дунае подобна мгновению в сравнении с возрастом планеты. Но в этом мгновении спрессовано множество драматических и удивительных событий, определяющих порой судьбы Европы. Город, катализировавший чуть ли ни весь плюрализм мнений на благо человеческого общества, но выродившийся в итоге из поли в моноструктуру авторитаризма (своего рода намек на беззащитность бесхребетного либерализма перед угрозами, исходящими в первую очередь изнутри). Глобализация, как новый тоталитаризм 21 века навязывает свой коммерческий бренд народовластия мировому сообществу, абсолютно не учитывая суверенные культурно-философские убеждения и исторический опыт населения любой отдельно взятой страны, например России, где фактически никогда не существовало буржуазии, следовательно, и никаких правовых основ для того, чтобы возникла демократия, не появилось.

Термин «крысификация» и последующие безусловные «крысогенные» изменения в природе и обществе, о которых бредит король, как о переплавке всевозможных интересов и взглядов в одну идейную массу — подчиненных интересам режима; всеобщее отупление большинства во благо меньшинства. Крысы все же гораздо умнее и хитрее тех же мышей и, как известно, охотятся стаями, как волки, атакуют и убивают добычу много большую по размерам, чем они сами, следовательно, в фильме акцентируется внимание на том, что антагонисты являются агрессорами с активной, так сказать, жизненной позицией.

Главная героиня киноленты — Мэри сталкивается с множественными противоречиями между желаемым и действительным, воображаемым и реальным миром, пытаясь разрешить все дилеммы во сне, происходит своего рода упорядочение всех элементов в единую таблицу Менделеева. Все эти проблемы, каким-то образом разрешаемые по ходу сюжета на подсознательном уровне, есть ничто иное, как отсылка к научной деятельность Фрейда, которого и видеть не хочет отец девочки.

Казалось бы, банальный конфликт добра и зла, утопия модерна и антиутопия постмодернизма, но ведь социальная антиутопия эпохи постмодернизма является жанровой модификацией классической социальной утопии. «Все относительно, господа», — сказал бы всем известный член Венского кружка.

Часть 2. Практическая.

На деле же у Кончаловского все вышло заметно хуже. Попытка вместить тяжелый свинцовый, так сказать, подтекст, набивший оскомину и, в то же время, вызывающий болезненный отклик у каждого человека, который слышал из уст родных или ветеранов о тех ужасах фашизма. Вместе с тем разбавляя действо примитивнейшим юмором и достаточно унылыми погонями-побоями, ориентируясь, видимо, на самые неискушенные детские умы — все это создало множество сюжетных диспропорций и вылилось в непритязательную игру без азарта и самоотдачи.

Итог.

Безусловно, посыл создателя мне понятен, задумка неплохая (хоть и громоздкая), как рецепт, но «суп» получился явно не по вкусу, как гурманам-критикам, так и рядовым зрителям. Исполнение хромает. Поток сил и средств был направлен не в то русло, выродившись в какие-то сточные воды…